李 琳，沈菊琴，張凱澤

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

在美國次債引起國際金融危機的背景下，傳統(tǒng)金融機構發(fā)展乏力，企業(yè)開始通過互聯(lián)網(wǎng)尋求資金支持，Kickstarter網(wǎng)絡平臺的搭建標志著眾籌的誕生。眾籌的出現(xiàn)顛覆了已有的由指定機構進行借貸行為的模式，公開對金融資源進行要約[1-2]。互聯(lián)網(wǎng)眾籌為中小企業(yè)提供了低成本獲取資本的渠道[3-4]，激活了資本在社區(qū)內部和外部市場的流動，對推動經(jīng)濟的發(fā)展和增長具有很強的現(xiàn)實意義。隨著互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺數(shù)量的不斷增加和籌資規(guī)模的不斷擴大，累積的理論及實踐問題也在不斷凸顯。對于眾籌平臺的監(jiān)管，較多學者從法律風險和道德風險等方面進行論述性分析，也有少數(shù)學者開始重視監(jiān)管中利益相關方的博弈關系與策略行為。如王先甲等[5-6]基于有限理性人的假設對互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺項目發(fā)起人之間的互動機制進行分析；何奇龍等[7-8]以眾籌平臺和政府監(jiān)管部門之間的交互機制作為研究基點，認為聲譽、超額收益、監(jiān)管成本等是影響雙方策略演化穩(wěn)定的重要因素。

上述研究成果為眾籌行業(yè)的監(jiān)管與治理奠定了豐富的理論基礎，但存在共性的缺陷，即雖采用了建立在博弈雙方有限理性基礎上的演化博弈方法[9]，突破了傳統(tǒng)博弈理論中主體絕對理性的局限[10]，但其決策依據(jù)是期望效用函數(shù)，忽略了實際情況下心理作用的影響[11]。且已有研究成果在探究出政府監(jiān)管部門與互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺行為演化關系之后，雖提出了促使雙方積極作為的策略，但未能討論所提策略對于博弈主體行為影響的具體結果。因此，筆者嘗試將前景理論運用到此情境中，構建雙方的收益價值矩陣，分析互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺負責運營的約束條件，并創(chuàng)新性地引入政府補貼這一因素，運用前景價值函數(shù)探究其對互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的激勵效果，為政府實施有效監(jiān)管提供理論基礎。

1 政府監(jiān)管部門與互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的演化博弈

1.1 模型假設

假設1博弈主體為政府監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺，均為有限理性人，因此雙方在博弈過程中的策略選擇主要基于自身對策略支付值的心理預期，并非所選策略本身的實際損益。

基于此，結合價值函數(shù)f(x)和權重函數(shù)π(p)，政府與眾籌平臺的策略支付的前景價值V可以用分段常相對風險厭惡函數(shù)來表示：

(1)

式中：pi為事件i的發(fā)生概率；Δxi為事件i發(fā)生后博弈主體實際損益與參照點之間的差值；α和β分別為風險追求系數(shù)和風險規(guī)避系數(shù)，且0<α,β<1；λ為損失規(guī)避系數(shù)，λ越大，表明博弈主體對損失越敏感。

假設2對于政府而言，若對互聯(lián)網(wǎng)眾籌項目進行積極監(jiān)管，則需付出相應的監(jiān)管成本，發(fā)現(xiàn)眾籌平臺不負責運營時可能會帶來一定的經(jīng)濟效益；若選擇消極監(jiān)管，眾籌項目違規(guī)事件發(fā)生后，需要承擔一定的風險成本。

眾籌平臺可以選擇負責運營，嚴格審核制度、加強內部控制等方式需要眾籌平臺支付相應的成本，但會降低項目違規(guī)事件發(fā)生的概率，不負責運營會節(jié)省一定的監(jiān)管成本，但需要承擔被政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并受到處罰的風險。博弈主體G和E均只存在兩種策略，政府的策略集合為{積極監(jiān)管G1，消極監(jiān)管G2}，眾籌平臺的策略集合為{負責運營E1，不負責運營E2}。

假設3考慮到眾籌項目違規(guī)事件會帶來一系列的衍生事件，損害廣大投資者的利益、破壞互聯(lián)網(wǎng)金融市場的穩(wěn)定，博弈雙方均須承擔該風險成本，且雙方支付成本呈線性相關。即若眾籌項目違規(guī)事件發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺需要承擔的風險成本為C，風險成本轉移系數(shù)為δ，則政府需要承擔的風險成本為δC。

假設4政府和互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺在眾籌項目監(jiān)管方面具有協(xié)同互補效應。當政府積極監(jiān)管G1、眾籌平臺負責運營E1時，眾籌項目違規(guī)風險極小，假設此情境下違規(guī)事件發(fā)生概率為0；當政府積極監(jiān)管G1、眾籌平臺不負責運營E2或政府消極監(jiān)管G2、眾籌平臺負責運營E1時，眾籌項目違規(guī)風險較大；當政府消極監(jiān)管G2、眾籌平臺不負責運營E2時，眾籌項目違規(guī)風險最大。

假設5互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺正常運營所獲得的手續(xù)費等基本收入可核算確定，筆者在前景理論的基礎上，結合實際情況，認為眾籌平臺關于基本收入的心理價值與實際價值差值較小，可忽略不計，在感知價值支付矩陣中不作考慮。

基于上述假設，構建政府與互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺在降低眾籌項目違規(guī)風險的過程中策略選擇的博弈模型，參數(shù)設置及博弈雙方支付感知價值分別如表1和表2所示。

(1)當博弈策略組合為{G1,E1} 時，根據(jù)假設4可知，在不考慮外部因素影響的情況下，認為此時項目違規(guī)事件不會發(fā)生。政府需要承擔的監(jiān)管成本感知價值為CG，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺付出的運營成本感知價值為CE，假設政府實際的監(jiān)管成本為cG，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺實際經(jīng)營成本為cE，此時項目違規(guī)事件發(fā)生的概率p1=0，于是有CG=π(1-p1)f(cG)+π(p1)f(0)=f(cG)，CE=π(1-p1)f(cE)+π(p1)f(0)=f(cE)。

表1 模型參數(shù)設置

表2 感知價值矩陣

(2)當博弈策略組合為{G2,E2}時，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺需承擔的風險成本為C，政府需承擔的風險成本為δC，此時項目違規(guī)事件發(fā)生概率較大，p2>p1=0。假設眾籌平臺進行項目違規(guī)處理、投資人損失賠償?shù)壬坪髮嶋H成本為g，若項目違規(guī)事件未發(fā)生，則成本為0，于是有C=π(1-p2)·f(g)+π(p2)f(0)=π(p2)f(g)。

(3)當博弈策略組合為{G1,E2}時，無論項目違規(guī)事件是否發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺不負責運營行為都會受到政府的處罰，包括政策限制、罰款、公眾形象影響等各方面的感知價值為D；若項目違規(guī)對廣大投資者和社會經(jīng)濟造成損害，眾籌平臺需要支付mC,同時政府承擔風險傳遞成本mδC。假設政府成功監(jiān)管到眾籌平臺不負責運營的概率為q，實際支付的罰款為d，若政府監(jiān)管失敗，眾籌平臺不需支付罰款，于是有D=π(q)·f(d)+π(1-q)f(0)。

(4)當博弈策略組合為{G2,E1}時，政府對眾籌市場消極監(jiān)管，即使互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺負責運營，單方面的努力無法完全消除違規(guī)項目事件的發(fā)生。眾籌平臺支付為CE+nC，同時政府需承擔的風險傳遞成本為nδC。

1.2 模型構建

(2)

(3)

由式(2)和式(3)可得政府和互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺兩群體的策略選擇博弈復制動態(tài)方程為：

1)、S5(sx,sy)5個局部平衡點。

構建雅可比矩陣對局部平衡點的穩(wěn)定性進行判斷：

眾籌行業(yè)對于我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、資本的新方式運作具有重要意義，降低項目違規(guī)事件發(fā)生的概率，達到最大程度的眾籌效果是最佳的選擇。為使系統(tǒng)達到這種狀態(tài)，，根據(jù)演化平衡策略的漸進穩(wěn)定性分析[12]，當滿足式(4)時，策略達到{G1,E1}最優(yōu)。

(4)

根據(jù)約束條件式(4)，判斷雅可比矩陣行列式detJ和跡trJ的符號，對系統(tǒng)的5個局部平衡點進行穩(wěn)定性判斷，具體結果如表3所示。其中，S1(0,0)為不穩(wěn)定點，S2(1,0)、S3(0,1)為鞍點，S4(1,1)為穩(wěn)定點，S5(sx,sy)為中心點。

1.3 模型分析

(1)當滿足條件式(4)時，系統(tǒng)達到最優(yōu)狀態(tài)，即政府選擇積極監(jiān)管策略、互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺選擇負責運營策略，此時眾籌項目違規(guī)概率降至最低。對于政府監(jiān)管部門來說，積極監(jiān)管成本的感知價值不能大于眾籌平臺負責運營情形下項目違規(guī)事件發(fā)生所帶來的風險傳遞成本的感知價值，也不能大于眾籌平臺不負責運營情形下所獲得的罰金收入的感知價值與積極監(jiān)管降低項目違規(guī)風險成本的收益的感知價值之和。對于互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺來說，負責運營成本的感知價值不能大于不負責運營時受到處罰的感知價值與項目違規(guī)風險成本的感知價值之和，也不能大于負責運營降低項目違規(guī)風險成本的收益的感知價值。

表3 局部平衡點的穩(wěn)定性分析

(2)根據(jù)前景理論反射效應可知，有限理性人在面對損失時偏好風險，以避免確定性損失。因此，系統(tǒng)模型的正常穩(wěn)定性演化被影響，政府監(jiān)管部門傾向于消極監(jiān)管，眾籌平臺傾向于不負責運營，眾籌項目違規(guī)事件目前仍較為常見。

(3)有限理性人往往不基于期望效應理論做出策略選擇，博弈雙方的心理預期價值影響模型的正常穩(wěn)定性演化。如第二點模型分析結果與式(4)不符，究其原因，一方面是由于眾籌項目的復雜、項目發(fā)起人范圍較大，政府監(jiān)管部門和眾籌平臺管控成本的前景價值被高估；另一方面，由于管理者的盲目自信與僥幸心理，項目違規(guī)事件發(fā)生的概率和所需支付的風險成本被低估。

綜上所述，政府監(jiān)管部門與眾籌平臺的策略選擇在現(xiàn)實情況下更傾向于風險偏好，導致眾籌項目違規(guī)事件的發(fā)生，很難達到穩(wěn)定進化策略S4(1,1)。鑒于此，筆者嘗試引入政府補貼這一變量，分析在這種激勵機制下互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺前景價值的變化對其行為的影響，進而提出較為有效的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺管控策略。

2 引入政府補貼對眾籌平臺行為的影響分析

2.1 政府補貼條件下眾籌平臺行為影響模型

當眾籌平臺不負責運營時，眾籌平臺除獲取平臺手續(xù)費等經(jīng)營收入外，還會獲得眾籌項目發(fā)起人利益輸送等超額收益，記為R。假設政府補貼為B，參照點的實際收入為R0，政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)眾籌平臺不負責運營導致項目違規(guī)事件發(fā)生的概率為p，一旦發(fā)現(xiàn)將追責并處以(1+θ)R的罰金。根據(jù)前景理論，建立政府補貼對互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺行為的影響模型：

VR=π(1-p)f(B+R-R0)+

π(p)f(B-θR-R0)

(5)

2.2 政府補貼對眾籌平臺行為影響分析

令眾籌平臺不負責運營未被發(fā)現(xiàn)時收益u1=B+R-R0，被發(fā)現(xiàn)時收益u2=B-θR-R0，u1-u2=(1+θ)R，則上述模型可簡化為：

VR=π(1-p)f(u1)+π(p)f(u2)

(6)

對式(6)兩邊取全微分可得：

(7)

式(7)兩邊對u2進行求導可得：

(8)

在政府補貼B一定條件下，進一步量化眾籌平臺收益VR與懲罰系數(shù)(1+θ)、查處概率p之間的關系。為求得眾籌平臺收益的最大值，對其進行求導得：

π(p)θλβ(-B+θR+R0)β-1

(9)

對式(9)進行化簡可得：

(10)

綜上所述，政府激勵機制的效果受互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺風險厭惡系數(shù)的影響。當眾籌平臺風險厭惡系數(shù)遞減時，政府補貼反作用于眾籌平臺的負責運營行為；當眾籌平臺風險厭惡系數(shù)不變時，政府補貼是失效的。在這兩種情況下，政府可以通過加大對眾籌平臺的監(jiān)管力度或加大對項目違規(guī)事件的處罰力度來糾正和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的行為。當眾籌平臺風險厭惡系數(shù)遞增時，政府補貼能夠有效降低違規(guī)經(jīng)營的風險，引導眾籌行業(yè)的良性發(fā)展。

3 結論

筆者運用演化博弈理論對政府監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的行為進行博弈分析，考慮到博弈主體有限理性的特點，引入前景理論并構建雙方的感知價值矩陣，改進并拓展了演化博弈理論在實際情景中的應用，更加準確地描述和解釋了政府和眾籌平臺的策略選擇行為。

研究發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管部門與互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的監(jiān)管成本對演化結果具有關鍵性影響。根據(jù)前景理論可知，監(jiān)管成本為確定性損失且易被高估，而博弈雙方均具有避免確定性損失的傾向，故現(xiàn)實生活中最優(yōu)狀態(tài)不夠穩(wěn)定且難以達到。因此，建立統(tǒng)一規(guī)范的征信評級機制、制定眾籌平臺信息披露規(guī)則以及構建媒體等第三方在內的全方位監(jiān)督機制，從而可以降低和減少居高不下的監(jiān)管成本，有利于督促互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺認真負責運營，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)的健康發(fā)展。此外，由于不同條件下絕對風險厭惡系數(shù)不同，政府補貼并不能時刻發(fā)揮作用，試圖依靠不斷增加政府補貼來實現(xiàn)對眾籌平臺的有效激勵是不可行的。政府仍要加強對眾籌平臺的監(jiān)管及處罰力度，輔以政府補貼的激勵手段，實現(xiàn)眾籌平臺不敢違規(guī)、不能違規(guī)、不想違規(guī)的美好局面。