伯納德﹣亨利·萊維（BernardHenri Lévy）

我受“谷歌歐洲”邀請，參加了在巴黎舉行的一次關于真相隕落、假新聞崛起以及如何抵擋這兩者的頭腦風暴。

我在宣講開頭，引用了喬治·奧威爾的《回顧西班牙內(nèi)戰(zhàn)》。作者說，在西班牙，他第一次發(fā)現(xiàn)“報紙的報道與事實毫無關聯(lián)”。但我隨后指出了在極權主義出現(xiàn)前后所發(fā)生的多次思想劇變。

康德式“批判”—它將實質(zhì)與現(xiàn)象領域分離—限制了我們對于現(xiàn)象的知識，假定我們只能在我們的感覺、理解和理性所允許的限度上認識現(xiàn)象。這一批判在我們與真相的關系中注入了主觀性測度，而英國脫歐的支持者也許就是今天這一測度的自愿受害者。

尼采式“視角論”將真相轉變?yōu)椤坝^點”，對于能讓事物更強大的觀點判斷為“真”，對于讓他感到悲傷和削弱的觀點則判斷為“假”。這引發(fā)了第二次思想地震，其振波不可避免地通過政治制度傳遞，讓普京等領導人的崛起有了形而上學的可能性。

后尼采時代的“結構主義”，通過將“真相的意志”歷史化（米歇爾·福柯），將真相放在“引號中”（雅克·德里達），分離來自其指示對象的信號（路易·阿爾都塞），以及將顯而易見的事物隱沒于亂糟糟的表格和圖像（克勞德·列維﹣施特勞斯）或?qū)⑵浣壎ㄓ诓┝_梅奧圓環(huán)（雅克·拉岡），可能導致我們與簡單、無可辯駁的真相角度失去聯(lián)系。

接著，我將關注點轉向了互聯(lián)網(wǎng)和GAFA（谷歌、蘋果、Facebook和亞馬遜）在一系列事件中的責任，尤其是被“數(shù)字民主”解放后的幾乎無窮數(shù)量的言論。

一開始，我們只是要求被聽到；然后，我們要求聆聽者尊重我們的表達方式，不管他們怎么想這些方式；最后，我們警告他們不要將某種陳述置于另一種陳述之上，或認為也許存在一個真相層級。

我們本以為，我們在將“真相的勇氣”民主化—對于已故的?？聛碚f，這無比寶貴；我們本以為，我們給予每一位“真相之友”技術手段，使其為知識的冒險作出貢獻，不管他是冒失還是謹慎。

事實恰恰相反，我們召集了“抹黑”。真相的身體被擺上桌面，受到同類相食的欲望的驅(qū)使—我們準備將它撕碎。我們所有人一起，縫成了一件來自血腥腐壞的碎片、雜糅著“確信”和“懷疑”的百衲衣。

這一奇觀，造就了新一代詭辯家的乖張，而沒有了希臘式的優(yōu)雅。他們說，真相是一個搖擺不定的影子，人是所有人的標尺，每個人的真相與旁人的真相恰好平等。

因此，我向谷歌歐洲、中東和非洲合作伙伴和戰(zhàn)略性關系總裁卡洛·阿薩羅·比昂多，提出了三個具體且有重大戰(zhàn)略意義的概念。

首先是羞恥殿堂。在這里，在全世界前50、100或200大報紙的合作下，任何給定時刻的最危險的假新聞，都能被實時列出。

其次，應該開展法國18世紀學者之間那樣的競爭。網(wǎng)民可以提出，某件檔案、視頻或相關工作，所蘊含的真相或諷刺的力量能夠給最有害的假新聞“消毒”。勝者將獲得資金的支持，以完成這項工作。

最后，在狄德羅身后250年時，應該編寫一部新百科全書—是的，一部百科全書，真的百科全書，而不是維基百科和它的魚龍混雜的條目。除了全球科技企業(yè)，誰還有實力將數(shù)千名有能力構建所有學科知識寶庫的真正學者聚集在一起？

選擇是明確的：百科全書或無知。

我不想給予一次谷歌會議過度的重要性，但它難道不能作為一次警世鐘？那些需要為最糟糕的情況負責的人，難道不應該承擔彌補傷害的部分責任，承擔廢墟后重建的部分責任嗎？

本文由Project Syndicate授權《南風窗》獨家刊發(fā)中文版。伯納德﹣亨利·萊維是法國“新哲學家”運動創(chuàng)始人之一，最新著作為《帝國和五位帝王》。