石勇

前段時間，民政部發(fā)布了一份關于中國結婚率、離婚率的數據：2018年，全國結婚登記人數為1010.8萬對，離婚登記人數為380萬對。

2018年，離結比為38%，而2010年，離結比還只有21%。從趨勢上看，離婚的越來越多，結婚的越來越少。

關于離婚的原因，相關機構披露說，“夫妻感情不和”占到了77.51%。

這個數據讓我想到了很多，比如以下這些社會現(xiàn)象。

在婚戀市場上，很多人不僅說要有“共同語言”，而且強調“門當戶對”。

據很多年輕女性表示，年輕男性已“越來越不喜歡追女生了”。

在兩性關系上，“直男癌”“女權婊”這類相愛相殺的污名化表述不時可見，它們幾乎已成為一些人張口就來的語言。

有很多自媒體不停地鼓吹“女人要對自己好一點”，而“愛自己”所預設的方式當然是消費主義，比如月薪4000元也要買一個2萬元的包。

“經濟獨立”“人格獨立”的話語不僅流行，而且不停地被一些女性強調—從過去具有中產階層特征的知識女性那兒，已經蔓延到了階層、知識層次更低的女性那兒。

在涉及女性時，話語是否具備某種正確性日益變得敏感，比如怎么說“中年男人油膩”都沒事，但只要說女人如何如何，立馬就有風險，俞敏洪就是在這類事上遭到了鋪天蓋地的討伐。

……

我在想，所有這些現(xiàn)象，彼此之間有聯(lián)系或有相關性嗎？又是如何發(fā)生的呢？

這篇文章，我想提供一個角度，去描述一下在兩性關系上，我們所看到的這些“社會人心”，到底有什么樣的運作機制。

心理動作

我曾經闡述過社會人心的“外部”“內部”原理。

所謂社會人心的外部，就是用肉眼可見，用感官可以感知的那些表象—可能是真相，也可能是假象。它們具有形象化的特征。比如你在售樓部看到有一大堆人圍著，在大街上看到一些人很焦慮的樣子，在網絡上看到有人不停地噴。

內部是肉眼看不到、膚淺的感官感知不到的東西，它們更多地具有抽象性，不是浮在表層的現(xiàn)象，而是各種機制、規(guī)律等。比如，一個人在噴的時候，他產生“憤怒”的心理過程，以及心理邏輯，你就看不見—或許也不知道。

社會人心的外部和內部的關系是，外部的東西，絕大部分（我不想說全部）是從內部里冒出來的?；蛘撸粯訓|西，在內部醞釀、運作了一段時間后才冒出來，從而成為表象，被大家所看到；或者，一樣東西，在內部運作之后，接著變成了外部的表象或行為。

根據這個原理，我在文章開頭所描述的那些現(xiàn)象，全部都是表象。

如果只是發(fā)泄情緒，強化某些跟利益-心理聯(lián)系在一起的觀念，一個人的心智停留在外部即可。

但如果要清楚表象的發(fā)生邏輯，知道社會人心的運作機制，那就必須深入內部。

我們從以上所列舉的現(xiàn)象可以捕捉到：現(xiàn)在，兩性之間好像彌漫一種不信任，以及怨氣。某些女人與男人之間關系好像比較緊張。

在兩性的親密關系中，講道理，談權利，說獨立是沒什么意思的，因為它們表明兩個自我已經拉開心理距離，至少其中一方有這樣一個心理動作。

以“經濟獨立”“人格獨立”這一比較正確和溫和的表述為例。

當一個女人，無論是否結婚，在與男人的關系中，需要在口頭上強調一下“經濟獨立”“人格獨立”，從而心理上有這么一個動作時，都預設了跟男人拉開一定的心理距離，并且，保持一種防御，以用來消除經濟或人格被侵犯的可能。

我們知道，在兩性的親密關系中，講道理，談權利，說獨立是沒什么意思的，因為它們表明兩個自我已經拉開心理距離，至少其中一方有這樣一個心理動作。但情感的親密恰恰意味著兩個人之間沒有心理上的距離，兩個自我已融為一體。事實上，兩個自我如果沒有融為一體，所謂的愛情，以及情感上的相互依存根本不可能存在。

所以，如果兩個人通過道理和權利的方式簽訂“婚前財產協(xié)議”的話，或許很有必要，但也說明了至少有一方對于婚姻的一直持續(xù)缺乏信心，他需要對有可能發(fā)生的婚姻破裂而導致財產分割的后果作出防御。

說“經濟獨立”“人格獨立”呢？

“人格獨立”自然而正當。它表明了一個人在人格上不依附于別人。但是，在社會各階層、群體、個體的關系中，“人格獨立”需要有一個前提或保證，即“經濟獨立”，一個人至少要有能夠自己支配的財產。如果他的生活來源捏在別人手里，一個月能拿多少錢全看別人的心情和意志，他恐怕必須壓抑自己，甚至有損尊嚴地去討好別人，人格獨立顯然談不上。

在社會各階層、群體、個體的關系中，明顯可以看到有一條利益食物鏈、心理食物鏈。彼此的關系模式，基本是角色、假自我。有些人傾向于在利益、心理上掠食別人。這是食物鏈的運作規(guī)則。

可是兩性關系與此不同。兩性關系是最親密的關系，預設的是相互投入真自我，而不是還要玩一條利益食物鏈、心理食物鏈。

所以，在兩性關系中講“人格獨立”已意味著拉開了心理距離，預設對方似乎會侮辱、傷害自己的人格。而把“經濟獨立”設定為“人格獨立”的前提或保證，那就更是把兩性關系看成是有食物鏈存在的那種階層、群體、個體關系了，要投入真自我似乎是有風險的。

可以發(fā)現(xiàn)，當一個女人在內心里有“經濟獨立”“人格獨立”的心理動作時，背后有兩個心理事件或現(xiàn)實事件：

A.男人沒有或被預設為沒有責任感，且會利用其性別或經濟優(yōu)勢形成對女人的壓制，這讓一個女人只能靠自己的“獨立”才能獲得安全感、價值感或力量感；

B.男人不被信任或預設不能信任，女人要獲取自己想獲取的一切，只能靠自己在經濟上、人格上的“獨立”。

現(xiàn)實事件可能是真的，也可能還沒有發(fā)生。但是，心理事件則是真實的。

當兩個人拉開心理距離后，無論是誰的原因，客觀的后果，就是感情的淡化，防御的出現(xiàn)，以及諸如男人如何、女人如何這類話語的發(fā)明。當然，離婚最初也是從拉開心理距離出發(fā)的。

為什么很多人必須拉開心理距離呢？

心理同盟-利益同盟

我們來考察一下，在婚戀中，兩性關系的本質是什么。

其實很清楚，一個男人和一個女人自愿在一起，首先是因為他們是一種心理同盟。

心理同盟大致指七個層面：

第一個層面，有一些共享的東西，在特定情境中可以形成一個心理共同體。比如，在“北京人”“上海人”“東北人”這樣的標簽下，一大幫人會感覺大家是一路的。當然，在這個標簽之外，或脫離了特定情境，心理共同體就消失了。

第二個層面，有共同的情感情緒投射的地方。比如，在王寶強、馬蓉離婚案中，很多人都去罵馬蓉。

第三個層面，有所謂共同的“三觀”，在價值觀念上差異不大，大家的自我容易從對方身上獲得支持，有認同感。

第四個層面，在成為什么人方面，有相同的心理歷程或心理邏輯，因此在“自我-世界”關系中，自我對世界的反應模式差不多。

第五個層面，屬于相同的心靈氣質。比如，有人在某網站裝文青，有人在另一網站裝有知識的人，他們自我感覺都很良好，可是有人則很討厭裝。這些心靈氣質讓社會形成了很多亞群體，大家一看就不是一路人，搞不到一起。

第六個層面，是相信或信仰某種意識形態(tài)，無論是政治的、宗教的還是別的東西。

第七個層面，兩個人的真自我或假自我牢牢地吸附在一起，構成了一個對他們來說代表所追求的人生幸?；蛉松饬x的情感世界。

從兩性的婚戀來說，“有感情”或“愛情”的心理同盟指的主要是第七種。

但婚戀是一種心理同盟只是理想層面。只追求愛情的，其他一切不管的人是很少的。對于大多數人來說，還需要看對方的條件，主要是指社會經濟條件。所以，婚戀也是一種利益同盟。

一個男人和一個女人自愿在一起，首先是因為他們是一種心理同盟。

簡單來說，兩性從戀愛到結婚，就是想形成一個穩(wěn)固的心理同盟-利益同盟。其中，心理同盟是前提，“沒有愛情的婚姻是不道德的”。

但“心理同盟-利益同盟”只是一個標準的范式。古代的某些政治婚姻就只講究利益同盟。而個別愛情理想主義者也只講究心理同盟。對于大多數人來說，可能心理同盟的權重多一些，或利益同盟的權重多一些。

我們以“共同語言”為例。我注意到很多有點文化的人在設定婚配對象的條件時，都喜歡來一句“有共同語言”，意思是要文化程度相當，比如他是本科文憑，那她最好也是本科文憑，最起碼得是大專。

從邏輯上說，文化程度相當從來不會保證兩個人會形成心理同盟，不相當也從來就保證不了。這里的因素太多，除了文化程度外，還涉及性格、偏好、價值觀、心靈氣質、心理注意力是不是在對方身上、對社會-人心知識的理解能力等。

婚姻跟一個人的心理-利益息息相關，遠不可能只是用學歷來代表“共同語言”，或假定學歷就是最重要的“共同語言”。這在認知上其實很膚淺。

那么為什么出現(xiàn)這種膚淺？

原因恰恰就是，“共同語言”只是一種在審美價值鏈上包裝過的詞語，是用來掩蓋對階層的要求的。如果一個人是本科學歷，他要求對方有本科學歷才有共同語言，那意味著，當對方有本科學歷時，階層也跟自己一樣，也有一份收入一起來和他養(yǎng)家，減輕他的負擔。不過，他不好意思公開這么說，甚至也不愿意讓自己體驗到，只能用“共同語言”來包裝。

所以，“共同語言”這個包裝過的說法，揭開了真相：有些人尋找婚配對象，哪怕不是把利益同盟看成是最重要的，也是看成非常重要的。換句話說，有些人對婚姻的界定是形成利益同盟，比形成心理同盟還要優(yōu)先；而有些人，哪怕仍然把心理同盟放在首位，可也不見得比利益同盟多多少權重。

如果在此基礎上，提“門當戶對”，那就更是赤裸裸了。

“門當戶對”本來是古代上層社會通過婚配形成利益同盟、維持自己的社會實力和階層優(yōu)勢的一種方式。中下層說“門當戶對”其實很尷尬，因為他們既沒有“門當”，也沒有“戶對”，只能說“家庭條件相當”。

但現(xiàn)在，連一些中產下層都在說要找“門當戶對”的了。

這就足以說明：

上層社會擁有“門當戶對”的抱負，是因為他們希望通過婚配，滿足兩個功能—維護、擴展自己的社會實力網絡，消除被拉低社排的焦慮。

中產階層社會說要“門當戶對”，則是害怕婚姻會導致自己階層下跌，因此，設定的婚配對象不能低于自己的階層。

換句話說，在講究“門當戶對”的人眼中，利益同盟一定是第一位的事情，至于能不能形成心理同盟，恐怕是次要的。

但是，在利益同盟滿足的前提下，能不能形成心理同盟，從而有牢固、幸運的婚姻關系，那就看兩個人的素質，以及運氣了。

因為，從心理同盟轉化為利益同盟會很牢固，但要從利益同盟轉化為心理同盟，就沒那么容易了。如果滲透了過多假自我，同床異夢是常有的事。

壓力的傳導

由此我們可以看到兩性關系的緊張：首先就要求對方不能拉低自己的階層，從而防御對方似乎會占到自己什么便宜。

當利益同盟具有較大的權重時，心理同盟必然淡化，雙方拉開心理距離是必然的。

按照一個社會對男人的角色要求，如果由女人養(yǎng)家，那么他的行為就會被認為是“吃軟飯”，不具備合法性。所以，至少有一份收入，獨自或和女人一起養(yǎng)家，是男人被預設的責任感。

這種責任感有時會進行延伸理解，如果不能保證一個女人在社會評價中的那種生活，也會被視為沒有責任感，“不上進”。

但無論怎樣，“經濟獨立”“人格獨立”不屬于男人的語言，說這些話是可笑的。

有些女人說這些話，在心理上，是她們面對這個世界的一個防御系統(tǒng)?！敖洕毩ⅰ奔仁撬齻儼踩械膩碓?，是她們在社會上擁有一定價值的武器，也是在男人面前的博弈籌碼。

她們根本無法想象失去這種“經濟獨立”的現(xiàn)實和心理后果。在心理距離拉開后，她們獲取價值感，對消費主義的鼓噪也不是來自家庭，而是來自“2萬元買一個包”，來自“讓自己配得上一個包的高貴”。也因此，這些女人甚至會去貶損那些選擇做全職太太從而沒有“經濟獨立”這個標簽的女人，說后者如何地沒有價值。

很多社會觀念或語言，是因為現(xiàn)實+內心需要而發(fā)明出來的。

“共同語言”只是一種在審美價值鏈上包裝過的詞語，是用來掩蓋對階層的要求的。

那么，是因為男人沒有責任感，一些女人才說這些話，還是因為都有了“獨立”的姿態(tài)，所以男人不需要有什么責任感？

這其實并不簡單。

我看過一檔關于美國的印鈔導致通貨膨脹，稀釋普通人財富的電視節(jié)目，注意到了一個經濟學家的發(fā)言。他講了他祖父的故事。

他祖父高中畢業(yè)后，做著技術類的藍領工作，老婆不工作，生了八個子女，但在當時，他一個人的收入，就可以養(yǎng)活一家十口人。

現(xiàn)在呢？經濟學家苦笑了一下：你根本無法想象一個人可以養(yǎng)活不工作的老婆和孩子。為了保持基本的、符合自己所在階層的生活水準，有一點安全感，夫婦倆都必須工作！而如果繼續(xù)通貨膨脹，說不定夫婦工作都不夠，還需要向銀行借錢生活！

中國的發(fā)展跟美國不一樣，但有些地方也有相似。比如現(xiàn)在，很多家庭夫妻都必須工作，否則要支付房子、教育、醫(yī)療等的巨大開支是很難的。所以，必須有“共同語言”。

而在生活壓力之外，階層下跌之類的社會壓力撲面而來，最好還要“門當戶對”。

按照《圣經》的說法，一個富人要進入天堂，比駱駝穿針眼還要難。這怎么發(fā)展資本主義呢？于是，德國社會學家韋伯告訴我們，新教發(fā)展出了新的價值觀（新教倫理），把一個人賺錢當成是一種天職，一種對上帝的敬奉。于是，大家就去拼命賺錢了。

弗洛姆則說，一個社會中的控制力量，總會設計最有利于它的利益的運行機制，并著力去培養(yǎng)符合這種運行機制的社會性格。野心、貪婪、瘋狂的占有之類，都是被培養(yǎng)出來的。

兩性關系的緊張背后，其實同樣是，要維持某種利益食物鏈、心理食物鏈的社會運作，加大了對人的心理能量的吸取程度，就像一些互聯(lián)網公司所玩的996那樣。這一社會壓力從外部傳導給了兩性，使兩性在內部相互制造了壓力，從而拉開心理距離，導致了種種緊張或怨氣。

而各種流行觀念，不過是從匱乏中而來。