曹檸

在前段時(shí)間熱映的電影《無(wú)名之輩》中有這樣的橋段：開(kāi)發(fā)商老板高明欠債不還，債主劉五組織了一幫社會(huì)混混頻繁在鬧市張羅 “追悼會(huì)”，拉掛橫幅、播放哀樂(lè)、擺放花圈，逼迫高明露面。

為了追債，以在社交媒體披露他人隱私來(lái)進(jìn)行威脅；為阻止他人出租房屋或施工作業(yè)，傳播不實(shí)消息、設(shè)置障礙、張貼條幅、播放哀樂(lè)、占領(lǐng)施工場(chǎng)地、驅(qū)趕作業(yè)人員；以經(jīng)濟(jì)糾紛或醫(yī)療糾紛為事由，非法侵入他人住宅，在醫(yī)療單位擺放花圈、阻礙醫(yī)護(hù)人員工作……這些影視劇中的常見(jiàn)橋段往往來(lái)源于生活，耳濡目染，形成了公眾對(duì)“混混”的理解。它們不是傳統(tǒng)意義上的赤裸裸的暴力，更多是一種精神暴力，可以稱之為“軟暴力”。

2019年最高人民法院工作報(bào)告顯示，2018年全國(guó)司法機(jī)關(guān)審結(jié)黑惡勢(shì)力犯罪案件5489件 2.9萬(wàn)人，其中不乏利用“軟暴力”手段實(shí)施犯罪的情況。但是，由于“軟暴力”難以準(zhǔn)確界定，且一般不直接對(duì)被害人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成刑事法律范疇的侵害，長(zhǎng)期以來(lái)處于灰色地帶。

“黑惡勢(shì)力犯罪呈現(xiàn)出明顯的日常活動(dòng)向‘軟暴力發(fā)展變化的特點(diǎn)。這種‘大錯(cuò)誤不犯，小錯(cuò)誤不斷的“軟暴力”行為，往往在司法執(zhí)法中形成了‘氣死公安局，法院沒(méi)法辦，群眾有意見(jiàn)的局面?！敝袊?guó)人民公安大學(xué)教授靳高風(fēng)說(shuō)。

掃黑除惡具體化、精確化

中國(guó)人民大學(xué)司法數(shù)據(jù)治理與量化應(yīng)用研究中心對(duì)近五年來(lái)黑惡勢(shì)力犯罪及“軟暴力”刑事案件進(jìn)行了裁判文書(shū)數(shù)據(jù)挖掘，相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，過(guò)去五年間黑惡勢(shì)力犯罪總量為3萬(wàn)件左右，其中以“軟暴力”的犯罪手法實(shí)施的黑惡勢(shì)力犯罪為4275件，“軟暴力”案件占比為一成多一點(diǎn)。

同時(shí)，“軟暴力”犯罪案件在過(guò)去的司法實(shí)踐中面臨著不少懲處難題。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授程雷表示，輕刑化、緩刑率高等趨勢(shì)非常明顯?！霸斐蛇@一現(xiàn)象的重要原因之一就是法律規(guī)范不清晰、界定模糊等制約著依法懲治‘軟暴力犯罪?！?/p>

2018年1月16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中已經(jīng)明確提出嚴(yán)厲打擊和懲處黑惡勢(shì)力犯罪及相應(yīng)的采用“軟暴力”手段違法犯罪問(wèn)題。

2019年4月9日，全國(guó)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室舉行首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，集中發(fā)布由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺(tái)的四個(gè)關(guān)于辦理掃黑除惡案件的指導(dǎo)意見(jiàn)，其中兩個(gè)文件劍指“套路貸”和“軟暴力”現(xiàn)象。在《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中，進(jìn)一步對(duì)黑惡勢(shì)力違法犯罪的“軟暴力”手段作了界定和細(xì)化，不僅規(guī)定了認(rèn)定“軟暴力”手段的原則，而且列舉了司法實(shí)踐中“軟暴力”的通常表現(xiàn)形式：

一是侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的手段，如跟蹤貼靠、揚(yáng)言傳播疾病、揭發(fā)隱私、惡意舉報(bào)、誣告陷害、破壞、霸占財(cái)物等；

二是擾亂正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序的手段，如非法侵入他人住宅、破壞生活設(shè)施、設(shè)置生活障礙、貼報(bào)噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂(lè)、擺放花圈、潑灑污物、斷水?dāng)嚯?、堵門(mén)阻工，以及通過(guò)驅(qū)趕從業(yè)人員、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區(qū)、生產(chǎn)區(qū)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等；

三是擾亂社會(huì)秩序的手段，如擺場(chǎng)架勢(shì)示威、聚眾哄鬧滋擾、攔路鬧事等；

四是符合“軟暴力”定義的其他違法犯罪手段。此外，對(duì)于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)或者通訊工具實(shí)施，只要符合“軟暴力”定義的違法犯罪手段，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“軟暴力”。

“如果報(bào)案人稱外出被多人跟蹤，有些甚至是對(duì)方在當(dāng)事人家門(mén)口或家里聚集，但即便報(bào)警，由于對(duì)方并沒(méi)有使用任何暴力手段對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行傷害，警方往往也只能驅(qū)散?！睗?jì)南市長(zhǎng)清區(qū)的刑警高程告訴《南風(fēng)窗》記者，過(guò)去這些情況只能以治安處罰來(lái)處理，因此屢禁不止，有了這份《意見(jiàn)》后，打擊“軟暴力”會(huì)更加徹底和堅(jiān)決。

在執(zhí)法過(guò)程中，最常遇到“軟暴力”的情形就是追債，但雙方并非是常規(guī)的欠債還錢(qián)，而更多是一種偽裝成民間借貸的新型犯罪形式—“套路貸”。

亮劍“老大難”

就在《意見(jiàn)》發(fā)布的第二天，4月10日，浙江省衢州市常山縣法院公開(kāi)開(kāi)庭審理并宣判了一起利用“軟暴力”插手民間糾紛、蓄意破壞營(yíng)商環(huán)境的典型案件，成為“軟暴力”新規(guī)在審判實(shí)踐中的首次運(yùn)用。

受害單位常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司，是一家立足于“互聯(lián)網(wǎng)+公路運(yùn)輸”的運(yùn)力企業(yè)。2017年年初，被告人舒某某得知有司機(jī)被承運(yùn)商拖欠運(yùn)費(fèi)，產(chǎn)生了幫討債從中謀利的想法。在明知常山眾卡公司已付清所有運(yùn)費(fèi)且已發(fā)函催促下級(jí)承運(yùn)商支付運(yùn)費(fèi)的情況下，舒某某仍以合同簽訂有瑕疵為借口，要求常山眾卡公司重復(fù)支付，組建以貨運(yùn)司機(jī)為主體的微信討債群，與之前建立的近2000人的微信群，唆使司機(jī)委托其討債，更在微信群里多次、反復(fù)發(fā)布“懸賞通告”，揚(yáng)言將效仿西方“地下裁判團(tuán)”，以談判、調(diào)解、扣貨等手段，威脅、恐嚇常山眾卡公司重復(fù)支付運(yùn)費(fèi)，煽動(dòng)司機(jī)在全國(guó)范圍內(nèi)扣貨并給予獎(jiǎng)勵(lì)。迫于舒某某的威脅，常山眾卡公司支付了運(yùn)費(fèi)151700元，舒某某從中獲利19500元。

法院審理認(rèn)為，被告人舒某某為謀取不法利益，使用“軟暴力”犯罪手段，非法插手民間糾紛，強(qiáng)拿硬要，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)和通訊工具發(fā)布懸賞公告、恐嚇、談判、威脅扣貨等“軟暴力”方式，使被害單位負(fù)責(zé)人產(chǎn)生恐慌，支付了本不應(yīng)由其支付的運(yùn)費(fèi)，嚴(yán)重影響了交通物流行業(yè)的正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序，損害了民營(yíng)企業(yè)利益，破壞了營(yíng)商環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重，行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。

上海市寶山區(qū)人檢察院第二檢察部副主任孫麗娟在昆明市檢察機(jī)關(guān)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)工作培訓(xùn)電視電話會(huì)議中表示，有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段擾亂正常的工作、生活秩序，使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強(qiáng)制，分別屬于《刑法》第二百九十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“恐嚇”、《刑法》第二百二十六規(guī)定的“威脅”，同時(shí)符合其他犯罪構(gòu)成條件的應(yīng)分別以尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪定罪處罰。

套路貸是典型場(chǎng)景

王磊是昆明市公安局刑警支隊(duì)的一位有著20多年從業(yè)經(jīng)歷的骨干，他告訴《南風(fēng)窗》記者，在執(zhí)法過(guò)程中，最常遇到“軟暴力”的情形就是追債，但雙方并非是常規(guī)的欠債還錢(qián)，而更多是一種偽裝成民間借貸的新型犯罪形式—“套路貸”。

“套路貸”一般是以民間借貸為幌子，通過(guò)騙取受害人簽訂虛假合同虛增債務(wù)，偽造資金流水等虛假證據(jù)，并以審核費(fèi)、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等名義收取高額費(fèi)用，惡意制造違約迫使受害人繼續(xù)借貸平賬，不斷壘高債務(wù)，最后通過(guò)滋擾、糾纏、非法拘禁、敲詐勒索等暴力等手段催討債務(wù)，達(dá)到非法侵占受害人財(cái)物的目的。

2018年8月，最高人民法院下發(fā)通知，對(duì)“套路貸”犯罪認(rèn)定、審查、防范與鑒別機(jī)制等作出規(guī)定。2019年2月26日，在公安部新聞發(fā)布會(huì)上，河南安陽(yáng)市公安局常務(wù)副局長(zhǎng)胡文立介紹了典型的“套路貸”案例—三個(gè)月內(nèi)，借款1000元變成了貸款5.4萬(wàn)元。

安陽(yáng)市某師范學(xué)院大學(xué)生李某某接到“校園貸”詐騙電話，通過(guò)微信等網(wǎng)絡(luò)工具提出借款1000元，扣掉其他費(fèi)用后實(shí)際到賬金額只有590元，貸款期限也由原來(lái)約定的七天變成實(shí)際上的五天，貸款到期后，因李某某無(wú)錢(qián)償還，犯罪嫌疑人又向李某某介紹第二個(gè)貸款平臺(tái)，李某某再次向第二個(gè)貸款平臺(tái)貸款用于歸還前期的債務(wù)，就這樣循環(huán)下去，三個(gè)月后所欠的貸款已經(jīng)變成了5.4萬(wàn)元。

對(duì)無(wú)力還款的受害人，犯罪嫌疑人就采取向受害人及其家人、同學(xué)、老師、親戚發(fā)送裸照、靈堂照及侮辱、恐嚇短信等“軟暴力”手段進(jìn)行騷擾、威脅，對(duì)受害人施加巨大精神壓力，迫使其還款。

從該案例中可以看出，“套路貸”與普通的民間借貸有著本質(zhì)的區(qū)別。“套路貸”是以借款為幌子，誘騙受害人簽訂虛假合同，主動(dòng)追求并制造“違約”事實(shí)發(fā)生，為下一步設(shè)計(jì)“套路”、非法占有更多財(cái)物奠定基礎(chǔ)，最終目的是非法占有借款人的財(cái)產(chǎn)。

“軟暴力”是手段而非罪名

“軟暴力”行為的明晰化為執(zhí)法過(guò)程中遇到的許多情況定了性，但這也不是說(shuō)“軟暴力”就是個(gè)筐，什么都可以往里裝，還要看實(shí)施“軟暴力”者是否具備構(gòu)成犯罪的要件。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？

《意見(jiàn)》 中給出了 “兩個(gè)足以”的標(biāo)準(zhǔn)，“軟暴力”應(yīng)當(dāng)足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，才能構(gòu)成違法犯罪的手段。對(duì)哪些情形可以認(rèn)定為 “足以”， 《意見(jiàn)》 也作了進(jìn)一步細(xì)化。

從掃黑除惡的執(zhí)法實(shí)踐中來(lái)看，“軟暴力”犯罪判定的另一個(gè)重要條件就是，必須是以黑惡勢(shì)力為背景，以暴力為后盾的。王磊表示，如果不是由“黑惡勢(shì)力”有組織地實(shí)施或者尚達(dá)不到“兩個(gè)足以”的程度，就不能作出這樣的認(rèn)定。中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林分析，一般滋擾行為不能認(rèn)為是“軟暴力”，只有以黑社會(huì)、惡勢(shì)力為背景的滋擾行為，可以認(rèn)為是“軟暴力”。為此，新規(guī)中還特別明確“因本人及近親屬合法債務(wù)、婚戀、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾而雇傭、指使，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，一般不作為犯罪處理”。

作為犯罪手段的“軟暴力”，只是行為的一種方法，并不是刑法意義上的一個(gè)完整的犯罪行為。

全國(guó)掃黑辦副主任、公安部副部長(zhǎng)杜航偉在4月9日的發(fā)布會(huì)上曾表示，作為犯罪手段的“軟暴力”，只是行為的一種方法，并不是刑法意義上的一個(gè)完整的犯罪行為。也就是說(shuō)，“軟暴力”既可以作為尋釁滋事罪的行為手段，也可作為敲詐勒索罪的行為手段，就像暴力既可作為故意傷害罪的手段，也可作為非法拘禁罪的手段一樣。

根除“軟暴力”需要綜合治理

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，黑惡勢(shì)力也在不斷地變化，行為方式向“軟暴力”發(fā)展就是一大典型變化。此外還有組織結(jié)構(gòu)逐步嚴(yán)密化、公司化，向經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域深度滲透等新涌現(xiàn)出的特點(diǎn)。雖然表面上看打黑除惡是周期性重復(fù)，但實(shí)質(zhì)上是在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，逐步完善黑惡犯罪治理體系。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員劉仁文告訴《南風(fēng)窗》記者，“從強(qiáng)調(diào)打黑，到打黑除惡，再到掃黑除惡，不止是表述的不同，更多的是刑法觀、刑事政策的變遷。現(xiàn)階段掃黑除惡注重鏟除黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力犯罪滋生的土壤，強(qiáng)調(diào)‘打傘與掃黑除惡并重，都一定程度體現(xiàn)了預(yù)防犯罪的理念?！币虼耍瑧椭螑簞?shì)力犯罪逐步規(guī)范化、法制化的過(guò)程也體現(xiàn)在法治軌道內(nèi)打黑除惡的思路。

根據(jù)中央政法委秘書(shū)長(zhǎng)、全國(guó)掃黑辦主任陳一新的介紹，按照專項(xiàng)斗爭(zhēng)為期三年的目標(biāo)要求，今年是專項(xiàng)斗爭(zhēng)承上啟下的關(guān)鍵之年。隨著專項(xiàng)斗爭(zhēng)全面深入推進(jìn)，大批涉黑涉惡案件陸續(xù)進(jìn)入起訴、審判環(huán)節(jié)。

這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，《意見(jiàn)》的發(fā)布為執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中明確“軟暴力”行為，提供了相對(duì)精準(zhǔn)的司法解釋和法律依據(jù)。通過(guò)精準(zhǔn)的界定，界定“軟暴力”有法可循，提升了執(zhí)法辦案的可操作性。

如何鏟除“軟暴力”的生存土壤，壓縮“軟暴力”的演變空間，掃黑除惡的斗爭(zhēng)還要面臨艱難的摸索。劉仁文表示，“這不僅與偵查體系的改革、偵查手段的創(chuàng)新、反腐敗高壓態(tài)勢(shì)相關(guān)，還與基層政權(quán)建設(shè)、公共政策的完善等法律之外的功夫有深層聯(lián)系?！?/p>

（文中王磊為化名）