王淼

（北京大學經(jīng)濟學院，北京 100000）

一、引言

自2009年國發(fā)第41號文件將旅游產(chǎn)業(yè)定位上升為“國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務業(yè)”以來，我國的旅游產(chǎn)業(yè)借助政策東風，同時迎合著國內(nèi)火爆的內(nèi)需如火如荼地發(fā)展起來。越來越多的旅游企業(yè)通過A股上市行為彰顯企業(yè)實力，同時為企業(yè)融資開辟了更加多元化的渠道。但是旅游類上市公司涉及景區(qū)類、酒店類、餐飲類和其他綜合類旅游企業(yè)等分類，各類型旅游企業(yè)業(yè)績所表現(xiàn)出的特征也各有不同，因此需要分別予以分析。同時這些不同類型的企業(yè)分類綜合起來組成了旅游產(chǎn)業(yè)上市公司大類，旅游大類企業(yè)的經(jīng)營績效有何變化特征，也需要將這些企業(yè)聚合起來分析其整體經(jīng)營績效特征。本文則以2016、2017、2018三年間A股旅游類上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)為基礎，使用方差分析的方法分別分析三年中旅游類上市公司，及其中不同類型旅游企業(yè)的經(jīng)營績效變化特點，并予以對比分析，找到不同類型旅游企業(yè)績效發(fā)展特點并為其未來發(fā)展提出可行的意見和建議。

二、文獻回顧

我國學術界對于旅游類上市公司業(yè)績的分析研究始于1997年[1]。隨后溫碧燕使用凈資產(chǎn)收益率等一系列財務指標對不同類型旅游類上市公司盈利能力、成長性等指標進行了對比分析，開創(chuàng)旅游上市企業(yè)分類比較分析的先河[2]。戴學鋒的研究選取了資產(chǎn)收益率和主營業(yè)務利潤率兩種指標，分別對比酒店類、景區(qū)類和綜合類三類旅游上市企業(yè)的經(jīng)營績效進行了系統(tǒng)的比較[3]。2007年，劉立秋等學者在參考國內(nèi)外已有研究的基礎上，根據(jù)我國旅游上市公司特點，構建了旅游上市公司經(jīng)營績效的評價指標體系，該體系包括反應旅游企業(yè)盈利能力、償債能力、經(jīng)營能力和成長潛力的四類共10項指標[4]。然而自2010年以后，對不同類型旅游上市公司經(jīng)營績效的比較分析則逐漸失去了以往的熱度。隨著近年來旅游上市公司業(yè)績發(fā)展蒸蒸日上，對其經(jīng)營績效的比較分析也逐漸回暖，越來越多的學者呼吁與時俱進的對其進行比較研究[5]。

在研究方法的選擇上，已有研究主要運用計量經(jīng)濟學方法進行運算，得到影響績效的各類經(jīng)濟指標與企業(yè)績效的相關關系。其中代表性研究有：向朝進、謝明使用多元線性回歸分析，通過線性擬合出的方程模型分析股份集中度、股東身份狀況等12個企業(yè)經(jīng)營代表性指標對上市公司凈資產(chǎn)收益率和托賓Q值之間的相關關系[6]。還有研究運用聚類分析或因子分析，根據(jù)不同經(jīng)濟指標的表現(xiàn)力，將旅游企業(yè)的盈利能力劃分為不同的等級。如張慧和周春梅使用因子分析和聚類分析相結(jié)合的方法，從收益性、安全性、流動性、成長性4個方面對旅游上市公司的經(jīng)營績效進行綜合評價與比較[7]。然而，方差分析法（ANOVA）這一對數(shù)值變化和對比分析的最直觀方法卻沒有得到學界的足夠重視和使用。

三、變量選取與研究方法

本文選取以往研究中最具普適性的凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為衡量上市公司經(jīng)營績效的指標，其計算方法為：凈資產(chǎn)收益率=（凈利潤/年末股東權益）×100%。根據(jù)學界以往行業(yè)分類經(jīng)驗，將旅游類上市企業(yè)分為景區(qū)類企業(yè)、酒店類企業(yè)以及旅游綜合類企業(yè)。其中景區(qū)類企業(yè)包括自然景區(qū)企業(yè)和人造景區(qū)企業(yè)；酒店類企業(yè)包括餐飲類企業(yè)和住宿類企業(yè)；旅游綜合類企業(yè)包括旅游綜合企業(yè)和其他休閑服務公司，排除ST開頭異常企業(yè)樣本以及旅游業(yè)非主營業(yè)務的企業(yè)后，共得到23家旅游上市公司樣本。具體樣本選取見表1。為研究旅游上市公司近年來經(jīng)營績效的發(fā)展狀況，本研究選用上述各類企業(yè)2016、2017、2018三年間面板數(shù)據(jù)進行方差分析，以探究其變化趨勢，并進一步深入對整體行業(yè)和各細分行業(yè)進行對比分析。研究中所涉及旅游企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)均源自于萬德（Wind）資訊數(shù)據(jù)庫。

表1 旅游上市公司名錄及行業(yè)細分

由于研究所選用數(shù)據(jù)是將23家旅游類上市企業(yè)根據(jù)所屬不同行業(yè)細分為三大類型，并對2016-2018三年間經(jīng)營數(shù)據(jù)進行重復比較分析，因此本研究采用裂區(qū)析因設計（Split-Plot Factorial Design）對所得面板數(shù)據(jù)進行方差分析，以尋找不同類別、不同年份間，各種旅游上市公司經(jīng)營績效之間的差別，并分析其發(fā)展特征。具體數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 旅游上市公司經(jīng)營績效統(tǒng)計性描述

四、統(tǒng)計結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

首先進行方差分析前的假設檢驗。統(tǒng)計結(jié)果顯示，用來進行方差分析的各分組數(shù)據(jù)的Shapiro-Wilk結(jié)果均不顯著（P＞.05），滿足正態(tài)分布假設要求。隨后研究者按照旅游類企業(yè)不同的行業(yè)劃分，將所有樣本企業(yè)劃分為三類，并使用裂區(qū)析因設計，分別對比旅游類上市企業(yè)績效三年間變化特征，以及不同行業(yè)細分的上市企業(yè)績效三年內(nèi)變化特征。根據(jù)方差分析結(jié)果，Mauchly球形檢驗不顯著，因此可以進行下一步的受試者組間效應和組內(nèi)效應分析。

表3 受試者組內(nèi)效應分析結(jié)果

表4 受試者組間效應分析結(jié)果

由表3和表4結(jié)果可見，旅游類上市公司經(jīng)營績效在2016-2018三年間體現(xiàn)出顯著不同（Year變量p＜.05），但是旅游上市公司經(jīng)營績效并不受時間和類別因素的交叉影響（Year * Catalog變量p＞.05）并且不同類型旅游上市公司之間的績效也不存在顯著的差別（Catalog變量p＞.05）。因此需要進一步的事后多重比較（Post hoc）分析。具體分析結(jié)果如表5和表6所示。表5結(jié)果顯示，2017年的旅游類企業(yè)上市公司經(jīng)營績效顯著高于2016年（p＜.05），2016年績效與2018年績效、2017年與2018年績效相比均沒有顯著體現(xiàn)。

表5 事后多重比較分析結(jié)果

進一步的，通過分別比較2016、2017、2018三年間三類不同種類旅游企業(yè)經(jīng)營績效的組建差別，以及相同類別上市公司在不同年份之間的經(jīng)營績效差別，均沒有發(fā)現(xiàn)具有統(tǒng)計學意義上的顯著差別。

方差分析的結(jié)果說明，從整體旅游類上市公司經(jīng)營績效的角度出發(fā)，2017年的整體績效顯著高于2016年的經(jīng)營績效。與2018年的績效相比，雖然2017年績效均值略高于2018年績效均值，但并沒有顯著統(tǒng)計學差異。從景區(qū)類、酒店類和綜合類旅游上市公司的分類視角來看，2016-2018年間各類旅游上市企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績之間并沒有顯著差別。從三年間每年的經(jīng)營績效分別來看，各類旅游上市企業(yè)經(jīng)營績效在2016年間沒有顯著的行業(yè)區(qū)別，2017、2018年間也是如此。與此同時，不同類型的旅游上市公司在不同年份的經(jīng)營績效也沒有顯著的統(tǒng)計學差異。

五、研究結(jié)論

根據(jù)第四部分的統(tǒng)計結(jié)果，我們可以得到結(jié)論：2016-2018年間旅游上市公司經(jīng)營績效出現(xiàn)了先升后降的發(fā)展趨勢，其經(jīng)營績效在2017年達到峰值。旅游上市公司績效在不同類型旅游企業(yè)之間分布較為均衡，旅游行業(yè)上市公司發(fā)展呈現(xiàn)齊頭并進趨勢，并沒有顯著的強勢行業(yè)或弱勢行業(yè)，整體呈現(xiàn)健康發(fā)展的勢頭。在未來的發(fā)展中，旅游上市公司應當把握住現(xiàn)有政策機遇，乘勝出擊，繼續(xù)將健康發(fā)展的勢頭保持下去，促進旅游與服務產(chǎn)業(yè)繼續(xù)實現(xiàn)國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)之目標，同時發(fā)展成為讓人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務業(yè)。