俞敏娟

（江蘇省江陰市人民醫(yī)院，江蘇 江陰 214400)

呼吸衰竭許多患者需要機械通氣。然而，在機械通氣過程中，呼吸衰竭患者可能會遇到諸如氣管切開術(shù)等問題，并且存在諸如反射性咳嗽和心律不齊等問題，甚至可威脅生命安全。在臨床實踐中，發(fā)現(xiàn)不同吸痰方式對患者預(yù)后產(chǎn)生影響，密閉式吸痰處理方式不會引起患者更明顯的心律失常，并減少氣道不良事件發(fā)生[1]。本研究根據(jù)隨機數(shù)字表法進(jìn)行2016年2月-2018年2月90例呼吸衰竭患者分成不同組。分析了不同吸痰方法對呼吸衰竭患者機械通氣的影響效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)隨機數(shù)字表法進(jìn)行2016年2月-2018年2月90例呼吸衰竭患者分成不同組。觀察組男30例，女15例；年齡65歲-80歲，平均73.71±1.13歲。對照組男32例，女13例；年齡70歲-75歲，平均73.54±1.11歲。兩組一般資料無明顯差異。

1.2 方法

對照組給予開放式吸痰處理方式治療，在吸痰之前要先對負(fù)壓壓力調(diào)整，控制負(fù)壓300～400mmHg，分離氣管插管、呼吸機，在此基礎(chǔ)上采取吸痰管（一次性的）插入，時間控制在15s，一邊吸痰一邊旋轉(zhuǎn)，和呼吸機連接。

觀察組則給予密閉式吸痰處理方式治療。將密閉式吸痰管準(zhǔn)備好，先處理密閉式吸痰管三通，根據(jù)痰液的粘稠度來調(diào)節(jié)呼吸機濕化痰的檔位，從而調(diào)節(jié)濕度。吸痰過程控制負(fù)壓120-150mmHg，注意插管速度和深度控制，避免直接插底，減少嗆咳等的發(fā)生。吸痰結(jié)束后，完全退出吸痰管。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組呼吸衰竭治療效果；吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間；治療前后患者血氧飽和度、生活質(zhì)量評分（采用SF-36量表進(jìn)行生活質(zhì)量評估，分值越高代表生活質(zhì)量越高）；呼吸機相關(guān)性肺炎發(fā)生率。

顯效：血氧飽和度達(dá)到正常水平，癥狀顯著改善；有效：血氧飽和度升高，但未達(dá)到正常范圍，癥狀有所緩解；無效：癥狀、血氧飽和度等情況均無改善。呼吸衰竭治療效果為顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

SPSS19.0統(tǒng)計，計量資料給予的檢驗方式是t檢驗，計數(shù)資料則實施x2檢驗，P＜0.05顯示差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 兩組呼吸衰竭治療效果相比較

觀察組呼吸衰竭治療效果高于對照組，P＜0.05。如表1.

表1 兩組呼吸衰竭治療效果相比較[例數(shù)（%）]

2.2 治療前后血氧飽和度、生活質(zhì)量評分相比較

治療前兩組血氧飽和度、生活質(zhì)量評分相近，P＞0.05；治療后觀察組血氧飽和度、生活質(zhì)量評分優(yōu)于對照組，P＜0.05。如表2.

表2 治療前后血氧飽和度、生活質(zhì)量評分相比較（±s）

表2 治療前后血氧飽和度、生活質(zhì)量評分相比較（±s）

組別 例數(shù) 時期 血氧飽和度（%） 生活質(zhì)量評分觀察組 45 治療前 96.13±1.96 61.21±1.28治療后 98.56±2.21 96.19±3.35對照組 45 治療前 96.14±1.58 61.24±1.24治療后 97.72±2.53 87.20±3.13

2.3 兩組吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間相比較

觀察組吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間優(yōu)于對照組，P＜0.05，見表3.

表3 兩組吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間相比較(±s)

表3 兩組吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間相比較(±s)

住院時間（d）對照組 45 1.42±0.23 10.42±2.25 16.23±1.51觀察組 45 2.11±0.42 8.11±1.41 13.13±0.24 t 8.218 8.253 9.554 P 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù) 吸痰的間隔時間（h）機械通氣時間（d）

2.4 兩組呼吸機相關(guān)性肺炎發(fā)生率相比較

觀察組呼吸機相關(guān)性肺炎發(fā)生率和對照組無明顯差異，P＞0.05，如表4.

表4 兩組呼吸機相關(guān)性肺炎發(fā)生率相比較[例數(shù)（%）]

3 討 論

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)監(jiān)測取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，越來越多的呼吸衰竭病人獲救。呼吸衰竭患者在氣管插管后會導(dǎo)致咳嗽和痰液量減少，需及時給予吸痰處理。目前臨床已經(jīng)證實傳統(tǒng)的開放式吸痰不能有效地吸痰患者的所有痰液，且容易給患者帶來不適感，導(dǎo)致并發(fā)癥發(fā)生并最終影響治療效果[3-4]。而封閉式吸痰處理產(chǎn)生了顯著的結(jié)果。閉合吸痰可以確保整個吸痰過程在封閉的環(huán)境中進(jìn)行。它不會影響吮吸患者過程中的氧氣供應(yīng)，并確?；颊哐躏柡投日?。與開放式吸痰相比，需要從呼吸機進(jìn)行治療[5-7]。顯然，途中氧氣的中斷將直接導(dǎo)致患者缺氧。一旦血氧飽和度迅速變化，患者就會感到身體不適。供氧后，患者可恢復(fù)正常。同時，護理人員在封閉吸痰期間不需要用手觸摸吸管。因此，可降低感染風(fēng)險。另外，患者在吸痰過程中不會受到由不可接受的吸痰引起的痰濺，并且最終減少交叉感染，可減低呼吸機相關(guān)性肺炎等感染癥狀的發(fā)生[8-10]。

本研究中，對照組給予開放式吸痰處理方式治療，觀察組則給予密閉式吸痰處理方式治療。結(jié)果顯示，觀察組呼吸衰竭治療效果高于對照組，P＜0.05；觀察組吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間優(yōu)于對照組，P＜0.05；治療前兩組血氧飽和度、生活質(zhì)量評分相近，P＞0.05；治療后觀察組血氧飽和度、生活質(zhì)量評分優(yōu)于對照組，P＜0.05。觀察組呼吸機相關(guān)性肺炎發(fā)生率和對照組無明顯差異，P＞0.05。

綜上所述，密閉式吸痰處理方式治療呼吸衰竭的應(yīng)用效果確切，可有效提高血氧飽和度、生活質(zhì)量，降低呼吸機相關(guān)性肺炎發(fā)生率，值得推廣應(yīng)用。