摘要：隱喻與象征的關系一直難以區(qū)分，從結構—符號角度看，二者都是一個能指對應多個所指，認知隱喻學認為語言本質上就是隱喻的，因此，將象征納入隱喻范疇，象征是隱喻的一種特殊形式，稱為象征—隱喻。象征—隱喻位于文學結構—符號整體不同層級上，最小文學手法、整一文學手法層級上的象征—隱喻屬于局部象征—隱喻，位于文本文學手法層面的屬于整體象征—隱喻。

關鍵詞：結構-符號；象征；隱喻

中圖分類號：H05 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2019）06-0111-02

隱喻和象征的關系一直是學界討論的熱點，這主要是由于二者的確有太多的交叉、重合之處。從意義生成上看，二者都是用一個事物指代另一個事物，經由聯(lián)想、暗示等推導、體驗出意義；從組織構成來看，二者都由本體和喻體（象征體）兩個部分構成。這就使隱喻和象征的區(qū)別十分模糊，有的學者主張象征就是隱喻，如“象征即隱喻，是一種特殊的比喻”。[1]李健在分析姜夔《暗香》時說，“梅成為思念的象征，成為愛情的隱喻”。[2]這是將象征和隱喻等同。而張遠山則認為“真正的隱喻即象征?！盵3]筆者從結構—符號的角度闡釋隱喻和象征，力圖提供一種新的分析思路。

一、隱喻和象征

從中西方文獻來看，隱喻最初都是被當作一種修辭格來研究的。在中國，宋代的陳骙最先提出“隱喻”這一術語，在《文則》中提出了“比喻十法”，隱喻就是其中之一。他認為隱喻“其文雖晦，義則可尋”，并舉例“諸侯不下漁色?！薄秶Z》曰：“沒平公，軍無秕政?！庇帧蹲笫蟼鳌罚骸笆腔繀且卜??！边@類表述即是隱喻。他指出簡喻“其文雖略，其意甚明”[4]。但是陳骙所說的隱喻，實質上是通常所說的借喻，他說的簡喻才是隱喻。陳望道《修辭學發(fā)凡》一書，指出譬喻（比喻）的基礎是“類似點”，并將隱喻作為譬喻之一種，是比明喻更進一層的譬喻。[5]倪寶元在《修辭》中認為：“‘暗喻又叫‘隱喻”。[6]至此，隱喻一直是作為修辭格進行研究的，直到西方認知隱喻學的興起，中國對隱喻的研究才進入了一個新的階段。

在西方，亞里士多德認為隱喻是用一個表物的詞借喻它物。[7]這一定義通常被學術界認為是“替代論”的理論來源。但“替代論”的明確提出者是羅馬修辭學家昆體良（Quitilian），他認為隱喻就是一種修辭現(xiàn)象，即用一個詞去替代另一個詞。[8]至此，西方也是將隱喻作為修辭格研究的。

1936年理查茲（I.A.Richards）提出“互動論”，在《修辭哲學》一書中，他認為語言本質上就是隱喻的，隱喻無處不在。[9]Lakoff和Johnson在互動理論基礎上，提出了“概念隱喻理論”，認為隱喻根植于我們的觀念系統(tǒng)。[10]Fauconnier提出“空間合成理論”，他在《心理空間》中認為：“正是對語言組織的理解，將我們引向了對空間域的探索，在交談或者聆聽過程中，我們建立了這些空間域”。[11]文旭指出心理空間合成論的主要觀點，即必須研究人們在交流過程中建立起來的域，才能理解語言的組織結構；這些域就是心理空間。[12]至此，西方隱喻研究進入建構主義時期，主張人們是通過隱喻進行思維的。中國的隱喻研究在接受西方影響下也轉向了認知隱喻學研究。

由以上對中西隱喻研究的梳理可見，無論是作為修辭格的隱喻，即狹義隱喻，還是廣義隱喻即認知隱喻，之所以能夠建立，原因在于tenor（本體）和vehicle（喻源）之間具有相似點、相關性，通過聯(lián)想、暗示、替代等實現(xiàn)意義生成。正是這點使隱喻和象征的關系難以區(qū)別，邊界模糊。

“象征”一詞源自古希臘語，原指一塊木板分成兩半，雙方各執(zhí)其一，作為持有者相互辨認的信物，后來凡能表現(xiàn)某種抽象概念或思想感情的具體形象或符號就是象征?！独饰默F(xiàn)代英漢雙解詞典》認為“象征”是“可以體現(xiàn)一個人，一種思想或一種觀念的符號、形狀或物體。”M.H.艾布拉姆斯指出，象征這個術語僅用來表示指代某一事物或事件的詞或短語，被指代的事物或事件本身又指代了另一事物。[13]在中國詩學話語中，并無“象征”這一術語，只有與之大體相當?shù)摹跋蟆??！兑住は缔o下傳》曰：“《易》者，象也；象也者，像也?！敝旃鉂摪选皵M人”和“托物”都看作是象征。在他看來，“象征”就是用甲作為乙的符號。[14]可見，無論中西，最本質上講，象征都是一物指代另一物，指代物和被指代物之所以能夠建立指代關系，在于兩者具有相似點，可以通過聯(lián)想、暗示、推理等取得意義。這和隱喻的組織結構、運行機制和意義生成幾乎是一樣的，正因為如此，象征和隱喻才難以區(qū)別。

二、象征是特殊的隱喻

在《文學理論》中，韋勒克和沃倫指出，象征是甲事物暗示了乙事物。[15]韋勒克和沃倫力圖對隱喻和象征做出區(qū)分，指出一個隱喻經過重復出現(xiàn)，達到一定頻率后就轉化為象征，但是從他們對象征的定義來看，這個定義同樣可以用來解釋隱喻。從象征主義者對象征的理解來看，實質上仍是從比較、暗示的角度進行描述的，象征是抽象與具體的比較，通過暗示獲得象征意義。葉芝在談到象征和隱喻的關系時指出，隱喻較之象征，并不完美，或者說象征的基礎是隱喻，是更加深刻的隱喻。可見，象征和隱喻的關系的確曖昧。

這些關于象征的闡釋大同小異，若從結構—符號的角度看，象征和隱喻都是能指對應兩個或者多個所指，都是在本意之外還含有另一層或多層意義。筆者不想對象征作出一勞永逸的定義，在此想指出的是：象征也可以納入廣義的隱喻范疇。西方認知隱喻學指出語言是由隱喻建構的，語言在本質上就是隱喻的，進而人的思維也是隱喻性的，或者說隱喻根植于人的思維中，人正是通過隱喻認識世界的。有鑒于此，筆者將隱喻作為上義項，而將象征作為下義項，象征就屬于一種特殊的隱喻，是隱喻的一種獨特形式：象征—隱喻。

隱喻和象征都是語言符號，三者表示如下：

由上面表示方法可以看出，象征—隱喻作為結構—符號整體，由能指和所指構成，其所指包括兩層意義：字面義和隱喻義、象征義，或者也可以這樣表述：作為特殊的符號，隱喻和象征都是一個能指對應多個所指。如此，筆者以為象征可以納入廣義上的隱喻范疇。

比如《神曲·地獄》中的怪獸和魔鬼形象如第6首中的刻爾勃路斯、第7首中的普魯托都是象征；刻爾勃路斯、普魯托作為文學結構—符號整體的能指，其所指是它們代表的猙獰可怖的魔鬼形象，這是第一所指；然而還有第二所指，即它們代表著貪食、貪財這一類罪惡。也可以說，刻爾勃路斯、普魯托這兩個魔鬼形象是貪食、貪財?shù)碾[喻性表達，象征的內核就是隱喻，象征是以隱喻為手段實現(xiàn)意義生成的。

三、象征-隱喻的類型

從結構-符號整體來看，象征-隱喻處于不同的結構層級，由此可區(qū)分出局部象征-隱喻和整體象征-隱喻。蘇敏在《文本文學審美風格》一書中指出文學結構-符號整體是由低到高結構層級轉換生成的過程和結果，其中文學手法包括三個層級：一是最小文學手法層級，這是結構-符號整體的第二系統(tǒng)，表達式為（ERC）RC1；二是整一文學手法，這是文學結構-符號整體的第三系統(tǒng)，用（（ERC）RC1）RC2表示；三是文本文學手法，是文學結構-符號整體第四性系統(tǒng)，表達式為（（（ERC）RC1）RC2）RC3；文學手法向更高結構層級轉換，就生成文學風格兩個層級，文本純文學風格和文本文學審美風格。[16]

從符號結構層級來看，位于最小文學手法和整一文學手法層級的象征—隱喻可稱為局部象征—隱喻，而位于文學手法層級，即位于文本層面的就是整體象征-隱喻。局部象征—隱喻的意義并不輻射、投映到整個語境系統(tǒng)，反之，整體象征-隱喻因為處于文本層面，往往和文本結構安排、人物塑造、情節(jié)模式結合在一起，因而其意義會放大，影響整個文本，覆蓋、映射到整個語境系統(tǒng)。一旦將整體象征—隱喻的意義剝離，整個文本表達的意義也就崩潰了。比如上文所舉《神曲·地獄》中刻爾勃路斯、普魯托等怪獸形象，位于《神曲》文本整一文學手法層級，二者之意義并沒有投射到整個語境系統(tǒng)，僅僅是作為貪財、貪食的局部象征，將二者象征意義剝除，并不會引起整部《神曲》意義的崩潰。反過來，比如艾略特《荒原》，“荒原”就是整體象征—隱喻，位于文本層面，其意義映射、覆蓋了整個《荒原》文本的語境系統(tǒng)，如果將其象征意義剝離，整個文本意義也就崩塌了。

由于將象征看作隱喻之一種，象征公認有公共象征和個人象征兩類，于是，象征類隱喻也就有了公共象征-隱喻和個人象征隱喻之分。這方面討論較多，此不再贅述。

參考文獻：

[1]張岱年，成中英.中國思維偏向[M].北京：中國社會科學出版社，1991.

[2]李健.比興思維研究[M].合肥：安徽教育出版社，2003.

[3]張遠山.從賦比興到整體象征[J].社會科學論壇，2004（7）.

[4]（宋）陳骙.文則注譯（第一版）[M].劉彥成注譯.北京：書目文獻出版社，1988.

[5]陳望道.修辭學發(fā)凡（第二版）[M].上海：上海教育出版社，1997.

[6]倪寶元.修辭（第一版）[M].浙江：浙江人民出版社，1980.

[7]（古希臘）亞里士多德.詩學（第一版）[M].陳中梅譯注.北京：商務印書館，2010.

[8]束定芳.隱喻學研究（第一版）[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[9]馮曉虎.隱喻——思維的基礎，篇章的框架（第一版）[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2004.

[10]Lakoff.George&Mark Johnson.Metaphors We Live by[M].Chicago：Chicago University Press，1980.

[11]Fauconnier，G.Mental Spaces[M].Cambridge，Mass：MIT Press，1985.

[12]文旭.認知語言學的研究目標、原則和方法[M]//束定芳.語言的認知研究.上海：上海外語教育出版社，2004.

[13]（美）M.H.艾布拉姆斯.文學術語詞·第七版（中英對照）[M].吳松江等譯.北京：北京大學出版社，2009.

[14]朱光潛.談美[A].朱光潛全集（第二卷）（第一版）[C].合肥：安徽教育出版社，1998.

[15]（美）勒內·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學理論[M].劉象愚，邢培明，陳圣生，李哲明譯.南京：江蘇教育出版社，2005.

[16]蘇敏.文本文學審美風格（第一版）[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

作者簡介：馬迎春（1980—），男，重慶石柱人，碩士，四川民族學院文學院助教，研究方向為比較文學。

（責任編輯：朱希良）