周艷舞 汪春榮

摘 ?要： 完善的農(nóng)村法律服務可以促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，維護農(nóng)村社會的穩(wěn)定，培養(yǎng)農(nóng)民的法律意識。當前我國農(nóng)村法律服務方面尚存在一些問題。在鄉(xiāng)村振興背景下，我國農(nóng)村法律服務要體現(xiàn)農(nóng)村公益型的法律服務為主導，應當以現(xiàn)實問題為依據(jù)，不斷完善政府主導的公益型法律服務機制;拓寬法律服務的主體，激勵各種社會力量參與到農(nóng)村法律服務建設中。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村振興 ? ?農(nóng)村法律服務 ? ?現(xiàn)實問題 ? ?應然路徑

十九大報告首次提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，2018年中央一號文件根據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的要求，明確提出“健全農(nóng)村公共法律服務體系，加強對農(nóng)民的法律援助和司法救助”。但以往，我國農(nóng)村法律服務存在“不僅數(shù)量偏少、水平偏低，而且資源配置存在較為明顯的非均衡性”[1]等問題。在鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村法律服務的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民日益增長的法律服務需求與不平衡不充分的法律服務資源之間的矛盾。如何解決該矛盾和完善農(nóng)村法律服務，在鄉(xiāng)村振興背景下顯得日益緊迫。

一、鄉(xiāng)村振興背景下完善農(nóng)村法律服務的必要性

農(nóng)村法律服務是“建立在一定社會共識基礎上，由政府主導、社會參與提供，與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展水平和階段相適應的，旨在保障農(nóng)民群眾及農(nóng)村各類組織基本權(quán)利與合法權(quán)益、實現(xiàn)農(nóng)村社會公平正義與穩(wěn)定和諧”[2]的農(nóng)村服務。社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會變遷與發(fā)展過程中呈現(xiàn)許多新的法律問題，以往的農(nóng)村法律服務模式與機制已不能適應農(nóng)村社會法律需求變遷新形勢要求。在鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村法律服務機制必須不斷創(chuàng)新，以真正凸顯其應有成效。

（一）促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展

農(nóng)村經(jīng)濟越是進步，農(nóng)民對法律服務的需求就越是旺盛。鄉(xiāng)村振興的實質(zhì)是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展包括傳統(tǒng)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)和繁榮。農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展離不開國家惠農(nóng)政策和扶貧政策等，這些都需要為農(nóng)民提供便利的法律服務。與此同時，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展與進步促進了農(nóng)民的社會流動和農(nóng)村經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整，大部分農(nóng)村逐漸由封閉和半封閉的狀態(tài)向開放的狀態(tài)轉(zhuǎn)變，這就促進了農(nóng)民法律意識之覺醒，主動性和自主性逐漸增強，進而推動農(nóng)村法律服務需求的增加。

（二）維護農(nóng)村社會的穩(wěn)定

“定紛止爭”是法律的重要功能之一。在鄉(xiāng)村振興中，通過對農(nóng)村法律服務的完善，可以有效解決農(nóng)村社會糾紛，進而維護農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定。隨著農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的進一步深化，農(nóng)村社會糾紛和矛盾不管是數(shù)量還是種類都不可避免會增加。一方面，隨著農(nóng)村人口的日益增加，各種資源日益減少，導致人地矛盾正變得越來越突出，農(nóng)村固有的傳統(tǒng)型糾紛和矛盾隨之增加。另一方面，在城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)村社會出現(xiàn)了一些新型的糾紛與矛盾。農(nóng)村社會糾紛和矛盾的增加必然要求完善農(nóng)村法律服務體系。

（三）培養(yǎng)農(nóng)民的法律意識

鄉(xiāng)村振興在法治方面的要求，即體現(xiàn)為農(nóng)村基層治理法治化。要實現(xiàn)農(nóng)村治理法治化，必須強調(diào)農(nóng)民法律意識的培養(yǎng)，農(nóng)民法律意識的培養(yǎng)依賴于農(nóng)村法律服務的完善。因為法律意識的培養(yǎng)受良好法治環(huán)境的影響，法治環(huán)境的營造在一定程度上依賴農(nóng)村法律服務的完善。受以往鄉(xiāng)土社會的影響，在種種因素的共同作用下，農(nóng)民的法律意識總體上還存在問題。在農(nóng)村基層治理法治化的大背景下，必須注重農(nóng)民法律意識的培養(yǎng)，農(nóng)民法律意識的培養(yǎng)有賴于完善的農(nóng)村法律服務體系。

二、目前我國農(nóng)村法律服務中存在的主要現(xiàn)實問題

（一）法律服務方面存在的問題

在現(xiàn)階段的政府農(nóng)村法律服務實踐中，主要表現(xiàn)為向農(nóng)村提供法律援助，服務方式呈現(xiàn)出一定程度的單一性、被動性和程序化等特征。這樣的法律服務不能較好地滿足農(nóng)村的法律服務需求。因為農(nóng)村部分農(nóng)民開始從傳統(tǒng)種植性的農(nóng)業(yè)向經(jīng)濟型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，還有部分農(nóng)民務工人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，需要政府主動進行法律宣傳與指導，使農(nóng)民了解相關(guān)法律法規(guī)和惠農(nóng)政策。同時，社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會變遷與發(fā)展過程中呈現(xiàn)一些新的法律問題，需要政府提供法律服務。因此，以法律援助為主的以往農(nóng)村法律服務模式已經(jīng)不能滿足農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。目前我國農(nóng)村政府主導的法律服務機構(gòu)存在一定的問題也制約著農(nóng)村法律服務中的政府作為成效。例如，目前的司法所與人民調(diào)解委員會所在具體的職能方面存在交叉情形，沒有太多明確細致的分工。而且法律工作人員掌握的法律知識、能力有限，造成司法所未能充分發(fā)揮應有的作用。

（二）農(nóng)村法律服務主體的單一性

近年來，雖然縣城的律師事務所、公證機構(gòu)和仲裁機構(gòu)的業(yè)務滲透到農(nóng)村[3]，但沒有真正解決農(nóng)村的法律服務需求。究其根源，在于律師事務所、公證機構(gòu)和仲裁機構(gòu)沒有設到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級。單靠政府機構(gòu)解決農(nóng)村法律服務，具有局限性，在鄉(xiāng)村振興之下，公益型的農(nóng)村法律服務需求是主流，政府應當提供公益型的法律服務，責無旁貸。如果單靠政府解決農(nóng)村的法律服務，將給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府造成巨大的財政壓力，而且司法所的工作人員大部分沒有掌握系統(tǒng)的法律知識，未經(jīng)過專門化的法律職業(yè)培訓，專業(yè)技能有限，不能保障農(nóng)民高質(zhì)量的法律服務需求，不能真正解決農(nóng)村的法律糾紛與矛盾。而且在鄉(xiāng)村振興背景下，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的日益進步，部分農(nóng)民需要享受更加優(yōu)質(zhì)的市場型的農(nóng)村法律服務需求。

三、鄉(xiāng)村振興背景下完善我國農(nóng)村法律服務的應然路徑

（一）確定合理的農(nóng)村法律服務目標與原則

農(nóng)村法律服務作為績效如何，首先在于其目標定位要準確合理。農(nóng)村法律服務目標定位應體現(xiàn)：實現(xiàn)法律服務的應然績效，滿足農(nóng)民實際法律需求，為推動農(nóng)村社會發(fā)展提供法律運行層面保障;通過法律服務，提升農(nóng)民法律素質(zhì)，培育農(nóng)民法律信仰，推進法治國家建設進程。同時，在完善農(nóng)村法律服務機制、提升農(nóng)村法律服務成效中要遵循一定的原則。其一是整體性原則，即具體法律服務機制之間的整體協(xié)調(diào);不同類型法律服務主體要相互配合，形成法律服務合力;其二是因“境”而異原則，即體現(xiàn)差別化服務要求，法律服務主體應因服務地域、服務對象與服務領(lǐng)域不同而采取差別化的法律服務的方式、方法;其三是契合農(nóng)村社會實際原則，即法律服務要體現(xiàn)農(nóng)村社會實際法律問題及農(nóng)民自身對法律服務的需求，在法律服務過程中要正確處理法律與農(nóng)村習俗等民間法因素的競合與沖突[4]。

（二）完善政府主導的公益型法律服務

農(nóng)村法律服務需求既體現(xiàn)公益型的法律服務需求，又體現(xiàn)市場型的法律服務需求，這是由當前農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀決定的。部分農(nóng)民經(jīng)濟生活水平較高，他們需要較高質(zhì)量和水平的市場型法律服務需求;有些農(nóng)民經(jīng)濟生活水平較低，甚至靠“低?！辈拍芫S持基本的生活，他們需求的是不需要付出對價的、免費的公益型的法律服務需求。從總體看，農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平遠不能和城市的經(jīng)濟發(fā)展水平相比，市場型的法律服務需求有限。鄉(xiāng)村振興最基本的要求是農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的發(fā)展?，F(xiàn)階段農(nóng)村，公益型的法律服務需求要大于市場型的法律服務需求，“各級政府在農(nóng)村法律服務領(lǐng)域應是起主導地位的法律服務主體”[5]。政府作為農(nóng)村法律服務中的主要主體，是由性質(zhì)和宗旨決定的。發(fā)揮政府主導的公益型法律服務是政府行使公共服務職能的應有之義，是構(gòu)建服務型政府的必然要求。

前文提到，當前政府的農(nóng)村法律服務方式主要是法律援助，政府應當拓展和創(chuàng)新農(nóng)村法律服務的方式，從法律援助擴展到法律宣傳教育，以幫助農(nóng)民塑造法律信仰。法律宣傳擴展到立法、執(zhí)法、司法和守法等各階段，培養(yǎng)農(nóng)民的法律意識，使農(nóng)民遇到事情信法用法，用法律思維和法律方式解決糾紛。在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，政府法律服務機構(gòu)可以推行通過微信向農(nóng)民提供各種法律咨詢業(yè)務，做到便民利民。針對目前政府主導性法律服務機構(gòu)的法律服務成效存在問題，首先應當厘清司法所和人民調(diào)解委員會之間的職能界限，使主導性法律服務機構(gòu)與人民調(diào)解委員會形成合力，共同致力于農(nóng)村法律服務。同時，法律服務機構(gòu)應當招聘具有專門法律知識的人才從事法律服務工作，由專業(yè)的人做專業(yè)的事，從總體上提高農(nóng)村法律服務水平。

（三）激勵社會力量參與農(nóng)村法律服務建設

“農(nóng)村是一個巨大的潛在的法律服務市場”[6]。在鄉(xiāng)村振興背景下，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的進一步發(fā)展，農(nóng)民對法律服務的需求將越來越大，對法律服務需求的質(zhì)量會越來越高。僅僅依靠政府主導的基層司法所遠遠不能滿足農(nóng)村的法律服務需求。因此，要激勵社會力量參與農(nóng)村法律服務，擴寬提供法律服務的主體以滿足農(nóng)村日益增長的法律服務需求，既包括量方面的要求，又包括質(zhì)方面的要求。

高校是參與和提供農(nóng)村法律服務中的一股重要力量。在鄉(xiāng)村振興中也可以參考起源于美國的“法律診所制度”。法律診所制度類似于醫(yī)學領(lǐng)域的診所，可以由法學專業(yè)的學生和部分法學教師兼職法律診所的工作人員，高校法學教師和法學專業(yè)的學生掌握了系統(tǒng)的法律知識，可以憑借自身優(yōu)勢為農(nóng)村提供較高水平的法律服務，他們希望在法律實踐中鍛煉自己，法律診所就是一個很好的平臺。一方面有利于滿足農(nóng)村的法律服務需求，為農(nóng)村提供更多的法律服務，另一方面可以鍛煉學生和老師，將法學理論與法學實踐相結(jié)合。伴隨著鄉(xiāng)村振興進程的發(fā)展，整體看來，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展壯大，基礎設施條件完善，農(nóng)民的收入水平隨之提高，農(nóng)民和各種農(nóng)村集體經(jīng)濟組織逐漸對市場型的法律服務有了需要。因此，律師事務所、仲裁機構(gòu)、公證機構(gòu)等市場型的法律服務機構(gòu)在農(nóng)村有了存在的必要，可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級設立這些市場型的法律服務機構(gòu)。

參考文獻：

[1][4][5]陳少鋒.關(guān)于農(nóng)村法律服務中政府作為的若干思考[J].學術(shù)論壇，2011（11）：60-64.

[2]陳朝兵.農(nóng)村公共法律服務：內(nèi)涵、特征與分類框架[J].學習與實踐，2015（4）.

[3]李毅.農(nóng)村法律服務的歷史回溯、當代審視與前瞻[J].寧夏社會科學，2016（5）.

[6]唐欣瑜，余敬.農(nóng)村法律服務制度的實然困境與應然進路[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2017（8）.