劉紅婷，尹壽兵

(安徽師范大學 地理與旅游學院，安徽 蕪湖 241002)

治理(governance)是當代經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的折射，是解決區(qū)域乃至全球問題的有效手段，并廣泛用于社會實踐。20世紀后期，福特主義與福利國家危機使得國家合法性遭到質(zhì)疑[1]，象征著保守、專制的左派思想與象征著進步、自由的右翼思想形成的“冷戰(zhàn)思維”，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束已不再適合時代發(fā)展，超越“左”與“右”的“第三條道路”應運而生[2]。此時，全球化的發(fā)展在某種程度上推動了意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變，人們意識到不管是國家還是市場都無法單獨解決危機，治理所倡導的國家、市場、社會的有機整合，才是解決危機的有效途徑。從1989年開始，治理理論逐步興起并成為當時解決社會危機的新選擇[3]，也被視為是對當時經(jīng)濟社會發(fā)生轉(zhuǎn)折的一種回應[1]。

經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型引發(fā)了社會科學的重大轉(zhuǎn)變，治理理論呈現(xiàn)多樣化理解。福利國家危機、全球化與地方化推動了治理理論的發(fā)展，動搖了國家作為社會科學的首要分析地位，學科界限也在20世紀后期被打破。由于治理理論的模糊性，使得治理理論能夠被許多學者和學科所接受，這就決定了治理的概念是多樣的而不是單一的[1]。盡管治理的概念與內(nèi)涵呈現(xiàn)多樣化理解，但是Kooiman等學者對治理概念的理解偏重于合作、協(xié)商等[4-7]。

從古希臘城邦制度發(fā)源的民主思想[8]，經(jīng)過十幾個世紀的發(fā)展，其思想經(jīng)歷了一元經(jīng)由二元再到三元(國家—經(jīng)濟—社會)的歷程轉(zhuǎn)變，并不斷被引入其他學科體系。在古希臘民主思想的影響下，個人利益與國家利益高度一致，代表國家意志的一元治理成為當時的主流。但是一元治理下的君主專制制度嚴重影響到了社會發(fā)展，黑格爾、馬克思在盧梭等人思想的影響下[9]，將公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域分開，確立了國家—社會二元分析框架。經(jīng)濟危機、福利國家危機使得二元分析框架遭到質(zhì)疑，哈貝馬斯在葛蘭西文化霸權(quán)思想的影響下[10]，將經(jīng)濟領(lǐng)域從社會中分離，提出國家—市場—社會三元分析框架[11]，治理主體由一元到二元再到三元。其理論脈絡(luò)發(fā)展最為明顯的表征就是多元化的治理主體，受其思想的影響，經(jīng)濟學、管理學等也強調(diào)治理主體的多元化，以尋求利益平衡[12，13]。

20世紀90年代，“治理”首次出現(xiàn)在旅游研究領(lǐng)域，提到利益集團在旅游發(fā)展過程中扮演著一定角色，是治理的組成部分之一[14]。此后，治理一詞在旅游研究中應用廣泛，研究內(nèi)容涉及旅游社區(qū)治理[15-17]、旅游目的地治理[18-21]、旅游景區(qū)治理[22-25]、旅游可持續(xù)治理[26-29]、旅游市場秩序治理[30-33]等領(lǐng)域。研究成果不斷豐富和涌現(xiàn)的同時，也伴隨著一些問題：(1)由于中西方文化背景的差異，治理理論框架是否能夠適應中國情境，中間是否有差異；(2)西方治理框架所認定的“社會”這一治理主體，是否能夠適應中國語境；(3)基于中國本土化研究，如何將西方治理框架引入國內(nèi)，并使其發(fā)揮作用?；诖?，希望通過對公共治理理論發(fā)展脈絡(luò)的梳理，以尋求對旅游研究的啟示，是本文所要解決的重點問題。

1 西方公共治理理論的研究框架

公共治理理論是治理在公共領(lǐng)域的運用，從古希臘的城邦制開始，公共領(lǐng)域就已經(jīng)存在了，經(jīng)過不斷發(fā)展形成了現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域。從古希臘時期個人利益與國家利益高度一致的一元分析框架，到黑格爾時期正式從理論上將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域分開，形成國家—市民社會二元分析框架，再到哈貝馬斯依據(jù)時代發(fā)展背景，將經(jīng)濟從市民社會中分離，提出國家—經(jīng)濟—市民社會三元分析框架，公共治理理論的框架最終形成并對社會經(jīng)濟產(chǎn)生深遠影響。

1.1 公共治理理論的一元分析框架

馬克思認為城邦是人類國家起源的必經(jīng)階段，是一種具有普遍意義的形式，這個必經(jīng)階段和形式在不同地區(qū)和民族有不同的體現(xiàn)并賦予了不同色彩[34]。希臘城邦先后歷經(jīng)約500年歷史，并締造了偉大的希臘文明，在此影響下建造的城邦制不僅創(chuàng)造了希臘的輝煌，同時也造成了希臘的悲劇，阻礙了希臘城邦的統(tǒng)一，加速了希臘城邦瓦解。

希臘小國寡民的地理環(huán)境促成了民主的發(fā)展以及城邦情結(jié)的衍生。在民主思想的影響下，雅典主張“自治”，并建立了完善的民主制度。盡管雅典城邦一直以來奉行民主制度，但是其民主只是少數(shù)人的民主，其城邦內(nèi)的婦女、兒童、奴隸群體由于不具備公民資格，因此沒有享受民主的權(quán)利[35]。研究發(fā)現(xiàn)，公私領(lǐng)域的劃分早在城邦中就是存在的[36]。婦女、兒童、奴隸一方面不具備公民資格，另一方面還要為城邦公民服務(wù)，因此，對于他們來說，公私領(lǐng)域之間沒有明顯的界限。對于城邦公民來說，私人領(lǐng)域僅僅局限于家庭生活，由于婦女和奴隸群體的存在，使得城邦公民從個人勞動中解放出來，能夠有更多的時間參與城邦事務(wù)，通過公共事務(wù)和政治生活的參與，能夠讓城邦公民獲得更大的滿足感[37]，對于公民來說，公私領(lǐng)域存在且分離。

城邦情結(jié)是希臘民主思想衍生的另一產(chǎn)物，從公元前8世紀提修斯改革開始，先后經(jīng)歷了德古拉、梭倫、克里斯提尼、阿菲艾爾特，直到公元前441年，伯利克利改革，將雅典民主推向頂峰，其城邦情結(jié)也愈演愈烈，通過民主思想與城邦情結(jié)的作用，國家利益與個人利益高度統(tǒng)一。但是希波戰(zhàn)爭以后，經(jīng)濟空前繁榮，大量涌入的金錢、思想嚴重沖擊著雅典人民的價值觀，以至于到后來個人主義取代了集體主義，雅典的民主思想成為一個遙不可及的夢想，導致了雅典民主制度的衰落[38]。城邦情結(jié)隨著城邦制的瓦解而消耗殆盡，取而代之的是國家的建立[35]。公元前27年，渥大維建立了橫跨亞歐非三大陸的羅馬帝國。元老院、人民大會等團體和會議都是為民主制度的建立而設(shè)立的，元老院成為國家的最高權(quán)利機關(guān)，但實際上元老院進入門檻極高，權(quán)利依然掌握在少數(shù)貴族精英手中，普通民眾想要參與公共事務(wù)幾乎絕無可能[39]。

盡管雅典民主思想存在不足，但是其民主發(fā)展仍然是一次偉大的探索。雅典時期國家利益與個人利益高度統(tǒng)一的一元結(jié)構(gòu)，對雅典的社會的經(jīng)濟發(fā)展、海外擴張做出了重大貢獻。

古希臘的城邦制與羅馬的共和制都是以民主方式治理國家的一種探索，公民大會和人民大會都反映了人民對于民主的追求與實踐。事實證明，全民民主、寡頭民主都有其局限性，并不能夠完全反映出全體公民的利益，在特定的歷史時期與背景下，它們的存在即是合理的。不管是以城邦情結(jié)維系建立起來的擁有統(tǒng)一戰(zhàn)線的城邦制，還是民主思想下建立的實施寡頭民主的共和制，在古希臘時期，由于其民主的局限性，盡管只有城邦公民擁有私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，但是受城邦情結(jié)的影響國家利益與個人利益高度統(tǒng)一。因此，公私領(lǐng)域之間并沒有明顯的分界線。

1.2 公共治理理論的二元分析框架

公元476年，西羅馬帝國滅亡，古希臘、古羅馬文明也隨之衰敗湮滅，歐洲進入長達1000年的中世紀時期，史稱“黑暗時代”。中世紀的歐洲，君主專制制度盛行，神權(quán)、王權(quán)、貴族等多種權(quán)利的紛爭，影響著國家的發(fā)展。隨著文藝復興和資本主義萌芽的發(fā)展，社會公民已經(jīng)普遍認識到君主專制制度不利于市民社會的發(fā)展，公民為了爭取自身權(quán)益不斷與政治國家之間產(chǎn)生摩擦[9]。盧梭、孟德斯鳩等人提出的社會契約論、三權(quán)分立學說為君主立憲制的提出奠定了良好的基礎(chǔ)[9]。18世紀末期的法國資產(chǎn)階級革命被學術(shù)界公認為是市民社會與政治國家相分離的標志[9，40]。此時，洛克等學者已經(jīng)模糊的意識到國家與社會之間的區(qū)別，但是并未對此進行嚴格的劃分[41，42]。洛克、黑格爾、馬克思等人通過對國家—社會的不斷完善，形成了市民社會理論。黑格爾將其從政治國家中分離，建立了國家—社會二元分析框架，提出市民社會概念[9]，黑格爾和馬克思對市民社會的理解存在不同的解釋。

黑格爾從理論層面將公私領(lǐng)域分開，并確定了市民社會概念，但是在公私領(lǐng)域的劃分上與馬克思等人存在分歧[43]。黑格爾認為，獨立的個體組成了市民社會，盲目性、自私性等缺點廣泛存在于市民社會中，如果任其發(fā)展不加以管制就會導致社會混亂。因此，在進行劃分時，為了更好的對市民進行管理，將警察、法律等國家機關(guān)納入市民社會領(lǐng)域[35]。中世紀君主主權(quán)思想，是黑格爾將國家機關(guān)劃入市民社會的主要影響因素。并且，為了保證王權(quán)的至高無上，提出了“等級要素”概念[43]。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革促成了資本主義的發(fā)展，黑格爾從“需要的體系”解讀市民社會，并根據(jù)勞動分工，在市民社會理論中衍生出了“等級要素”概念，由工商業(yè)者選派代表參與國家立法，以此賦予非政治性的市民社會以政治功能，以借此掩蓋二者對立的事實[44]。

馬克思認同黑格爾等人對二者分離做出的貢獻，但是對其領(lǐng)域劃分存在質(zhì)疑。在批判繼承黑格爾、費爾巴哈哲學思想的基礎(chǔ)上，馬克思從政治經(jīng)濟學角度出發(fā)，將警察、法律等國家機關(guān)納入國家領(lǐng)域，進一步完善了國家—市民社會二元分析框架[45，46]，指出物質(zhì)交往是一切活動的基礎(chǔ)，強調(diào)經(jīng)濟關(guān)系的重要性[9]。同時馬克思等人也認為，市民社會早在古希臘、古羅馬時期就已經(jīng)存在，受到時代背景的影響，公私領(lǐng)域之間沒有明顯的界線，政治國家等同于市民社會[9]。

通過黑格爾、馬克思等人的努力，市民社會理論正式確立并完善，國家—社會二元分析框架形成。市民社會理論的不斷發(fā)展與完善，加速了封建君主專制制度的滅亡，促進了資產(chǎn)階級的發(fā)展，為資本主義發(fā)展奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，為當時的社會發(fā)展提供了重要的思想指導，并為后期三元分析框架的形成奠定了基礎(chǔ)。

1.3 公共治理理論的三元分析框架

歐洲革命的失敗、經(jīng)濟危機的爆發(fā)，促使人們對二元分析框架產(chǎn)生了更多的思考，為了應對危機，凱恩斯主義被西方資本主義國家奉為圭臬，成為解決危機、干預經(jīng)濟的思想基礎(chǔ)。凱恩斯主義的出現(xiàn)，模糊了二元結(jié)構(gòu)下公共領(lǐng)域與市民社會之間的界限，并成功緩解了經(jīng)濟危機，但是此后卻帶來了更大的危機。學者基于對現(xiàn)實世界的思考，在二元分析框架的基礎(chǔ)上，提出國家—市場—社會三元分析框架，正式奠定了公共治理理論的框架結(jié)構(gòu)。

葛蘭西在黑格爾、馬克思等人的思想基礎(chǔ)上，從文化角度分析市民社會，更加強調(diào)市民社會的文化意義[40，47]，并指出“國家=政治社會+市民社會”，其中，政治社會代表國家機關(guān)；市民社會代表私人組織的集合[48]，包含經(jīng)濟與意識形態(tài)兩個領(lǐng)域，民間組織、工會、新聞機構(gòu)等團體構(gòu)成了市民社會的主要形式[49]。同時指出市民社會的重要性高于政治國家，取得了市民社會的文化領(lǐng)導權(quán)(cultural hegemony，又譯為文化霸權(quán))，就能建立起國家的政治領(lǐng)導權(quán)[10]。

哈貝馬斯對市民社會的理解可以分為早期市民社會觀和晚期市民社會觀。哈貝馬斯在黑格爾、馬克思、葛蘭西等人思想的基礎(chǔ)上，認為早期市民社會觀(1)哈貝馬斯對市民社會的理解分為兩個階段，為了區(qū)分哈貝馬斯關(guān)于市民社會的理解，將第一階段稱為早期市民社會觀，第二階段稱為晚期市民社會觀，詳見參考文獻[36].包含兩個層面：(1)由資本主義產(chǎn)生與發(fā)展帶來的，以私人占有為代表的市場體系；(2)由私人組成的、具有獨立性的公共領(lǐng)域，屬于社會文化體系，包括文化團體、新聞媒體等[36，48]，并以此建立國家—社會二元分析框架。后來，哈貝馬斯將生活世界的概念引入早期市民社會觀，建立了晚期市民社會觀，并指出市民社會的核心是一些具有非經(jīng)濟性的、非政府性的、自愿性的獨立聯(lián)合，他們將生活中屬于私人領(lǐng)域并且無法解決的問題經(jīng)過放大之后，引入公共領(lǐng)域，通過建制化和制度化加以解決[50]。在其晚期市民社會觀中，市民社會已經(jīng)與經(jīng)濟領(lǐng)域相分離，是完全意義上的獨立于政治與經(jīng)濟領(lǐng)域之外的公共領(lǐng)域[11]。現(xiàn)代意義上的市民社會理論正式建立，國家—市場—社會三元分析框架正式確立。

柯亨、阿拉托等人在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際發(fā)展情況，認為國家—市民社會二元分析框架已經(jīng)難以適應時代發(fā)展需要，應當將經(jīng)濟領(lǐng)域與市民社會相分離，采用三元分析框架。并認為國家—市場—社會三元分析框架是解決資本主義危機，實現(xiàn)理想的希望[9]。塔爾科特·帕森斯將社會劃分為經(jīng)濟、政治、文化、社會4個不同的子系統(tǒng)，社會子系統(tǒng)的主要組成部分為，強調(diào)自愿、平等原則的社團或協(xié)會。更加注重通過文化的力量形成一種行為規(guī)范，已達到整個社會和諧、均衡發(fā)展的目標[9]。

20世紀末期，東歐劇變、蘇聯(lián)解體、世界多極化發(fā)展等時代背景充斥全球，左派(社會民主思想)與右翼(新自由主義)思想之間產(chǎn)生巨大分歧，吉登斯提出“第三條道路”，其核心是“管理向治理轉(zhuǎn)變”的治理理論，期望以此重新建立一個包含政府、市場、公民社會在內(nèi)的全新公民社會，對3種“資源”進行重新配置，使他們之間能夠互相制衡、相互促進，建立良好的互動關(guān)系[51]。20世紀90年代，“治理”一詞的出現(xiàn)，同樣引起了哈貝馬斯的關(guān)注，哈貝馬斯認為，在全球化問題的沖擊下，國家或地區(qū)應當將自身沒有能力解決的問題進行放大，將其引入全球公共領(lǐng)域之中，國家或地區(qū)之間應當突破地理邊界，共同尋求解決辦法，如歐洲一體化發(fā)展[11]。

國家—市場—市民社會三元分析框架的確立，標志著公共治理理論的正式形成(圖1)，同時，也成為解決區(qū)域問題的理論和手段。20世紀末期，在世界多極化以及全球化發(fā)展的背景下，不同區(qū)域尺度或多或少的都存在各式各樣的難以解決的問題，在這樣的背景下，單一力量是無法解決的，需要的是多主體之間的合作，通過合作達成既定目標的實現(xiàn)，公共治理理論的出現(xiàn)為多主體合作提供了一種更好的解決辦法與利益訴求。通過對其發(fā)展脈絡(luò)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，公共治理理論分析框架在時代背景發(fā)展下，先后經(jīng)歷了3次變化，從一元到二元再到三元，其治理主體一直處在不斷變化中。最為重要的是，在公共治理理論分析框架中，社會這一治理主體受到學者廣泛關(guān)注，并在公共治理體系中扮演著十分重要的地位。

圖1 公共治理理論發(fā)展脈絡(luò)

2 公共治理理論在中國旅游發(fā)展的實踐與啟示

通過對公共治理理論發(fā)展脈絡(luò)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，公共治理理論經(jīng)歷了由一元到二元再到三元分析框架的變更，不同的分析框架內(nèi)，其治理主體也在發(fā)生著變化，作為治理主體之一的“社會”在其中發(fā)揮著重要作用。旅游業(yè)是一個涉及政府、市場、居民、游客等多個主體和部門的交叉領(lǐng)域，在發(fā)展過程中，其治理主體也如西方一樣經(jīng)歷了由一元到多元的變化，但是二者的治理主體變化存在差異，西方公共治理理論的研究框架不適用于中國旅游治理實踐。

2.1 政府導向的中國旅游發(fā)展

中國旅游業(yè)的發(fā)展最早是從外事接待開始的。在計劃經(jīng)濟體制下，為了完成繁重的外事接待任務(wù)，滿足需求，政府主動承擔起旅游基礎(chǔ)建設(shè)工作，政府主導旅游業(yè)發(fā)展成為主流。當時，許多知名景點多由政府主導開發(fā)建設(shè)，權(quán)利劃歸政府管轄。

1963年、1965年，黃山分別承擔了外事接待任務(wù)，并圓滿完成[52]。1965年，中央指出發(fā)展旅游應采取“政治掛帥、穩(wěn)步前進、逐步發(fā)展”的方針[53]，在旅游開發(fā)建設(shè)中，國家(政府)占據(jù)首要地位。1979年，“黃山談話”之后，中共安徽省委明確“成立黃山旅游事業(yè)管理局，直屬安徽省革委會領(lǐng)導”，“成立黃山規(guī)劃領(lǐng)導組，由省革委會負責同志直接主持，由省建委、計委、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、交通、測繪、環(huán)境保護等部門參加”。1980年，“黃山規(guī)劃領(lǐng)導組”成立；1993年，以省長為主任的黃山規(guī)劃委員會成立[52]。除黃山之外，當時的許多景區(qū)(點)都是以政府為主導進行發(fā)展的。1994年，中央開始實行分稅制改革，將權(quán)利下放地方，經(jīng)濟增長在考核中的地位越發(fā)明顯，由此便導致政府主導旅游發(fā)展格局的形成[54]。盡管此時，國家明確提出政企分開，但是過分強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，即使在市場經(jīng)濟體制下，國家(政府)依然扮演著主導角色，凌駕于市場之上[55]。

在中國旅游業(yè)發(fā)展初期，政府作為唯一的治理主體決定社會發(fā)展，政府主導旅游發(fā)展建設(shè)成為當時的主流。盡管政府主導旅游業(yè)開發(fā)存在一定弊端[56]，但是為后期旅游業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

2.2 政府、市場導向的中國旅游發(fā)展

改革開放之后，在“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”思想的引領(lǐng)下，開始了中國近代化歷程[54]。1985年，旅游管理體制進行改革，國務(wù)院提出了五點原則，并將權(quán)利下放，采用更加靈活的計劃和模式促進旅游發(fā)展，打破了寡頭壟斷局面[53]?！拔鍌€一起上”方針的提出，打破了部門之間的限制，使旅游投資者與經(jīng)營者更加多元化[53]。旅游業(yè)發(fā)展迅猛，旅行社、飯店、度假區(qū)等服務(wù)設(shè)施如雨后春筍般涌現(xiàn)，為旅游事業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[54]。黃山根據(jù)其旅游業(yè)發(fā)展情況及國家政策要求，于1985年進行股份制改組(2)http：//www.hstd.com/startagain/shares.html.，1996年成立股份公司，A、B股分別上市，A股是中國第一支“全要素旅游概念股”[52]。為了更好的促進旅游發(fā)展，除黃山風景區(qū)外，碧峰峽、富春江等景區(qū)也開始了景區(qū)經(jīng)營的探索，采用政府與企業(yè)共同治理的模式，獲得了巨大的成功[56]。

自1998年提出“政府主導發(fā)展戰(zhàn)略”以來(3)http：//www.docin.com/p-113446683.html.，按照該原則促進國內(nèi)旅游事業(yè)發(fā)展，并取得了不俗的成就。隨著市場經(jīng)濟的完善，市場主導旅游發(fā)展成為必然趨勢[57]，上海市在“十五”發(fā)展規(guī)劃綱要中未提及“政府主導”；在“十一五”綱要中，上海市、山西省、福建省等省市的綱要中，“政府主導”變?yōu)椤罢龑А?。2008年，北京市市長在講話中提出，“積極推動旅游業(yè)發(fā)展由政府主導逐步向政府引導調(diào)控、市場主導轉(zhuǎn)變……”[58]。政府引導、市場主導旅游業(yè)發(fā)展成為必然趨勢。

時代背景及國家政策的改變，決定了政府不再是中國旅游業(yè)發(fā)展唯一主體，市場在其中發(fā)揮重要作用。在公共治理二元分析框架中，政府、社會是治理的兩大主體，但是顯然，西方的二元分析框架并不適用于國內(nèi)旅游事業(yè)的發(fā)展，在此階段，國家(政府)與市場成為旅游業(yè)發(fā)展的主體，社會群體被排除在外。

2.3 政府、市場、社會導向的中國旅游發(fā)展

中共十八屆三中全會公布了關(guān)于深化改革的有關(guān)決定，對包括政府職能在內(nèi)的十六個方面進行指導[59]。劉慶余強調(diào)在公共治理理論的指導下，多元化治理主體的參與能夠為“政府治理”和“社會治理”在旅游領(lǐng)域的應用打下基礎(chǔ)，實現(xiàn)三者共贏[60]。

社會是公共治理理論的重要組成部分，是多元治理主體的重要參與者。哈貝馬斯認為，市民社會就是指在社會中不斷上升的以個人力量集合而成的由非政府組織、非營利組織和社團組織組成的力量集合[10]。由于西方民主化進程較為深遠、民間組織發(fā)育較為完善，制度保障體系較為完善[61]，因此社區(qū)與政府、市場處于平等地位。在旅游開發(fā)過程中，政府與旅游開發(fā)商會積極考慮社區(qū)意見，非政府組織與非營利組織也會依照組織章程，積極參與旅游開發(fā)建設(shè)，共同監(jiān)督，以確保旅游發(fā)展能夠?qū)崿F(xiàn)共贏局面。

在中國的文化背景下，西方嚴格的“社會”概念并不完全適用于中國本土化研究。在旅游開發(fā)建設(shè)中，往往直接越過社區(qū)，由政府與開發(fā)商直接協(xié)商，社區(qū)的利益通常會被忽視[62]，從而被動接受旅游開發(fā)建設(shè)，被動參與[61]。社區(qū)及其居民為了反映自己的不滿，往往會采用一定的方式進行表達，以爭取自己的利益[63，64]。為了增強社區(qū)在旅游治理當中的話語權(quán)，學者在參與權(quán)利保障、參與機會平等、參與能力培養(yǎng)3個方面提出了社區(qū)參與旅游發(fā)展的路徑[54]。隨著制度的完善以及居民能力的提高，社區(qū)參與逐漸受到重視，但不可否認，社區(qū)的力量依然是較為渺小的。學者研究發(fā)現(xiàn)，第三部門[65]、行業(yè)協(xié)會[15]等“社會”代表，能夠很好的為社區(qū)居民爭取權(quán)益，并在旅游開發(fā)建設(shè)過程中代表社區(qū)居民群體發(fā)聲，從而在一定程度上實現(xiàn)政府、市場、社會三者共贏局面。

就“社會”主體而言，由于中國在民主化進程、制度保障等方面與西方國家存在差異[61]，導致在旅游參與和發(fā)展過程中，政府、市場、社會三者處于不平等地位，但是可以預見，隨著制度完善和居民參與意識的提高，其意愿與訴求會逐漸受到重視，以第三方、非營利組織等為代表的“社會”力量，也會在其中發(fā)揮越來越重要的作用，實現(xiàn)共贏局面。

3 結(jié)論與討論

通過對公共治理理論研究框架的梳理發(fā)現(xiàn)，公共治理理論分析框架經(jīng)歷了一元到二元再到三元的發(fā)展過程。從最開始國家利益至上的一元結(jié)構(gòu)；到公私領(lǐng)域相分離形成的國家—社會二元結(jié)構(gòu)；再到將經(jīng)濟領(lǐng)域從市民社會中分離，形成國家—市場—社會三元結(jié)構(gòu)，公共治理理論的三元分析框架正式形成，并對政治經(jīng)濟學等學科產(chǎn)生深遠影響。借用公共治理理論的分析框架，將公共治理理論應用于中國旅游治理實踐研究中發(fā)現(xiàn)，中國旅游治理的發(fā)展也經(jīng)歷了從一元到多元的變化過程，但是二者仍有不同。未來可從以下幾點進行探討：

(1)加強本土化旅游治理研究框架分析。通過對西方公共治理理論研究框架的分析得出，西方治理理論的一元—二元—三元發(fā)展路徑，與中國旅游治理實踐并不相符。盡管其治理主體的數(shù)量變化是一致的，但是不同的階段其治理主體是不同的，未來需要深入加強中國本土化旅游治理框架研究，探索適應中國情境的旅游治理研究框架。

(2)加強“社會”群體有效參與路徑研究。在國家推進治理體系與治理能力、依法治國的大背景下，形成了自上而下的保障體系，以確保人民有效的參與途徑，推進制度化規(guī)范化建設(shè)[66]。但是在我國旅游發(fā)展中，由于法治建設(shè)不健全、居民參與角色的缺失等原因，與政府和市場相比，社會仍然處在一個弱勢地位，導致在實際過程中，社會群體并未真正參與到旅游決策與旅游治理當中，未獲得合理的權(quán)益[54]。進而采取激進的手段爭取權(quán)益，從而引發(fā)嚴重的矛盾沖突[64，67]，這也是旅游發(fā)展過程中引發(fā)沖突的主要原因之一。社會群體有效參與路徑的研究，能夠更好地提升在旅游治理中的話語權(quán)，實現(xiàn)共贏局面。如何解決旅游發(fā)展過程中社會群體自身的有效參與路徑問題，社會群體的權(quán)益保障等問題，是未來研究的重點。

(3)深入理論與實踐探索?；谥袊就粱芯?，需要更多探討在中國情境下旅游治理的理論與實踐探索，以提高治理能力現(xiàn)代化、促進可持續(xù)發(fā)展，提升社會參與能力，為中國的旅游事業(yè)建言獻策。