劉 楊，張 敏，馬遠軍

(浙江師范大學 地理與環(huán)境科學學院，浙江 金華 321004)

0 引言

旅游業(yè)作為一個具有極強綜合性和關聯(lián)性的產(chǎn)業(yè)，與相關產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的聯(lián)系十分緊密，為區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展做出了突出貢獻。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2017年國內旅游收入為45 661億元，較2007年增長了5.88倍，國內旅游收入占第三產(chǎn)業(yè)的比重由2007年的8.07%提高到2017年的10.7%。城市是現(xiàn)代旅游的支撐點和主體，城市旅游競爭力的大小在很大程度上決定了一個城市旅游業(yè)的生存與發(fā)展。因此，對于城市旅游競爭力問題的研究不可忽視。旅游競爭力是指在旅游產(chǎn)業(yè)本身素質和旅游環(huán)境的綜合作用下，通過旅游企業(yè)在旅游市場上銷售其產(chǎn)品而反映出來的持續(xù)發(fā)展壯大的能力[1]。

國內對城市旅游競爭力的研究始于20世紀90年代，研究內容主要包括城市旅游競爭力的內涵、特征、影響因素和定量評價等方面。如蘇偉忠等從城市旅游業(yè)績、城市旅游潛力和城市旅游環(huán)境支撐力3個方面采用AHP層次分析法對北京、西安、南京和鄭州4座城市的旅游綜合競爭力進行了評價[1]；張爭勝和周永章從旅游發(fā)展規(guī)模、外出旅游能力、旅游組織能力和旅游接待能力4個方面構建評價指標體系，并運用主成分分析法和系統(tǒng)聚類法對廣東省21個城市進行了評價[2]；閆翠麗等利用因子分析法對中原經(jīng)濟區(qū)30個省轄市的城市旅游競爭力進行了評價[3]；王俊和王琪延從旅游環(huán)境、旅游資源和產(chǎn)品、旅游服務、旅游市場4個方面構建了城市旅游競爭力評價指標體系，并對全國287個地級以上城市進行了評價[4]；李志勇和黃寶玲從旅游資源條件、旅游發(fā)展水平、旅游接待條件、社會經(jīng)濟基礎和旅游基礎條件5個方面選取24個指標構建了旅游競爭力評價指標體系，利用主成分分析法對北部灣城市群旅游綜合競爭力進行了定量評價[5]；徐中云和李銳錚從業(yè)績競爭力、環(huán)境支持力和潛在競爭力3個方面選取了35個指標建立評價指標體系，利用因子分析法對山東西部經(jīng)濟隆起帶主要城市的旅游競爭力進行了測算[6]。國內學者在研究城市旅游競爭力評價問題時，主要通過構建評價指標體系進行求值，構建的評價指標體系多樣，選取的評價方法不同，研究的區(qū)域尺度不一。相關研究為本文提供了堅實的理論基礎和模型參考，但也有幾點不足：如使用AHP層次分析法等評價方法時主觀性較強，又如大部分研究缺乏對評價結果的驗證分析?；诖?，本文試圖利用熵權TOPSIS法對長三角地區(qū)26個城市的旅游競爭力進行評價，并結合旅游吸引指數(shù)對評價結果進行驗證分析，以期為長三角地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展決策提供參考和借鑒。

2016年6月，國家發(fā)展改革委員會印發(fā)了《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》[7]，長江三角洲城市群(簡稱長三角城市群)共包含上海市、浙江省、江蘇省和安徽省三省一市在內的26個城市，本文即以這26個城市為評價對象。具體包括：上海市，江蘇省的南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州，浙江省的杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州，安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城。各城市由于在經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游資源稟賦、基礎設施建設等方面的差異，導致區(qū)域內旅游業(yè)發(fā)展不平衡。2017年，長三角地區(qū)國土面積約21×104km2，常住人口約1.52億人，GDP總量達16.52萬億元，共有41個5A級景區(qū)、71個國家級森林公園和31個國家級風景名勝區(qū)，旅游資源極其豐富，旅游知名度極高。

1 指標體系和評價方法

1.1 指標體系

選擇有效的指標，構建一套比較合理、完整的指標體系，是正確對城市旅游競爭力進行評價的前提和基礎[8]。一般來說，指標體系的構建要遵循以下幾個原則：(1)科學性原則，即指標體系的構建應具備一定的理論基礎，選取的指標數(shù)據(jù)來源權威可靠；(2)代表性原則，即應選取那些具有較強代表性的指標；(3)可操作性原則，即選取的指標要易于獲取且便于分析；(4)系統(tǒng)性原則，即構建的指標體系應較為全面的反映城市旅游的發(fā)展情況，能反映出區(qū)域旅游競爭力各個子系統(tǒng)對總系統(tǒng)的整體影響。借鑒前人的研究思路，并遵循指標體系構建的一般原則，本文分別從旅游業(yè)績競爭力、旅游支撐競爭力和旅游潛力競爭力3個方面選取22個評價指標，建立城市旅游競爭力評價指標體系(表1)。現(xiàn)對3個分力分述如下：(1)旅游業(yè)績反映的是一種過去和現(xiàn)在城市旅游競爭的結果，是目前城市旅游行業(yè)經(jīng)營績效的體現(xiàn)，對旅游業(yè)績競爭力的評價，不僅能夠測度城市旅游行業(yè)發(fā)展的實力，也能夠反映城市旅游業(yè)的未來走勢；(2)旅游支撐競爭力表現(xiàn)為城市社會經(jīng)濟發(fā)展、旅游行業(yè)接待能力和城市生態(tài)環(huán)境水平對于城市旅游發(fā)展的支持程度，其中社會經(jīng)濟發(fā)展水平對于城市旅游業(yè)的發(fā)展影響最大；(3)旅游潛力競爭力是城市旅游競爭力的主要源泉，它反映了一種維持城市旅游業(yè)發(fā)展的后續(xù)能力，是城市旅游可持續(xù)發(fā)展的關鍵。本文首先對每個城市在3個分力上的表現(xiàn)分別進行評價，再對每個城市的旅游綜合競爭力進行評價，得到每個城市的旅游綜合競爭力得分并進行排序。本文數(shù)據(jù)主要來源于各省市統(tǒng)計年鑒、2017各市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、國家旅游局旅游名錄、政府官方網(wǎng)站等，數(shù)據(jù)來源權威可靠。

表1 城市旅游競爭力評價指標體系

1.2 評價方法

1.2.1 熵權TOPSIS

熵權TOPSIS法具有客觀性強、精確度高等優(yōu)點，在土地利用績效[9]、資源環(huán)境承載力[10]和企業(yè)績效[11]等諸多方面被廣泛使用。熵權TOPSIS法的實質是對傳統(tǒng)TOPSIS法的改進，通過熵權法確定指標權重，再通過TOPSIS法對評價對象進行排序[10]。熵權法是一種客觀賦權方法，其原理是通過對評價指標的變異程度的衡量來確定權重，指標的變異程度主要通過信息熵的大小來反映。如果信息熵越小，表明系統(tǒng)變異程度越大，提供的信息量也越大，在綜合評價中所起的作用也應越大，權重也越大；反之，權重應越小。TOPSIS法(逼近理想解排序法)，它的全稱是Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，是一種多目標決策的綜合評價方法。TOPSIS法的原理是定義決策目標的最優(yōu)解和最劣解，通過計算各個方案與最優(yōu)解的相對貼近度，進行方案的優(yōu)劣排序[12]。所謂最優(yōu)解，是一種理想的最優(yōu)解，是指該評價指標下的最優(yōu)值；最劣解則指該評價指標下的最劣值。若某被評價對象的指標向量值最貼近最優(yōu)解的同時又最遠離最劣解，則該評價對象為最優(yōu)；反之，則該評價對象為最差。使用TOPSIS法的關鍵在于權重的確定，而熵權法可以有效地避免人為賦予權重的主觀性。因此，本文采用熵權TOPSIS法作為城市旅游競爭力的評價方法。熵權TOPSIS法的主要步驟[12-15]：

(1)假設被評價對象有m個，每個被評價對象的指標有n個，構建判斷矩陣：

X=(xij)m×n(i=1,2,…,m；j=1,2,…,n)

(1)

(2)對判斷矩陣進行標準化處理：

(2)

(3)計算信息熵：

(3)

(4)計算熵權：

(4)

(5)建立加權標準化矩陣：

R=(rij)m×n,

rij=wj·x′ij(i=1,2,…,m；j=1,2,…,n)

(5)

(6)確定最優(yōu)解和最劣解：

(6)

(7)計算各目標與最優(yōu)解和最劣解的歐氏距離：

(7)

(8)計算各目標的評價指數(shù)，即相對貼近度：

(8)

式中：Ci越大說明評價對象越優(yōu)。

1.2.2 旅游吸引指數(shù)

對于城市來說，其區(qū)位條件越好，旅游資源越豐富，對周邊地區(qū)的旅游吸引力就越強，周邊居民出游該城市的機會就越大；反之，機會也就越小。這種機會實質上是該城市在其自身條件下與其周邊所有城市競爭下的對某客源地的吸引概率，用旅游吸引指數(shù)表示。借鑒市場概率模型，本文使用的旅游吸引指數(shù)為[16，17]：

(9)

2 結果與分析

2.1 評價指標權重

從表2可知，人均GDP(X6)、國家風景名勝區(qū)數(shù)量(X17)、進出口總額(X22)、國家森林公園數(shù)量(X16)、國內旅游收入(X3)和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(X9)的權重較大(權重>0.05)，說明這6個指標對城市旅游競爭力的影響較大。污水處理率(X14)、國內游客人數(shù)(X1)、城市化水平(X20)和每萬人高等學校在校學生數(shù)(X18)的權重較小(權重<0.04)，說明4個指標對城市旅游競爭力的影響較小。其他12個指標的權重大小介于0.04和0.05之間，對城市旅游競爭力的影響一般。從各指標的權重大小可以發(fā)現(xiàn)：長三角地區(qū)城市旅游競爭力受到各城市經(jīng)濟發(fā)展水平和旅游資源稟賦的影響最為明顯。旅游業(yè)績競爭力、旅游支撐競爭力和旅游潛力競爭力的權重分別為0.183 7、0.450 7和0.365 6，表明旅游支撐競爭力對旅游競爭力的貢獻最大，旅游潛力競爭力的貢獻次之，旅游業(yè)績競爭力的貢獻最小。

表2 各指標的熵值和熵權

2.2 城市旅游競爭力分析

根據(jù)熵權TOPSIS法計算的長三角地區(qū)26城市旅游競爭力得分與排序見表3。在此基礎上，利用GIS軟件的空間可視化功能，選擇自然間斷點分級法，將各旅游競爭力分力和旅游競爭力劃分為高、較高、中等、較低和低5個等級，以便對長三角地區(qū)城市旅游競爭力的空間差異和特征規(guī)律進行探索。

表3 長三角地區(qū)26城市旅游競爭力綜合評價得分

2.2.1 旅游業(yè)績競爭力分析

如圖1a所示，長三角地區(qū)城市旅游業(yè)績競爭力在空間上差異顯著。城市旅游業(yè)績競爭力較高及以上的城市只有上海(1.000 0)、杭州(0.556 4)和蘇州(0.365 6)。城市旅游業(yè)績競爭力較低的城市主要分布在江蘇的常州(0.124)、鎮(zhèn)江(0.104 8)、揚州(0.104 1)、南通(0.070 3)，安徽的池州(0.112 1)、安慶(0.085 5)、蕪湖(0.077 5)，以及浙江的舟山(0.102 5)；城市旅游業(yè)績競爭力最低的地區(qū)主要分布在安徽的馬鞍山(0.026 1)、宣城(0.025)、滁州(0.010 2)、銅陵(0.000 0)，江蘇的鹽城(0.026 1)和泰州(0.024 5)。城市旅游業(yè)績競爭力中等及以上的城市共有12個，占城市總數(shù)的46%左右，說明長三角地區(qū)城市旅游業(yè)績競爭力存在一定的兩極化差異，以上海、杭州和蘇州等為代表的大城市，憑借自身豐富的旅游資源，獨特的城市魅力，吸引了大量游客，這不可避免的制約了周邊較小城市的旅游發(fā)展。上海是中國四大直轄市之一，不僅是中國重要的經(jīng)濟中心，也是中國重要的旅游目的地，無論是游客人數(shù)，還是旅游收入，上海均遠超其他城市，可謂一枝獨秀。杭州和蘇州除了具有優(yōu)越的區(qū)位條件外，還擁有豐富的旅游資源，旅游知名度極高，同樣具有不俗的旅游業(yè)績競爭力。銅陵由于城市區(qū)位條件較差，旅游資源較為匱乏(僅一個國家森林公園)，因此其旅游業(yè)績競爭力在26個城市中最低。

2.2.2 旅游支撐競爭力分析

如圖1b所示，長三角地區(qū)城市旅游支撐競爭力也存在顯著的空間差異。城市旅游支撐競爭力較高的城市主要分布在以上海(0.724 3)為中心，南京(0.546 0)、杭州(0.485 6)和寧波(0.431 3)包圍的圈層內，合肥(0.368 9)作為安徽的省會城市，經(jīng)濟實力和旅游接待能力都較為突出，為外圍地區(qū)的最強點。城市旅游支撐競爭力較低的地區(qū)主要分布在浙江的舟山(0.321 2)、金華(0.302 1)，江蘇的泰州(0.313 2)，安徽的馬鞍山(0.304 0)；城市旅游支撐競爭力最低的地區(qū)主要分布在江蘇的鹽城(0.200 7)，安徽的蕪湖(0.242 3)、滁州(0.194 2)、池州(0.184 9)、安慶(0.184 5)、銅陵(0.180 9)和宣城(0.180 9)。城市旅游支撐競爭力中等及以上的城市共有15個，占城市總數(shù)的58%左右，說明長三角地區(qū)城市旅游支撐競爭力整體水平較高。城市旅游支撐競爭力較高的城市主要集中在上海、江蘇的蘇南地區(qū)和浙江的杭紹甬地區(qū)，這些地區(qū)是長三角地區(qū)的核心區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)達，城市發(fā)展水平較高，對旅游業(yè)發(fā)展的支持也較高。城市旅游支撐競爭力較低的城市主要分布在長三角地區(qū)的外圍，這些地區(qū)在空間上距長三角核心區(qū)域較遠，經(jīng)濟發(fā)展水平明顯落后于核心區(qū)城市，“核心—邊緣”差異十分明顯。安徽除合肥外，其余城市排名均較低，整體水平與上海、江蘇和浙江還有不小差距。

2.2.3 旅游潛力競爭力分析

如圖1c所示，長三角地區(qū)城市旅游潛力競爭力同樣存在明顯的區(qū)域差距。城市旅游潛力競爭力較高的地區(qū)主要分布在上海(0.558 6)、浙江的杭州(0.512 2)、金華(0.379 5)、臺州(0.365 9)、寧波(0.314 1)和紹興(0.297 8)，江蘇的蘇州(0.468 2)、南京(0.468 1)和無錫(0.300 0)，安徽的合肥(0.353 2)；城市旅游潛力競爭力較低的城市主要分布在安徽的馬鞍山(0.217 8)、滁州(0.217 3)、池州(0.194 8)，浙江的嘉興(0.208 0)、湖州(0.176 2)，以及江蘇的揚州(0.181 1)；城市旅游潛力競爭力最低的城市主要分布在江蘇的鹽城(0.146 5)、泰州(0.146 4)、南通(0.144 2)，以及安徽的銅陵(0.140 0)。長三角地區(qū)城市旅游潛力競爭力中等及以上的城市共有16個，占城市總數(shù)的62%左右，表明整體上長三角地區(qū)城市旅游潛力競爭力水平較高，大部分城市仍具有較強的旅游可持續(xù)發(fā)展能力。上海、蘇州、杭州和南京處在城市旅游潛力競爭力的第一梯隊，這4座城市旅游資源豐富，經(jīng)濟發(fā)達，具備維持城市旅游可持續(xù)發(fā)展的資源水平和經(jīng)濟實力，同時，這4座城市也是高校云集之地，人才眾多，國際交流比較頻繁，具有較高的國際旅游發(fā)展?jié)摿?，因此城市旅游潛力競爭力最高。浙江的金華、臺州、寧波和紹興，江蘇的無錫，安徽的合肥，這些城市處在城市旅游潛力競爭力的第二梯隊，同樣具有不俗的城市旅游潛力競爭力。其他城市由于受旅游資源條件、人才技術、資金投資等因素的限制，城市旅游潛力競爭力一般。

2.2.4 旅游綜合競爭力分析

如圖1d所示，長三角地區(qū)城市旅游綜合競爭力在空間上呈現(xiàn)出顯著的空間差異性和地域非均衡性，表現(xiàn)為高值區(qū)域呈連片分布，集中在上海、杭州、蘇州和南京等大城市。城市旅游綜合競爭力較高的城市主要分布在上海(0.673 6)、浙江的杭州(0.507 2)、寧波(0.365 5)、臺州(0.332 4)、金華(0.322 4)，江蘇的蘇州(0.483 0)、南京(0.471 9)、無錫(0.384 2)、常州(0.331 8)，安徽的合肥(0.339 0)；城市旅游綜合競爭力較低的城市主要分布在江蘇的揚州(0.254 4)、南通(0.249 6)、泰州(0.223 8)，安徽的馬鞍山(0.243 6)和蕪湖(0.220 4)；城市旅游綜合競爭力最低的地區(qū)主要分布在安徽的宣城(0.203 8)、安慶(0.192 3)、滁州(0.185 4)、池州(0.178 6)、銅陵(0.147 7)，江蘇的鹽城(0.160 9)。在空間分布上，長三角地區(qū)城市旅游綜合競爭力與城市旅游業(yè)績競爭力大致相符，這也間接驗證了本文研究的科學性和正確性。城市旅游綜合競爭力中等及以上的城市共有15個，占城市總數(shù)的58%左右，表明長三角地區(qū)城市旅游競爭力整體水平較高。城市旅游綜合競爭力最低的城市主要集中分布在安徽，說明安徽與上海、浙江和江蘇之間還有一定的差距。

圖1 長三角26城市旅游競爭力空間差異特征

2.3 城市旅游吸引指數(shù)分析

如圖2所示，長三角地區(qū)城市旅游吸引指數(shù)與城市旅游綜合競爭力在空間分布上相契合，城市旅游吸引指數(shù)較高的城市主要分布在上海、江蘇的南京、蘇州、無錫、揚州、鎮(zhèn)江，浙江的杭州、嘉興、湖州、紹興、寧波，這些城市的旅游綜合競爭力也主要處于中等及以上水平；城市旅游吸引指數(shù)中等及以下的城市主要分布在江蘇的常州、南通、泰州、鹽城，浙江的金華、舟山、臺州，安徽的合肥、池州、蕪湖、馬鞍山、安慶、宣城、銅陵和滁州，這些城市的旅游綜合競爭力也主要以中等及以下水平為主。一些城市的旅游吸引指數(shù)處在中等及以上水平，而城市旅游綜合競爭力卻處于中等及以下水平(如安慶市)，表明這些城市在與其他城市的旅游競爭中處于一個相對劣勢地位，迫切需要提升城市旅游綜合競爭力。城市旅游吸引指數(shù)與城市旅游綜合競爭力在空間分布上大體一致，這也佐證了本研究的科學性和可靠性。

圖2 長三角26城市旅游吸引指數(shù)特征

3 結論與討論

構建了由3個二級指標22個三級指標組成的城市旅游競爭力評價指標體系，利用熵權TOPSIS法對長三角地區(qū)26個城市的旅游競爭力進行評價，結合旅游吸引指數(shù)對評價結果進行了驗證分析。從評價結果來看，本文的研究結論與各城市旅游發(fā)展情況基本相稱，與游客主觀感受相吻合，評價結果具有一定的參考意義。本文的主要研究結論有以下幾點。

(1)在二級指標中，旅游支撐競爭力的提升對城市旅游競爭力的貢獻最大，旅游業(yè)績競爭力的貢獻最小；三級指標中，人均GDP、國家風景名勝區(qū)數(shù)量、進出口總額、國家森林公園數(shù)量、國內旅游收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入6項指標權重較大，成為影響城市旅游競爭力的重要因素，而污水處理率、國內游客人數(shù)、城市化水平和每萬人高等學校在校學生數(shù)的權重較小。

(2)長三角地區(qū)城市旅游綜合競爭力中等及以上城市共有15個，占總數(shù)的58%左右，競爭力整體水平較高；長三角地區(qū)城市旅游綜合競爭力差異顯著，上海旅游競爭力最高，銅陵最低。

(3)長三角地區(qū)城市旅游綜合競爭力與旅游吸引指數(shù)在空間分布上相契合，城市旅游綜合競爭力較高地區(qū)的旅游吸引指數(shù)較大，城市旅游綜合競爭力較低地區(qū)的旅游吸引指數(shù)較小，表明長三角地區(qū)城市旅游綜合競爭力與旅游吸引指數(shù)呈正相關。

當前，長三角地區(qū)各城市并未實現(xiàn)區(qū)域旅游業(yè)的聯(lián)動發(fā)展，旅游經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展有賴于區(qū)域差異化的縮小。生態(tài)宜居是人們對美好生活城市的向往，也是新型城鎮(zhèn)化建設的必然選擇，面對日益增加的環(huán)境壓力，各城市應加快打造生態(tài)宜居城市，改善城市游覽環(huán)境，從而提升城市旅游競爭力。此外，隨著人們對旅游體驗、旅游產(chǎn)品和旅游服務需求的不斷變化，大力發(fā)展城市夜間旅游大有可為，開展夜間旅游對于提升城市旅游形象、增加游客體驗、帶動相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展等具有重要意義[18]。同時，各城市在立足于本身的區(qū)位條件和資源特點，發(fā)展具有地方特色的旅游產(chǎn)業(yè)時，也應加強與周邊城市的旅游業(yè)合作，擺脫行政區(qū)域的束縛，形成聯(lián)合優(yōu)勢，共同推動長三角地區(qū)城市旅游綜合競爭力的提高。

致謝：感謝浙江師范大學地理與環(huán)境科學學院2018級地理信息系統(tǒng)專業(yè)王永琳同學給予本文的幫助！