本社記者 李天琪

2019年4月22日下午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院專業(yè)法官會議商標(biāo)、競爭及壟斷委員會開設(shè)的第二期“京知商標(biāo)競爭論壇”如約亮相。

記者本是揣著一顆好學(xué)之心赴約旁聽，沒想到這場意為提升院內(nèi)法官專業(yè)能力和水平的交流學(xué)習(xí)平臺，竟有北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組書記、院長王金山，黨組成員、副院長陳錦川、宋魚水三位領(lǐng)導(dǎo)坐鎮(zhèn)，意外之余倍感驚喜：“嗯！今天的會一定有看點(diǎn)?！?/p>

不一般的論壇

報(bào)名此次活動前，記者做了功課。“京知商標(biāo)競爭論壇”是一個旨在通過研討審判實(shí)踐中遇到的疑點(diǎn)、難點(diǎn)與熱點(diǎn)問題，促進(jìn)知產(chǎn)法院商標(biāo)、競爭及壟斷類案件審理的專業(yè)化，同時也為知產(chǎn)法院法官打造一個充分交流和學(xué)習(xí)的平臺。

王金山在本期論壇中提到，作為第一批知識產(chǎn)權(quán)審判專門法院和司法體制改革試點(diǎn)法院，知產(chǎn)法院自2014年年底成立以來便致力于打造知識產(chǎn)權(quán)專門法院的專業(yè)審判和專家團(tuán)隊(duì)，注重將專業(yè)融入審判，用創(chuàng)新守護(hù)公平。“京知商標(biāo)競爭論壇”是知產(chǎn)法院在專業(yè)化建設(shè)方面的重要平臺之一，寄希望于知產(chǎn)法院干警能夠通過這個平臺在司法審判實(shí)踐中不斷歸納、總結(jié)、提升，貢獻(xiàn)自己的司法智慧，全力打造知識產(chǎn)權(quán)審判“人才高地”。

陳錦川在會后訪問中表示，各期“京知商標(biāo)競爭論壇”聚焦商標(biāo)、競爭及壟斷類案件審理中的相關(guān)問題持續(xù)開展，并通過創(chuàng)新形式、豐富內(nèi)容來擴(kuò)大參與范圍，推進(jìn)審判隊(duì)伍的革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化、國際化建設(shè)，為服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供司法保障。

當(dāng)天參會的除了北京知識產(chǎn)權(quán)法院本院人員，還邀請了中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副主任姚歡慶、中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春、北京冬奧組委法律事務(wù)部權(quán)益保護(hù)處項(xiàng)目工程師曹克宇以及北京市高級人民法院民三庭審判長周波。偌大的會議室被擠得滿滿當(dāng)當(dāng)，法官、法官助理、專家學(xué)者共赴盛會，經(jīng)過思想火花碰撞，開拓視野，經(jīng)驗(yàn)交流分享。

本期“京知商標(biāo)競爭論壇”聚焦涉體育領(lǐng)域的商標(biāo)注冊問題，具體圍繞該主議題分設(shè)“電子競技領(lǐng)域的商標(biāo)注冊問題”與“傳統(tǒng)體育領(lǐng)域的商標(biāo)注冊問題”兩個專題。這一議題的設(shè)置得到了現(xiàn)場嘉賓一致的認(rèn)可和好評。事實(shí)上，無論在傳統(tǒng)體育領(lǐng)域還是電子競技領(lǐng)域，其商標(biāo)注冊問題已成為知識產(chǎn)權(quán)的熱議話題。

>>上圖：北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組書記、院長王金山 李天琪攝

>>下圖：北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長陳錦川 李天琪攝

記者注意到，2019年“4·26”世界知識產(chǎn)權(quán)日主題為“奮力奪金：知識產(chǎn)權(quán)和體育”（Going for Gold: IP and Sports）。正如世界知識產(chǎn)權(quán)組織所說，體育中蘊(yùn)含的普世價值——卓越、尊重和公平競爭吸引著來自全球的觀眾。北京2022年冬奧會和冬殘奧會的舉辦，恰好是我們進(jìn)一步走近體育，運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)并保護(hù)其創(chuàng)新創(chuàng)造的良好契機(jī)。這個別出心裁的議題設(shè)置，不得不為北知人的用心點(diǎn)贊。

小游戲背后的大思考

>>審判第一庭法官宋堃作《電子游戲名稱的商標(biāo)注冊困境》專題發(fā)言 李天琪攝

電子游戲產(chǎn)業(yè)是目前全球范圍內(nèi)發(fā)展最為迅速的娛樂產(chǎn)業(yè)之一。2018年全球游戲排行，騰訊以游戲業(yè)務(wù)年收入197.3億美元名列首位，索尼、微軟、蘋果等公司位居其后。根據(jù)市場研究公司App Annie的最新報(bào)告，在2016年第二季度，中國市場的iOS游戲收入第一次超越了美國，成為全球iOS平臺游戲收入最高的國家。有人說，中國電子游戲的蜜月期已經(jīng)來臨，但法律界對于電子游戲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才開始預(yù)熱。

對于審判第一庭80后宋堃法官來說，電子游戲早已成為他生活中不可分割的一部分。游戲情結(jié)由來已久，一聽說第二期論壇的主題設(shè)定，電子游戲名稱的商標(biāo)注冊困境問題研究及分享，讓宋堃躍躍欲試。

“作為游戲的開發(fā)者，首先要考慮知識產(chǎn)權(quán)體系保護(hù)。從游戲本質(zhì)來講，它是電腦程序，受計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)，同時游戲中涉及的文字、畫面、人物設(shè)定等可以通過著作權(quán)的文字作品、美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。但對游戲重要的游戲名稱，由于短小精練很難被看作著作權(quán)法中的作品，雖然反不正當(dāng)競爭法也可以對游戲名稱一定情況下起到保護(hù)作用，但畢竟反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)不論從保護(hù)力度還是便捷性來看都是不足的。”宋堃站在講臺上直抒己見。

宋堃認(rèn)為，游戲名稱商標(biāo)的主要作用之一是識別游戲，同時知名游戲的名稱承載了游戲的知名度?！袄纭缎请H爭霸》一代非常知名，它的知名度直接影響它后續(xù)二代三代的發(fā)行。很多人會奔著游戲名稱去追后續(xù)的游戲產(chǎn)品，這一點(diǎn)跟商標(biāo)法規(guī)定的相關(guān)功能非常相近?！鄙虡?biāo)最大的功能是識別商品來源，另一個附加功能是承載商譽(yù)。游戲名稱想要成為文字商標(biāo)，需滿足文字商標(biāo)的共性問題，第一座大山即是顯著性問題。

在討論商標(biāo)顯著性問題時，商標(biāo)一定要跟它所討論的商品類別相關(guān)聯(lián)。一類游戲的游戲規(guī)則、玩法相對比較固定，不同公司的游戲采用相似的玩兒法，但由于設(shè)計(jì)者高低不同的水平，市場占有度會有很大不同。市場中經(jīng)常會出現(xiàn)一種游戲，它們的名稱直接描述游戲玩兒法。如北京知識產(chǎn)權(quán)法院2018年審結(jié)的“別踩雷塊”一案，法院認(rèn)為由于別踩雷塊僅是對一種游戲規(guī)則的說明，缺乏顯著性，因此不被認(rèn)定是商標(biāo)名稱。

再有，宋堃發(fā)現(xiàn)，一些游戲名稱描述的是游戲的內(nèi)容或者題材，比如飛機(jī)大戰(zhàn)。這類名稱是游戲內(nèi)容的總結(jié)概括，導(dǎo)致這一類商標(biāo)同樣也缺乏顯著性。但這種缺憾并非不可逆，這一類商標(biāo)一旦加上顯著性內(nèi)容，也是可以被注冊的。如2013年騰訊公司注冊一款游戲名稱為《全民飛機(jī)大戰(zhàn)》，這款游戲在飛機(jī)大戰(zhàn)的基礎(chǔ)上加上了“全民”二字，又通過騰訊公司的大量使用，便具有相對的顯著性。

與之相似的是，還有一類游戲根植于歷史文化特定的故事背景，比如《三國演義》《倩女幽魂》《多情劍客無情劍》等，名稱指代游戲的主要內(nèi)容。像這些名稱的使用，社會公眾只會對游戲的內(nèi)容有一定的認(rèn)識，達(dá)不到區(qū)分游戲商品來源的作用。因此現(xiàn)實(shí)中，三國主題的游戲會在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一定的開發(fā)，《三國群英傳》《幻想三國志》這些名稱加入顯著性的部分，使游戲名稱具備了商標(biāo)顯著性。

體育明星姓名權(quán)保護(hù)深探討

2012年，美國籃球明星邁克爾·杰弗里·喬丹起訴中國體育用品企業(yè)喬丹體育股份有限公司注冊的相關(guān)商標(biāo)損害其姓名權(quán)，喬丹商標(biāo)最先核定使用在第28類商品中，即體育活動器械、游泳池（娛樂用）、旱冰鞋、圣誕樹裝飾品（燈飾和糖果除外），這場商標(biāo)訴訟拉鋸戰(zhàn)在2016年年底終于有了結(jié)果。值得一提的是，最高人民法院在該案判決書中，清晰明確商標(biāo)法第32條在先姓名權(quán)的成立要件。

最高法在該案判決中首先論述了何為損害他人的在先姓名權(quán)，認(rèn)為商標(biāo)法第32條中，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，其中“在先權(quán)利”應(yīng)包含“在先姓名權(quán)”，法律依據(jù)是民法通則第99條、侵權(quán)責(zé)任法第2條。

尤其給“在先姓名權(quán)”下了定義，指未經(jīng)許可擅自將他人享有的在先姓名權(quán)的姓名注冊為商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品或服務(wù)，與該自然人存在代言、許可等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)的注冊損害他人的在先姓名權(quán)。

最高法還對什么樣的姓名符合該條件進(jìn)行了限定。首先，需要具有知名度，為相關(guān)公眾所知悉。其次，相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人，除了姓名，還可以是藝名、筆名、譯名。第三，該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。

審判第三庭法官楊釗專題發(fā)言表示，由于文體明星在廣大人民群眾中具有較高知名度，且存在代言各類商品的情況，保護(hù)可以擴(kuò)大到生活中的常見商品或服務(wù)。過往發(fā)生的案件中，法律適用上主要應(yīng)用商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)不良影響的規(guī)定，如“Michael Jackson”、郭晶晶、李小龍、伊麗莎白·泰勒等名人姓名權(quán)案；商標(biāo)法第32條在先姓名權(quán)的規(guī)定，如布蘭妮斯·比爾斯、易建聯(lián)、鄭多燕等名人姓名權(quán)案；商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)夸大宣傳的規(guī)定。

在認(rèn)定體育明星在先姓名權(quán)標(biāo)準(zhǔn)時，楊釗認(rèn)為應(yīng)滿足幾個要件。

首先，在訴爭商標(biāo)申請日前，該姓名已具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉。其次，在訴爭商標(biāo)申請日前，相關(guān)公眾已將該姓名與該體育明星之間建立了穩(wěn)定的對應(yīng)的關(guān)系。第三，訴爭商標(biāo)主要識別部分與該姓名相同或近似。最后，訴爭商標(biāo)指定使用的商品為日常生活中常見的商品或服務(wù)。楊釗認(rèn)為，綜合以上要素，即可認(rèn)定相關(guān)公眾會誤認(rèn)為商品或服務(wù)與該體育名稱存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了該體育明星的在先姓名權(quán)。

>>視覺中國供圖

楊釗之所以會對這個案子產(chǎn)生濃厚的興趣，是因?yàn)樽罡叻▽徑Y(jié)后，他本人也辦理了喬丹公司重新申請商標(biāo)的相關(guān)案件。喬丹體育公司重新在包括地毯、鞋染料、鞋用油脂、貴重金屬合金、木材、紗、家具、汽車等8個類別上申請了一系列喬丹商標(biāo)。商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，“喬丹”是美國知名職業(yè)籃球運(yùn)動員，訴爭商標(biāo)指定使用在上述商品上，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，違反商標(biāo)法規(guī)定，駁回了原告的注冊申請。

楊釗在案件審理中援引了最高法的判決，認(rèn)為“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·杰弗里·喬丹之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，訴爭商標(biāo)“喬丹”使用在指定商品上，相關(guān)公眾容易產(chǎn)生誤認(rèn)，從而對商品的來源或品質(zhì)產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，具有欺騙性，最后作出了判決。北京市高級人民法院以相同理由二審維持。

楊釗認(rèn)為，在商標(biāo)注冊駁回程序中，對于將具有較高知名度的體育、文藝明星的姓名、藝名或者譯名等作為商標(biāo)申請注冊，使用在生活中常見的商品或服務(wù)上的情形，可以直接使用商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)駁回，但應(yīng)該嚴(yán)格限制。

這種在無需明星證明的情況下，法官主動在駁回程序中給予明星在先姓名權(quán)保護(hù)，目的在于，簡化后續(xù)程序，主動防止搶注明星姓名的商標(biāo)獲注成功。

短短一下午的時間，審判第一庭法官宋堃、審判第四庭法官助理逯遙、審判第三庭法官楊釗、審判第二庭法官助理劉仁婧四位發(fā)言人在20分鐘的限定時間內(nèi)，結(jié)合各自專題，依次就《電子游戲名稱的商標(biāo)注冊困境》《游戲名稱、元素的商標(biāo)權(quán)保護(hù)》《體育明星的姓名權(quán)在商標(biāo)注冊領(lǐng)域的保護(hù)》《與奧運(yùn)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)典型案件分享》等內(nèi)容與現(xiàn)場嘉賓進(jìn)行了深入交流，理論與實(shí)務(wù)兼具，視野新穎獨(dú)特。

在審判案件工作量巨大之余，北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官、法官助理還能靜下心來對經(jīng)辦案件熱點(diǎn)難點(diǎn)問題梳理分析，精神和努力讓人佩服和感動。砥礪奮進(jìn)，聚才引智，刻苦鉆研的北知人，為你們豎起大拇指。