主論

亟須強(qiáng)化個(gè)人信息的立法保護(hù)

在民法總則制定前和起草過程中，法學(xué)界對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了必要的研究和理論儲(chǔ)備，該法草案第二次審議稿增加了個(gè)人信息保護(hù)條文以回應(yīng)迫切的社會(huì)需求。個(gè)人信息的本質(zhì)在于其能夠單獨(dú)或者結(jié)合其他信息識(shí)別特定個(gè)人身份的屬性。無論將個(gè)人信息理解為權(quán)利還是利益，都不妨礙法律將其確定為自然人的人身非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的人格權(quán)(權(quán)益)且具有支配性特征；其義務(wù)主體負(fù)有相應(yīng)的作為和不作為義務(wù)。目前以刑法手段保護(hù)個(gè)人信息走在了前面，而用民事手段保護(hù)個(gè)人信息的效果尚未彰顯。需要探討民事司法保護(hù)個(gè)人信息的積極作用，同時(shí)從民法分則和制定《個(gè)人信息保護(hù)法》兩方面強(qiáng)化個(gè)人信息的立法保護(hù)。

——中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶

1

個(gè)人信息保護(hù)立法應(yīng)建立多元合法性基礎(chǔ)

根據(jù)我國現(xiàn)行個(gè)人信息相關(guān)立法，知情同意是個(gè)人信息收集和使用的普遍前提。通過對(duì)個(gè)人信息需要保護(hù)的利益分析，我們發(fā)現(xiàn)，個(gè)人信息上不僅附著了信息主體的人格尊嚴(yán)和自由利益，個(gè)人信息使用者的利益和公共利益也是個(gè)人信息法律制度需要保護(hù)的重要利益?；诖耍橥獠皇乔也粦?yīng)成為個(gè)人信息處理的唯一合法性基礎(chǔ)，在個(gè)人信息保護(hù)法制定中應(yīng)首先明確個(gè)人信息上的利益，然后根據(jù)個(gè)人信息上的利益之間的平衡建構(gòu)個(gè)人信息的使用規(guī)則，建立多元的合法性基礎(chǔ)。

——華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授高富平

2

個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)建立在法益保護(hù)與數(shù)據(jù)開發(fā)利用二元價(jià)值平衡基礎(chǔ)上

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用，個(gè)人信息主體與信息收集利用者分別從不同角度對(duì)個(gè)人信息主張權(quán)利。但何為個(gè)人信息？如何配置權(quán)利？答案應(yīng)建立在法益保護(hù)與數(shù)據(jù)開發(fā)利用的二元價(jià)值平衡基礎(chǔ)上。美國和歐盟代表兩種不同的取舍模式。介于二者之間，中國早期采納“美國式實(shí)踐”，近來又轉(zhuǎn)向“歐盟式立法”，后者徹底開放了個(gè)人信息的邊界。為兼顧信息開發(fā)利用價(jià)值，個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)宜作合目的性限縮和情境化改造。在保護(hù)模式的選擇上，美歐正趨同于“積極確權(quán)+行為規(guī)范”模式，中國屬于單一的“行為規(guī)范模式”，這為信息收集利用提供了相對(duì)明確的合規(guī)指引，但個(gè)人信息主體的法益保護(hù)范圍只能根據(jù)相對(duì)人的行為界限作反推，解釋論上因此喪失了法益保護(hù)的裁量空間，進(jìn)而難以對(duì)承載不同法益內(nèi)容的身份和行為信息提供差別化保護(hù)。解釋論之矯正需引入人格權(quán)概念作為裁量平臺(tái)，以此構(gòu)建法益保護(hù)與行為自由的比較權(quán)衡框架。

——南京大學(xué)法學(xué)院副教授宋亞輝

3

個(gè)人信息保護(hù)立法可引入合法利益豁免機(jī)制

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，知情同意機(jī)制已無法有效應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的多元性和復(fù)雜性，無需取得數(shù)據(jù)主體同意的合法利益豁免可成為大數(shù)據(jù)信息使用的另一重要合法依據(jù)，為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供靈活空間。我國在個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)立法中可引入合法利益豁免機(jī)制。引入該機(jī)制時(shí)，對(duì)合法利益應(yīng)采用廣泛的定義，只要是未違法的使用利益均屬合法利益。但數(shù)據(jù)控制者必須進(jìn)行一個(gè)平衡測(cè)試，證明數(shù)據(jù)使用的合法利益高于數(shù)據(jù)主體的個(gè)人利益，方可適用合法利益豁免。平衡測(cè)試可采用個(gè)案分析方式，并遵循必要性原則、目的限定原則和比例原則。此外，數(shù)據(jù)控制者還應(yīng)對(duì)平衡測(cè)試進(jìn)行全程記錄，以接受數(shù)據(jù)主體、政府?dāng)?shù)據(jù)保護(hù)部門和法院的監(jiān)督。

——中山大學(xué)法學(xué)院講師謝琳