程子利
(河北省灤平縣醫(yī)院骨科,河北承德 068250)
脛骨干骨折很常見,發(fā)生率約占全身骨折的13.7%,多為高能量損傷或旋轉(zhuǎn)暴力所致[1]。由于血運、軟組織覆蓋等因素的影響,脛骨干骨折不愈合和延遲愈合發(fā)生率較高[2]。閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘和有限切開復(fù)位鎖定鋼板固定在脛骨干骨折的治療中很常用,但具體效果報道不一。該院現(xiàn)對2016年1月—2018年
2月該科收治的60例脛骨干骨折患者,分別采用上述兩種方法治療,現(xiàn)報道如下。
回顧性分析該科收治的60例脛骨干骨折患者,按治療方法不同分兩組,分別采用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘(觀察n=30)和有限切開復(fù)位鎖定鋼板固定(對照組n=30)。觀察組男 16例,女性 14例,年齡 39~67歲,平均年齡 (47.7±4.5)歲。AO分型A型11例,B型14例,C型5例;致傷原因:交通事故14例,自行跌倒11例,重物砸傷5例。對照組男15例,女性15例,年齡38~66 歲,平均年齡(47.6±4.6)歲,AO 分型 A 型 13例,B型13例,C型4例;致傷原因:交通事故11例,自行跌倒15例,重物砸傷4例。兩組一般資料均差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。所有患者均對研究內(nèi)容知情同意并經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)單側(cè)閉合性骨折,并經(jīng)CT和X線確診;(2)新鮮骨折;(3)患肢在傷前無明顯功能障礙表現(xiàn);(4)治療依從性好。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)患側(cè)肢體重合并血管神經(jīng)損傷或筋膜間室綜合征;(2)有嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松者;(3)病理性骨折;(4)骨折累及關(guān)節(jié)面,或Pilon骨折;(5)其他原因?qū)е碌氖щS訪者。
兩組患者均行聯(lián)合腰麻,麻醉生效后患者取仰臥位,患肢中上段綁氣囊止血帶。觀察組:屈髖70°~90°,屈膝90°,行膝正中入路,長約4~5 cm,縱行劈開髕韌帶,顯露脛骨結(jié)節(jié),于脛骨平臺下近髕韌帶附著點1 cm處開口,插入導(dǎo)針,C臂機(jī)透視下復(fù)位,牽引并維持對位對線,復(fù)位滿意后,沿脛骨長軸方向插入不擴(kuò)髓髓內(nèi)釘,C臂機(jī)透視下調(diào)整肢體長度,矯正旋轉(zhuǎn)移位,確認(rèn)無誤后按照瞄準(zhǔn)裝置,依次打入上下端鎖釘。對照組。觸及骨折端,在其周圍做小切口,長約4 cm,顯露骨折端,盡量避免對骨折部位周圍骨膜的剝離。適當(dāng)清理淤血和嵌入骨折端的軟組織。牽引足踝并維持,C臂機(jī)透視滿意后選擇合適長度的解剖型鎖定鋼板固定。剝離皮下組織,建立皮下隧道,插入鋼板。先在骨折端打入一枚皮質(zhì)骨釘,然后在兩側(cè)依次擰入3-4鎖定釘。C臂機(jī)透視滿意后縫合。術(shù)后第二天行踝關(guān)節(jié)功能鍛煉。2~2.5個月后根據(jù)X線情況決定是否部分負(fù)重,術(shù)后3個月根據(jù)情況決定是否完全負(fù)重。
比較兩組手術(shù)一般情況,包括術(shù)中出血量、手術(shù)時長,切口長度,術(shù)后下地時間。術(shù)后完成1年隨訪,定期門診復(fù)查,攝X片,評估骨折愈合時間,末次隨訪行Joher-Wruhs評分,Joher-Wruhs評分共分4個等級[3]。(1)優(yōu):神經(jīng)、血管無損傷和畸形,關(guān)節(jié)活動正常,無疼痛和感染,短縮≤5 mm;(2)良:神經(jīng)、血管輕度損傷,內(nèi)外翻<5°,關(guān)節(jié)活動度>80°,輕微疼痛,但無明顯感染,不影響日常生活;(3)中:中度神經(jīng)血管損傷,內(nèi)外翻>5°,<10°,關(guān)節(jié)活動度 >75°,<80°,中度疼痛但無感染;(4)差:骨折愈合延遲,關(guān)節(jié)活動<75°,跛行,嚴(yán)重疼痛,同時出現(xiàn)感染,血管、神經(jīng)重度損傷。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總數(shù)×100%。
采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析所得數(shù)據(jù),均符合正態(tài)分布。計量資料用(±s)表示,采用獨立樣本資料t檢驗;計數(shù)資料百分率表示,符合正態(tài)分布,采用person χ2檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組手術(shù)時間,術(shù)中出血量,切口長度和術(shù)后下地時間均低于對照組,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P<0.05),見表 1。
表1 兩組手術(shù)一般情況比較(±s)
表1 兩組手術(shù)一般情況比較(±s)
組別 手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(mL)切口長度(cm)術(shù)后下地時間(周)觀察組(n=30)對照組(n=30)t值P值88.4±5.4 106.1±10.2 10.15 0.000 68.3±5.6 135.7±10.4 15.02 0.000 4.71±0.36 6.65±0.60 4.98 0.000 9.4±2.4 12.5±3.6 5.89 0.000
IMN組末次隨訪Joher-Wruhs評分優(yōu)良率高于MIPPO組,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組末次Joher-Wruhs評分比較
閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘和有限切開復(fù)位鎖定鋼板固定是治療脛骨干骨折的兩種常用手術(shù)方法。交鎖髓內(nèi)釘特殊復(fù)合髓內(nèi)固定原理,具有牢固、穩(wěn)定的力學(xué)性能,而且避免了鋼板固定后的“應(yīng)力遮擋”,可以早期負(fù)重和功能鍛煉[4]。同時術(shù)中很少需要輔助切開骨折端,不損傷骨折段端骨膜及軟組織,對血供具有明顯的保護(hù)作用,因此很多研究指出交鎖髓內(nèi)釘比鎖定鋼板固定脛骨下段骨折愈合率更高[5]。在該研究結(jié)果提示:觀察組骨折愈合時間短于對照組,提示閉合復(fù)位骨折端對血運的保護(hù)具有極為重要的作用。但必須強(qiáng)調(diào)的是,術(shù)中旋轉(zhuǎn)和短縮移位必須糾正,否則將嚴(yán)重影響患肢功能。該研究中觀察組末次Joher-Wruhs評分優(yōu)良率高于對照組組,說明在復(fù)位良好的前提下,髓內(nèi)固定具有更好的力學(xué)穩(wěn)定性,可避免應(yīng)力遮擋。該研究提示觀察組術(shù)中出血量,切口長度和術(shù)后下地時間均低于對照組,說明IMN具有明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢,與相關(guān)文獻(xiàn)報道一致。但值得注意的是,閉合復(fù)位髓內(nèi)釘手術(shù)技術(shù)的掌握需要一定的學(xué)習(xí)曲線,必須有經(jīng)驗的醫(yī)師才能完成,否則將會無謂延長手術(shù)時間。Attal R[6]認(rèn)為交鎖髓內(nèi)釘對于簡單脛骨干骨折效果良好,而對干骺端、峽部多塊骨折效果仍有待商榷。
許多臨床研究證明IMN治療脛骨干骨折,患者預(yù)后更好,較少出現(xiàn)骨折不愈合或延遲愈合等并發(fā)癥。與該研究的結(jié)果一致??梢哉J(rèn)為在脛骨中下段骨折的治療中,交鎖髓內(nèi)釘有利于維護(hù)骨折端的血供,力學(xué)穩(wěn)定性好,可作為首選手術(shù)方式。