徐文孟楓平

(安徽農業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，安徽合肥230036)

0 引言

物有所值是一種評價政府是否適合采用政府和社會資本合作PPP(Public Private Partnership)模式代替政府單獨投資運營公共服務項目的方法。并不是所有項目都適合采用PPP模式，在我國也不乏失敗的例子。為了規(guī)范在項目運作前進行物有所值評價，財政部頒布了《政府和社會資本合作項目物有所值評價指引》[1]。但現(xiàn)階段PPP項目主要進行定性評價，定量評價還不夠成熟。定量評價是在假定政府在PPP模式下的產(chǎn)出績效和政府部門單獨提供公共產(chǎn)品和服務的產(chǎn)出績效相同時，在項目整個生命周期內采用PPP模式下政府部門凈成本支出的現(xiàn)值(PPP值)與政府單獨投資運營公共服務項目所發(fā)生的凈成本支出的現(xiàn)值 PSC值(Public Sector Comparator)進行比較，看能否節(jié)約成本支出。PSC值-PPP值＞0，則通過評價；PSC值-PPP值＜0，則沒有通過評價[2]。

PSC值需要計算項目全部風險成本，而PPP值則需要計算政府自留風險的成本。因此，項目風險成本的量化直接影響到物有所值定量評價的結果，但是財政部頒布的指引中對風險成本量化方法的指導較為粗糙，要使物有所值的評價結果更加科學可靠，必須采用科學可行的風險成本量化方法[3]。

國內外學者對于風險量化的研究主要集中于風險量化方法的選擇。Grimsey等[4]將基礎設施建設項目采用PPP模式的風險分為9類，在此基礎上，運用蒙塔卡羅模擬法結合敏感性分析法來量化凈水廠項目的風險。高會芹等[5]提出在PSC指標在物有所值評價中應用中，風險成本的準確性測定主要取決于風險概率和風險損失測定的難度?？掠澜〉萚6]運用蒙塔卡羅模擬法結合敏感性分析法來量化評估風險。劉憲寧等[7]先用層次分析法建立風險層次模型，然后再用改進的灰色關聯(lián)度(熵權法確定風險指標的權重大小)對城市軌道交通PPP項目的各參與方承擔風險的大小進行評價。戴大雙等[8]通過計算項目的凈收益對風險因素的敏感度，得出了BOT(Build Operate Transfer)項目風險影響程度的計算公式，同時參考行業(yè)實際運作項目來確定風險概率的值，提出了風險量化的方法，并對大連某污水處理廠進行了案例驗證。俞波[9]根據(jù)污水處理廠BOT項目的風險特點，使用層次分析法對其各個風險指標權重值進行量化。鄭萍萍等[10]通過帶有三角模糊的網(wǎng)絡層次分析法確定了風險指標權重，構建了國際地鐵工程項目的灰色多層次評價，得到了項目風險量化結果，并用孟買地鐵1號線工程項目風險指標體系對其進行綜合評價。孫曉麗[11]運用三角模糊數(shù)確定風險的影響程度，運用集值統(tǒng)計法確定各風險發(fā)生概率來量化BOT污水處理廠的風險成本，并用實例進行了證明。梁玲霞等[12]使用層次分析法確定風險的影響程度，運用情景分析法估算風險發(fā)生概率，量化烏魯木齊老城區(qū)改造提升工程的風險成本。

PPP項目風險的量化就是確定風險的發(fā)生概率，即風險大小與該項風險占總風險損失權重大小的乘積。將項目風險進行量化時，需要(1)合理確定各個風險組成部分的損失權重大小 不同的確定權重方法有不同的優(yōu)缺點，目前關于權重確定的方法主要有客觀賦權法和主觀賦權法。主觀賦權法主要有專家意見法、層次分折法等；客觀賦權法主要有熵權法、離差及均方差法等[13]。主觀賦權法操作簡單，但易受人為因素影響；而客觀復權法又過于依賴樣本，因此2種方法都存在信息的損失[14]。文章采用改進的灰色關聯(lián)度法，可將主觀賦權法和客觀賦權法結合，最大限度減少信息的損失，使賦權結果盡可能與實際結果接近，是確定各個風險組成部分的損失權重大小的一種有效的方法，計算相對簡單，具有較強的實用性。(2)確定風險發(fā)生概率的統(tǒng)計方法 主要包括蒙特卡洛模擬法、決策樹法及集值統(tǒng)計法等[15]。決策樹法是利用可以確定的各種不同結果發(fā)生的概率值繪制決策樹來評估項目風險的方法，反映項目風險結果和原因之間的邏輯關系，但是受制于使用者的個人經(jīng)驗，容易導致風險發(fā)生概率確定方面的失誤。蒙特卡洛模擬法是利用隨機數(shù)，并用計算機對隨機變量根據(jù)已有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行隨機模擬，求出項目風險發(fā)生概率的方法，但是各個風險變量概率分布的確定需要采集大量的數(shù)據(jù)，在沒有風險數(shù)據(jù)庫的情況下，很難準確地獲取風險概率分布，此種方法目前也并不適合推廣使用。集值統(tǒng)計法是將專家對風險指標的描述表示為一段區(qū)間，不同專家對同一風險認識上的差異進行可靠性分析，因為該方法簡單實用，也更符合客觀實際，是一種可以有效估計模糊性風險指標權值的定量化方法，所以選擇集值統(tǒng)計法對PPP項目風險發(fā)生概率進行估計。

1 PPP項目評價的風險量化方法確定

1.1 PPP項目風險損失權重確定

采用改進的灰色關聯(lián)度法可以確定各個風險組成部分的損失權重大小，其原理是所有專家根據(jù)經(jīng)驗進行打分，比較得出的最大權重值與各位專家根據(jù)經(jīng)驗打分的權重值及彼此差別的程度，確定專家群體判斷值的關聯(lián)度大小。關聯(lián)度越大，專家的判斷越一致，該項風險的權重在整個項目風險的重要性越大，權重自然越大。具體步驟為:

(1)邀請相關領域的PPP專家根據(jù)自身經(jīng)驗進行權重的打分，假設有m個種類的PPP項目風險，有n位專家根據(jù)自身經(jīng)驗對項目風險重要性進行打分，則n名專家對于項目中的m種風險指標進行比較，使用1～9標度法對項目中風險指標的相對重要性打分，從而得到n個風險判斷矩陣。

(2)根據(jù)n個風險判斷矩陣，用MATLAB軟件的特征向量法分別求出n位專家對項目中m種風險的權重值并進行一致性判斷檢驗。從而組成m個種類的項目風險的權重數(shù)列，由矩陣X表示為

(3)確定風險指標的公共參考序列

從X列中找出一個最大的權重值作為一個公共參考序列，組成一個新的序列X0。

(4) 求各個風險序列X1，X2，X3，…，Xm與參考序列X0之間的距離D0i，由式(1)表示為

(5)得出各種項目風險指標的權重，由式(2)表示為

1.2 PPP項目風險發(fā)生概率確定

集值統(tǒng)計法與經(jīng)典概率統(tǒng)計不同，集值統(tǒng)計法每次試驗所得到的不是一個準確的數(shù)值，而是由專家提供的某方面評價的一個區(qū)間估計值。此方法對于模糊性較強的風險指標體系，是值得推廣應用的一種量化方法，是經(jīng)典統(tǒng)計與模糊統(tǒng)計理論的一種拓展。用集值統(tǒng)計法確定PPP項目風險發(fā)生概率值的歩驟包括2步。

(1)確定單項風險指標發(fā)生概率值

如果共有n位專家對某項風險的發(fā)生概率進行集值統(tǒng)計估計，第L位專家對某種風險提供的區(qū)間估計值表示為，則全部專家提供的區(qū)間估

疊加集值統(tǒng)計區(qū)間的n個估計值就形成了覆蓋在概率評價數(shù)軸上的一種分布，該分布由式(4)表示為

假設某項風險的發(fā)生概率的估計區(qū)間為[Pmin，Pmax] ，則這一風險的綜合發(fā)生概率由式(5)～(8)表示為

在特殊情況下，如果所有專家對某項風險發(fā)生概率的估計值都不是區(qū)間而是一個準確的點C，對于每位專家可以記為則風險概率估計值

(2)風險指標發(fā)生概率值的可信性分析

如果專家給出的區(qū)間估計范圍在數(shù)軸上重疊較多，說明專家的判斷比較一致，可信性較高；反之，則說明專家的判斷分歧較大，可信性較低，需要重新提供風險發(fā)生可能性的區(qū)間估計值。由專家意見分歧 度G衡量指標權重的可信性，由式(9)～(11)表示為

專家分歧度G越小，求出的風險發(fā)生概率與實際情況偏差越小，結果的可信性越高；反之，求出的風險發(fā)生概率與實際情況偏差越大，結果的可信性越低。

1.3 PPP項目風險成本現(xiàn)值量化

在確定了各項風險發(fā)生的概率和該項風險占總風險的損失權重后，就可以計算PPP項目各項風險的風險成本現(xiàn)值了，計算方法由式(12)表示為

PPP項目某個風險成本現(xiàn)值＝PPP項目總成本現(xiàn)值×某個項目風險的發(fā)生概率×某個項目風險占總風險的損失權重 (12)

2 案例分析

2.1 于灣污水處理廠項目簡介

為提高合肥市新站綜合開發(fā)試驗區(qū)的污水處理能力，滿足該片區(qū)日益增加的污水處理需求，改善店埠河、南淝河及巢湖水環(huán)境，優(yōu)化片區(qū)招商引資環(huán)境，根據(jù)《合肥市污水專項規(guī)劃編修(2013—2020)》，合肥市擬在新站綜合開發(fā)試驗區(qū)建設于灣污水處理廠。根據(jù)可行性研究報告結合計算，于灣污水處理廠一期工程估算建設成本現(xiàn)值為27 729.88萬元，運營期成本現(xiàn)值為18 687.937萬元。項目特許經(jīng)營期29年，建設期1年，運營期28年。

在案例中，選用2017年安徽省政府一般債券一期利率作為進行計算，其折現(xiàn)率為3.85%。

在案例中運用層次分析法識別PPP項目的風險，合肥于灣污水處理廠的項目風險有3個層次?？梢源_定該項目的風險評級為:A代表合肥于灣污水處理廠的項目風險為目標層；Bi代表準則層風險因素；Cij代表細分的指標層風險因素。具體表示為A＝{B1，B2，B3，B4} ＝{項目前期風險，項目建設期風險，項目運營期風險，其他風險}；B1＝{C10，C11，C12，C13，C14}＝{項目立項風險，項目招、投標風險，項目融資風險，項目談判風險，土地征地風險}；B2＝{C20，C21，C22，C23，C24，C25} ＝ {建設成本超支風險，建設質量風險，建設安全風險，完工延誤風險，承包商違約風險，考古和文物保護風險}；B3＝{C30，C31，C32，C33，C34，C35，C36，C37，C38，C39} ＝{運營成本超支風險，運營期安全風險，水量不足風險，進水水質超標風險，原材料價格變化風險，職工工資變化風險，能源價格變化風險，運營能力欠缺風險，污泥外運地點變化風險，設備維修風險}；B4＝ {C40，C41，C42，C43}＝{不可抗力風險，政府行為風險，環(huán)境保護風險，社會環(huán)境風險}。

2.2 風險損失權重確定

根據(jù)專家對風險重要性的判別矩陣；運用層次分析法得出專家的權重經(jīng)驗值；利用改進的灰色關聯(lián)度法對求得的權重進行修正，從而得出各個風險的權重。

對準則層的項目前期風險、項目建設期風險、項目運營期風險、其他風險的權重確定具體步驟為:

(1)用做好的調查問卷，邀請5名專家對準則層4種風險進行重要性判斷，對于準則層中的風險指標進行兩兩比較，使用1～9標度法對準則層中風險指標的相對重要性打分，從而得到判斷矩陣。5名專家的判別矩陣分別為

(2)根據(jù)以上5個風險判別矩陣，用MATLAB軟件的特征向量法分別求出對準則層4種風險的權重值，結果見表1。再用MATLAB軟件進行一致性檢驗，判斷風險指標權重值的合理性，結果見表2。

表1 準則層風險的權重值表

表2 準則層風險的一致性檢驗表

用MATLAB軟件求出的風險指標的權重值，組成風險權重矩陣，5名專家的風險權重矩陣X為

(3)求出公共參考序列，先確定公共參考權重值，即從矩陣X中找到最大的權重值，公共參考序列就是使某項風險的各個專家的參考權重值都等于公共參考權重值。從矩陣X可知，最大的權重值為0.6035，所以公共參考數(shù)列X0中所有專家的參考權重值均為0.6035。X1、X2、X3、X4中各元素是由專家打分經(jīng)過特征向量值法求出的風險權重值組成的。

(4)求準則層各項風險指標數(shù)列X1、X2、X3、X4與參考數(shù)列X0之間的距離。將X0與Xn數(shù)列數(shù)據(jù)代入式(1)中得到

(5)求準則層各項風險指標的權重。將D0i數(shù)據(jù)代入式(2)中得到

(6)將準則層各項風險指標的權重進行歸一化處理。將Wi數(shù)據(jù)代入式(3)中得到

同理可以求出指標層各項風險的權重，指標層的權重值見表3。

表3 合肥于灣污水處理廠PPP項目風險指標損失大小的權重值表

由表2可知，指標層風險指標的最終損失權重為:A ＝ [0.0018，0.0149，0.0809，0.0179，0.0635，0.0119，0.0779， 0.0125， 0.0753， 0.0515， 0.0131，0.0075，0.0232， 0.0483， 0.0865， 0.0448， 0.0428，0.0252，0.0035， 0.0479， 0.0633， 0.0755， 0.0400，0.0346，0.0358] 。

2.3 風險發(fā)生概率確定

先讓5位專家各自給出指標層各項風險發(fā)生的概率估計區(qū)間，按照式(8)計算指標層各項風險發(fā)生的概率值，再進行可信性檢驗，并根據(jù)式(11)計算指標層各項風險發(fā)生概率的專家意見分歧度G，結果見表4。

表4 合肥于灣污水處理廠PPP項目風險發(fā)生概率估計值表

由表4可知，專家意見分歧度G值都較小，說明5位專家給出的區(qū)間估計值在數(shù)軸上分布較為集中，專家的意見較統(tǒng)一，可信性較高，所得的數(shù)據(jù)可以使用。因此，根據(jù)表3可知指標層各項風險的發(fā)生概率為:B1＝ [0.231，0.4498，0.4139，0.2147，0.695] ；B2＝[0.3905，0.1998，0.2502，0.249，0.2027，0.155] ；B3＝[0.245，0.1936，0.195，0.2000，0.7036，0.7346，0.4053，0.4083，0.2585，0.2263] ；B4＝[0.42，0.3458，0.2207，0.4405] 。

2.4 風險成本現(xiàn)值量化計算

合肥于灣污水處理廠PPP項目總成本現(xiàn)值＝PPP項目建設期成本現(xiàn)值＋PPP項目運營期成本現(xiàn)值＝18 687.937＋27 729.88＝46 417.817(萬元)，項目指標層的風險成本現(xiàn)值的量化見表5。

表5 指標層的風險成本現(xiàn)值量化計算表

續(xù)表5

3 結論

通過上述研究，得出如下結論:

(1)針對合肥于灣污水處理廠，利用改進的灰色關聯(lián)度確定各指標層風險的權重大小，發(fā)現(xiàn)整個項目風險中所占權重最大的進水水質超標風險為8.65%，所占權重最小的項目立項風險為0.18%；利用集值統(tǒng)計法確定各指標層的風險發(fā)生概率，發(fā)現(xiàn)在整個項目風險中發(fā)生概率最大的職工工資變化風險為73.46%，發(fā)生概率最小的不可抗力風險為4.2%。

(2)根據(jù)已求得的風險權重和發(fā)生概率，結合項目總成本現(xiàn)值量化的風險成本，其中最大的土地征地風險成本為20 499 860元，而最小的項目立項風險成本為193 005元，可以看出風險量化的結果主要取決于風險的發(fā)生概率值與該項風險占總風險的損失權重值的乘積大小，單一的風險發(fā)生概率或風險所占權重大小，決定不了風險量化的值。