(1.中國石油大學(xué)(華東)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266580；2.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

一、問題提出與研究方法

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)提出“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”重大命題，引發(fā)學(xué)界的關(guān)注。在CNKI數(shù)據(jù)庫中搜索相關(guān)文獻(xiàn)可以觀察到，2014—2016年的研究主要圍繞國家治理內(nèi)涵、價(jià)值、內(nèi)在邏輯、實(shí)現(xiàn)路徑等基本理論問題展開，以基礎(chǔ)研究為主。2017年以后則逐漸轉(zhuǎn)向以國家治理為視角，針對具體領(lǐng)域、具體問題的應(yīng)用研究。但由于國家治理依然是一個(gè)新的議題，圍繞若干基本理論問題的共識尚未形成。系統(tǒng)梳理和歸納國家治理研究的熱點(diǎn)議題和理論譜系將有助于這些基本理論問題的研究向縱深推進(jìn)。

現(xiàn)有國家治理文獻(xiàn)綜述類成果數(shù)量不多，且以定性研究為主。這類研究在全文獻(xiàn)瀏覽基礎(chǔ)上，以重點(diǎn)文獻(xiàn)閱讀為主，通過比較、歸納、評價(jià)和預(yù)測來完成研究成果的結(jié)構(gòu)化呈現(xiàn)。如，薛瀾[1]、劉志丹[2]、阮博[3]等以研究內(nèi)容為主線的結(jié)構(gòu)化；蔡瀟彬以研究視角為主線的結(jié)構(gòu)化[4]；吳桂韓等兼顧研究視角和研究內(nèi)容的結(jié)構(gòu)化[5]。定性文獻(xiàn)研究的優(yōu)勢在于理論探討較為深入、具體，但研究者的知識背景、理論視角和研究偏好對研究結(jié)論的影響較大。已有研究中國家治理定量文獻(xiàn)綜述數(shù)量較少，可參閱冉連的《國家治理研究的知識圖譜——基于CSSCI(2001—2015)的文獻(xiàn)計(jì)量分析》[6]。但由于國內(nèi)社科文獻(xiàn)的知識圖譜研究處在探索階段，有三個(gè)問題尚未解決：第一，全面關(guān)注文獻(xiàn)量時(shí)區(qū)視圖、發(fā)文機(jī)關(guān)、高產(chǎn)作者及其合作關(guān)系等，對熱點(diǎn)議題和趨勢的分析尚待深入。第二，單純依靠量化分析，對關(guān)鍵詞的定性合并不扎實(shí)，影響統(tǒng)計(jì)結(jié)果。如，“法治化”“法治現(xiàn)代化”等關(guān)鍵詞均與依法治國這一主題有關(guān)，但由于頻次較低，可能被機(jī)器計(jì)算忽略。第三，所采用的CiteSpace知識網(wǎng)絡(luò)分析工具探討了熱點(diǎn)主題間的微觀聯(lián)系，尚未挖掘出研究主題聚集后的趨同性特征，不利于總結(jié)國家治理研究的宏觀框架和理論譜系。

基于此，本研究力求體現(xiàn)如下特點(diǎn)：第一，定量與定性研究相結(jié)合。一方面，在文獻(xiàn)計(jì)量方面僅進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)、加總和排序等簡單的量化分析，研究重點(diǎn)是結(jié)合定性方法，借助文獻(xiàn)深閱讀，探索散在熱點(diǎn)議題間的趨同性特點(diǎn)，梳理國家治理的理論譜系。另一方面，為減小研究誤差，更適應(yīng)中文語境下社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)的計(jì)量工作，在量化分析中，依據(jù)關(guān)鍵詞間的類屬關(guān)系，加入細(xì)致的定性研究過程。具體包括：(1)對語義相同或相近的關(guān)鍵詞進(jìn)行細(xì)致合并。如，將“國家治理能力”和“治理能力”合并為“國家治理能力”，“國家治理體系”和“治理體系”合并為“國家治理體系”等。(2)對相關(guān)關(guān)鍵詞的合并和聚類。如，“中國共產(chǎn)黨”“黨的領(lǐng)導(dǎo)”“執(zhí)政黨”“黨的建設(shè)”“執(zhí)政黨建設(shè)”等都是從堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和加強(qiáng)黨的建設(shè)這一角度探討國家治理問題。(3)對聚類后關(guān)鍵詞頻次進(jìn)行加總和重新排序。第二，文獻(xiàn)計(jì)量與思維導(dǎo)圖相結(jié)合。熱點(diǎn)議題的歸納主要借助學(xué)界常用的CiteSpaceⅢ文獻(xiàn)計(jì)量軟件，理論譜系的梳理主要借助iMindMap11思維導(dǎo)圖軟件，其核心思想是將抽象思維用直觀圖示結(jié)構(gòu)展示出來，構(gòu)建一個(gè)真正意義上的展示主題和關(guān)聯(lián)的語義知識網(wǎng)絡(luò)。[7]

在數(shù)據(jù)搜集方面，以CNKI數(shù)據(jù)庫為文獻(xiàn)來源，篇名為“國家治理”，檢索條件為“精確”，文獻(xiàn)類別為“CSSCI”，初次搜索時(shí)年限設(shè)定為2014—2016年，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)1156篇。剔除會(huì)議通知、會(huì)議綜述、文獻(xiàn)綜述、書評，并在二次搜索中單獨(dú)加入2017年的部分基礎(chǔ)研究文獻(xiàn)，最終獲得文獻(xiàn)1082篇。

二、國家治理研究的熱點(diǎn)議題：基于文獻(xiàn)計(jì)量

在1082篇文獻(xiàn)中，共析出有效關(guān)鍵詞2419個(gè)，頻次在3及以上的關(guān)鍵詞有203個(gè)。經(jīng)過關(guān)鍵詞合并、聚類、加總和排序，得到國家治理研究熱點(diǎn)議題排序表(熱點(diǎn)議題14個(gè))，見表1。依據(jù)這一索引，進(jìn)一步圍繞熱點(diǎn)議題進(jìn)行重點(diǎn)文獻(xiàn)的深閱讀，以歸納每一熱點(diǎn)議題的研究重點(diǎn)，由于篇幅原因，本文僅介紹前5個(gè)熱點(diǎn)議題。

(一)國家治理及其現(xiàn)代化研究

國家治理及其現(xiàn)代化相關(guān)的關(guān)鍵詞總頻次高達(dá)1179。其中，“國家治理”和“國家治理現(xiàn)代化”頻次排在首位，共計(jì)655；“國家治理能力”和“國家治理能力現(xiàn)代化”頻次為228；“國家治理體系”和“國家治理體系現(xiàn)代化”頻次為166；“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代化建設(shè)”頻次為130。研究重點(diǎn)包括：第一，對國家治理相關(guān)概念的理論解讀。如，王浦劬認(rèn)為，國家治理是“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，遵循人民民主專政的國體規(guī)定性，基于黨和人民根本利益一致性，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變化的新的歷史條件下，按照科學(xué)、民主、依法和有效性來優(yōu)化和創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，優(yōu)化和創(chuàng)新執(zhí)政體制機(jī)制和國家管理體制機(jī)制，優(yōu)化和提升執(zhí)政能力，實(shí)現(xiàn)民主與法治的共融、國家與社會(huì)的共通、政府與公民的共治，由此達(dá)成國家與社會(huì)的和諧發(fā)展和長治久安。”[8]7第二，對國家治理現(xiàn)代化價(jià)值準(zhǔn)則、特征和基本任務(wù)等的理論闡述。陳寶生認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化根本上要看是否實(shí)現(xiàn)了法治現(xiàn)代化、是否發(fā)展了社會(huì)主義民主、是否有利于提高效率，并最終推動(dòng)中國特色社會(huì)主義制度更加成熟更加定型。[9]以俞可平、何增科等為代表的學(xué)者具體列舉了評估國家治理的價(jià)值準(zhǔn)則，包括民主、法治、公民參與、人權(quán)與公民權(quán)、合法性、社會(huì)公正、社會(huì)穩(wěn)定、政務(wù)公開、行政效益、政府責(zé)任、公共服務(wù)和廉潔等。[10]左高山、涂亦嘉認(rèn)為國家治理的基本特征是國家治理主體的多元化、國家治理體系的總體化、國家治理對象的復(fù)雜化、國家治理方式的多樣化[11]38-39。燕繼榮認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化應(yīng)該包括三方面任務(wù)，一是要有一個(gè)有效的公共權(quán)力體系，國家能夠行使有效治理，要有足夠的治理能力；二是不僅在空間維度上，還要在觀念維度上實(shí)現(xiàn)國家的整全性和統(tǒng)一性；三是要在實(shí)現(xiàn)方式上完成“現(xiàn)代性改造”[12]。第三，對國家治理及其現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)路徑的建言。如，蘇敏、黃平提出“必須加強(qiáng)社會(huì)主義民主制度建設(shè)、社會(huì)主義法治制度建設(shè)、社會(huì)主義權(quán)力運(yùn)行制度建設(shè)”[13]。

表1 國家治理研究熱點(diǎn)議題排序表

(二)深化改革研究

深化改革相關(guān)的關(guān)鍵詞總頻次為125。其中，“全面深化改革”頻次為89； “財(cái)政體制改革”“政治體制改革”“制度改革”“司法體制改革”“改革共識”等頻次分別為15、11、4、3、3。研究重點(diǎn)包括：第一，對全面深化改革核心內(nèi)容的理論解讀。王浦劬[8]13-14、丁志剛[14]、肖巍[15]等學(xué)者均認(rèn)同全面深化改革的核心是理順政府與市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用；汪玉凱則補(bǔ)充認(rèn)為，全面深化改革的核心議題還包括“全力保障民生，維護(hù)社會(huì)公平正義；用法律構(gòu)建制度籠子，用制度管人管權(quán)管事；加大黨政自身改革力度，提高公信力”[16]。第二，對全面深化改革重點(diǎn)任務(wù)的理論闡述。包心鑒認(rèn)為，全面深化改革的重心是深化制度改革，是完善與發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度[17]14；朱光磊探討了在全面深化改革過程中國家治理的新觀念，包括“調(diào)動(dòng)一切積極力量參與社會(huì)主義建設(shè)的新治理觀，以‘兩層次職責(zé)’豐富‘十六字職能’的新職能觀，科學(xué)定位政府與市場關(guān)系的新角色觀，發(fā)揮社會(huì)組織在治理和服務(wù)中的積極作用的新政社觀，處理好經(jīng)濟(jì)建設(shè)與公共服務(wù)的關(guān)系的新政績觀，以政府微觀‘確權(quán)’深入推進(jìn)依法行政的新審管觀，央地關(guān)系調(diào)整向中央適度傾斜的新央地觀，以共享發(fā)展理念謀劃城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的新城鄉(xiāng)觀”[18]；王浦劬指出，國家治理體系現(xiàn)代化的改革主要體現(xiàn)在“堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持和完善我國的根本和基本經(jīng)濟(jì)政治制度以及文化價(jià)值體系，實(shí)施全面協(xié)同改革、創(chuàng)新和優(yōu)化國家治理的體制機(jī)制，以及推進(jìn)法治中國建設(shè)”四個(gè)方面[8]13。

(三)法治化及依法治國研究

法治化和依法治國相關(guān)的關(guān)鍵詞總頻次為93。其中，“依法治國”頻次為29；“法治中國”“法治化”頻次均為17；“法治體系”“法治思維”“法治精神”“法治方式”等頻次分別為9、7、4、4；“法治現(xiàn)代化”“依法執(zhí)政”頻次均為3。研究重點(diǎn)包括：第一，圍繞依法治國與國家治理現(xiàn)代化關(guān)系展開的研究。如，左高山、涂亦嘉認(rèn)為，“法治建設(shè)是國家治理的重要組成部分”[11]37；齊衛(wèi)平、姜裕富認(rèn)為，“國家治理現(xiàn)代化中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)、黨建各個(gè)領(lǐng)域，要進(jìn)行突破性的改革，都需要在憲法和法律的框架內(nèi)進(jìn)行”[19]；高奇琦認(rèn)為，“社會(huì)主義法治為國家治理提供了一個(gè)整體性約束框架……法治規(guī)范把國家治理引入一個(gè)更為制度化和良性的運(yùn)行過程之中”[20]。第二，對國家治理法治化核心任務(wù)的理論闡述。如，張文顯認(rèn)為，“國家治理法治化應(yīng)該包括國家治理體系的法制化以及國家治理能力的法治化。前者本質(zhì)上是將國家治理制度法制化、定型化、精細(xì)化，從而增強(qiáng)其執(zhí)行力和運(yùn)行力；后者是善用法治思維和法治方式治國理政”[21]21。熊文釗認(rèn)為，依法治國首先需要依憲治國，其關(guān)鍵是依法執(zhí)政，其核心是良法善治，完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系[22]。

(四)黨的領(lǐng)導(dǎo)及黨的建設(shè)研究

黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)相關(guān)的關(guān)鍵詞總頻次為71。其中，“中國共產(chǎn)黨”頻次為18；“黨的領(lǐng)導(dǎo)”“黨的建設(shè)”頻次分別為15、11；“執(zhí)政能力”“政治生活”“執(zhí)政方式”頻次分別為7、6、5；“治黨治國”“黨政關(guān)系”“黨內(nèi)法規(guī)”等頻次均為3。研究重點(diǎn)包括：第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家治理關(guān)系的闡述，即回答“為什么要加強(qiáng)黨的建設(shè)”。大部分學(xué)者認(rèn)同黨的領(lǐng)導(dǎo)是國家治理體系的核心，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。[23]11較有代表性的學(xué)者包括余斌[23]11、史成虎[24]等。也有學(xué)者指出了二者的互動(dòng)關(guān)系，如，鄭長忠認(rèn)為黨的建設(shè)與國家治理體系具有相互促進(jìn)、相互影響的關(guān)系[25]。第二，國家治理背景下，黨的建設(shè)及其基本要求研究，即回答“建設(shè)什么樣的黨”。張榮臣認(rèn)為，“國家治理現(xiàn)代化背景下，黨的建設(shè)關(guān)鍵是處理好黨同國家政權(quán)、黨同群眾、黨同法律的關(guān)系”[26]。第三，國家治理背景下，黨的建設(shè)主要路徑的研究，即回答“如何建設(shè)黨”。馬國鈞、裴國輝指出，要堅(jiān)持意識形態(tài)與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)思想現(xiàn)代化；推進(jìn)黨內(nèi)民主制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化；不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政方式現(xiàn)代化；加快黨的組織建設(shè)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)隊(duì)伍素質(zhì)現(xiàn)代化。[27]

(五)中國特色社會(huì)主義研究

中國特色社會(huì)主義相關(guān)的關(guān)鍵詞頻次為66。其中，“中國特色社會(huì)主義”頻次為20；“馬克思主義”頻次為17；“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”頻次為14；此外，“中國道路”“意識形態(tài)”頻次分別為10、5。研究重點(diǎn)包括：第一，中國特色社會(huì)主義國家治理體系內(nèi)涵的闡述。如，楊立華、唐權(quán)認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義國家治理體系是指“為適應(yīng)現(xiàn)代化的發(fā)展環(huán)境，建設(shè)成為現(xiàn)代化的社會(huì)主義國家，中國的國家治理者根據(jù)歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)國情和時(shí)代要求，自主建立的一套由政府與各種社會(huì)主體共同制定的有關(guān)國家治理的現(xiàn)代化的管理制度、法律法規(guī)和程序”[28]114。第二，中國特色社會(huì)主義國家治理體系內(nèi)容的研究。如，“建立現(xiàn)代化的民主政治體制、市場經(jīng)濟(jì)體制、先進(jìn)文化治理體制、和諧健康社會(huì)治理體制、生態(tài)文明治理體制五個(gè)部分”[28]114-115。第三，中國特色社會(huì)主義國家治理體系的優(yōu)勢與特征的闡述。如，堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和市場經(jīng)濟(jì)改革方向，極大地解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力；堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，有力保障了最廣大人民的政治權(quán)益；堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系的引領(lǐng)，顯著提升了國家文化軟實(shí)力；堅(jiān)持以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，不斷促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。[29]54

三、國家治理研究的理論譜系：基于思維導(dǎo)圖

通過對熱點(diǎn)主題排序表的深入觀察，筆者認(rèn)為，盡管上述研究議題是諸多學(xué)者研究成果的分散呈現(xiàn)，但恰好形成了國家治理的三重研究視野，即“國家視野”“治理視野”和“現(xiàn)代化視野”(見圖1)。

圖1 國家治理研究的思維導(dǎo)圖

(一)國家視野下的國家治理

圍繞“民主”“法治”“制度”“政治”“黨的領(lǐng)導(dǎo)”“國家”“社會(huì)”這些與國家密切相關(guān)的關(guān)鍵詞頻次共計(jì)402，僅僅略低于“國家治理現(xiàn)代化”(655)這一源生關(guān)鍵詞。

第一，圍繞“法治”主題的關(guān)鍵詞總頻次93。可以歸納為“法治化與法治中國”(34)、“法治現(xiàn)代化”(27)、“依法治國與依法執(zhí)政”(32)。如，張文顯指出，法治化是國家治理現(xiàn)代化的必由之路[21]5。王建國以國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為視角，探討法治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑。[30]曹勝亮探討了全面推進(jìn)依法治國的困境。[31]第二，圍繞“黨的領(lǐng)導(dǎo)”主題的關(guān)鍵詞總頻次71?？梢詺w納為“中國共產(chǎn)黨”(18)、“黨的領(lǐng)導(dǎo)”(30)、“黨的建設(shè)”(23)。如，張師偉指出，在中國現(xiàn)代國家治理體系中，中國共產(chǎn)黨負(fù)有重要的政治領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，必須總攬全局、協(xié)調(diào)各方，做好主心骨。[32]中共天津市委黨校黨建研究所課題組指出，要通過不斷改進(jìn)完善，最終實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的科學(xué)化、現(xiàn)代化、制度化和高效化。[33]齊衛(wèi)平指出，黨必須以全面從嚴(yán)治黨為擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)國家治理現(xiàn)代化責(zé)任提供保證，以聚合社會(huì)最大公約數(shù)為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化排除障礙。[34]第三，圍繞“國家”主題的關(guān)鍵詞總頻次64?？梢詺w納為“現(xiàn)代國家”(44)、“頂層設(shè)計(jì)”(20)。如，藍(lán)志勇從頂層設(shè)計(jì)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及復(fù)雜性三個(gè)方面探討了現(xiàn)代國家的治理體系。[35]薛瀾指出，中國國家治理現(xiàn)代化之路是一個(gè)頂層設(shè)計(jì)與泥濘前行相結(jié)合的過程。[36]第四，圍繞“社會(huì)”主題的關(guān)鍵詞總頻次57。具體包括“社會(huì)治理與社會(huì)管理”(18)、“社會(huì)活力與社會(huì)組織”(18)、“社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)矛盾”(17)。如，姜曉萍指出，需從完善社會(huì)政策體系、構(gòu)建公民權(quán)利保障體系、優(yōu)化基本公共服務(wù)體系、強(qiáng)化社會(huì)組織培育體系、建立社會(huì)行為規(guī)范體系、創(chuàng)新社區(qū)治理體系、鞏固公共安全體系、健全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與應(yīng)對機(jī)制八個(gè)方面推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。[37]王浦劬分析了國家治理、政府治理和社會(huì)治理的基本含義，闡發(fā)了其間的包容性關(guān)系、交集性關(guān)系和區(qū)別性聯(lián)系。[38]此外，圍繞“民主”的探討集中于“協(xié)商民主與人民政協(xié)”(27)、“社會(huì)主義民主與公民參與”(15)等；圍繞“政治”的探討可以歸納為“政治制度與政治邏輯”(17)；圍繞“制度”的探討可以歸納為“制度建設(shè)與制度創(chuàng)新”(15)等。

(二)治理視野下的國家治理

在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出之前，國內(nèi)有關(guān)治理的研究主要源于西方治理理論的引入。十八屆三中全會(huì)提出的國家治理命題，治理的意涵已不僅限于西方舶來的治理理論。在治理視野下，國家公共管理中的所有問題被重新審視，現(xiàn)有研究盡管文獻(xiàn)量不占優(yōu)勢(總頻次為146)，但大致涵蓋了治理層次、治理結(jié)構(gòu)、治理模式、治理技術(shù)、治理制度、治理理念等基本問題。

第一，圍繞“治理層次”主題的關(guān)鍵詞總頻次43?？梢詺w納為“全球治理”(16)、“政府治理”(13)、“地方治理”(7)、“基層治理與鄉(xiāng)村治理”(7)。如，范逢春指出，我國必須從“全球化-國家-地方”的整體互動(dòng)視野理解、解決國內(nèi)問題和國際問題，實(shí)現(xiàn)從“被全球治理”到“全球治理”的轉(zhuǎn)型。[39]婁成武指出，在國家治理體系當(dāng)中，國家治理、政府治理、社會(huì)治理是三個(gè)相互結(jié)合的有機(jī)整體。要從政黨治理、政府治理、社會(huì)治理、公民治理的整體關(guān)系中把握政府治理在國家治理體系中的地位和作用。[40]第二，圍繞“治理結(jié)構(gòu)”主題的關(guān)鍵詞總頻次36。可以歸納為“治理主體”(16)、“協(xié)同治理與合作治理”(15)、“治理結(jié)構(gòu)”(5)等。如，肖存良指出，我國的治理結(jié)構(gòu)由黨治走向黨領(lǐng)導(dǎo)下的黨、政府、市場與社會(huì)四個(gè)治理主體共同治理的共治模式，治理體系現(xiàn)代化就是要在黨領(lǐng)導(dǎo)下的共治結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上鞏固制度、創(chuàng)造秩序、促進(jìn)發(fā)展。[41]劉濤等指出，要以協(xié)同治理為契機(jī)，不斷提升國家治理能力現(xiàn)代化水平，順利化解現(xiàn)代化建設(shè)中產(chǎn)生的各種問題。[42]第三，圍繞“治理技術(shù)”主題的關(guān)鍵詞總頻次29?？梢詺w納為“大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)+”(23)、“信息技術(shù)與新媒體”(6)。如，王向民指出，大數(shù)據(jù)正在改變著社會(huì)政治形態(tài)，也在塑造著國家治理方式，它造成國家治理的組織結(jié)構(gòu)日益多元化與平權(quán)化，也將造成國家治理決策過程的民主化與科學(xué)化。[43]黃璜認(rèn)為，公共政策的目的是實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)”的有效治理，包括對“互聯(lián)網(wǎng)+”的治理、基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的治理、“互聯(lián)網(wǎng)+”下的治理這三個(gè)層面。[44]此外，“治理方式”“治理模式”“治理理念”“治理制度”等研究議題也有涉及。

(三)現(xiàn)代化視野下的國家治理

“現(xiàn)代化”概念自20世紀(jì)30年代傳入我國，時(shí)至今日仍是各領(lǐng)域廣泛采用的熱詞?！艾F(xiàn)代化”一般指傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，它既是一個(gè)過程，也是一種狀態(tài)，具有鮮明的時(shí)代特征與地域特征。國家治理研究中，“現(xiàn)代化”在“國家”“治理”“現(xiàn)代化”三個(gè)一級分支關(guān)鍵詞中頻次最高(715)。

第一，圍繞“治理現(xiàn)代化”主題的關(guān)鍵詞總頻次524?？梢詺w納為“現(xiàn)代化與現(xiàn)代化建設(shè)”(130)、“治理能力現(xiàn)代化”(228)、“治理體系現(xiàn)代化”(166)。如，薛瀾[45]、應(yīng)松年[46]、虞崇勝[47]等集中探討了法治現(xiàn)代化、制度現(xiàn)代化、政府職能現(xiàn)代化等微觀方面的現(xiàn)代化路徑。鄭言等指出，治理體系現(xiàn)代化，就是要適應(yīng)時(shí)代變化，通過改革和完善體制機(jī)制、法律法規(guī)，促進(jìn)各項(xiàng)制度日趨科學(xué)完善，實(shí)現(xiàn)國家治理制度化、規(guī)范化、程序化。治理能力現(xiàn)代化，就是要不斷適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要，增強(qiáng)依法按照制度治國理政的本領(lǐng)，把各方面制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為管理國家的能力與水平。[48]第二，圍繞“深化改革”這一主題的關(guān)鍵詞頻次為125。可以歸納為“全面深化改革”(89)、“體制改革”(29)等。如，包心鑒指出，在全面深化改革中推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，是實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義新發(fā)展的必然要求，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要基點(diǎn)。[17]15唐皇鳳認(rèn)為，體制改革是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的加速器。[49]第三，圍繞“中國特色”這一主題的關(guān)鍵詞頻次為66?？梢詺w納為“中國特色社會(huì)主義道路”(30)、“馬克思主義與意識形態(tài)”(22)、“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”(14)。如，蔣均時(shí)等認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化的提出，深化了我黨對中國特色社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律和黨的執(zhí)政規(guī)律的新認(rèn)識。[29]54段立國指出，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是價(jià)值治理的重要方面，是當(dāng)代中國國家治理現(xiàn)代化的重要價(jià)值資源，為國家治理現(xiàn)代化奠定價(jià)值遵循、提供價(jià)值引領(lǐng)、凝聚價(jià)值共識；國家治理現(xiàn)代化是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要實(shí)現(xiàn)形式，為核心價(jià)值觀提供重要載體和制度保障。[50]

四、討論與展望

(一)國家治理研究現(xiàn)狀的審視

從文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)果來看，國家治理的重要研究議題已基本確定。“國家治理及其現(xiàn)代化”這一議題本身的熱度最高，“深化改革”“法治化和依法治國”“黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)”“中國特色社會(huì)主義”等議題緊隨其后。這一特點(diǎn)與我國的國情及“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的提出背景基本相符。第一，依據(jù)十八屆三中全會(huì)精神，“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度”同為“全面深化改革的總目標(biāo)”。[51]那么，“深化改革”和“中國特色社會(huì)主義”應(yīng)然是與國家治理現(xiàn)代化關(guān)系最為密切的熱點(diǎn)議題。第二，我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國家，國家治理歸根結(jié)底是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家治理。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是國家治理體系的核心，加強(qiáng)黨的建設(shè)是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。[8]7“黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)”這一議題具有較高的熱度符合我國的社會(huì)主義建設(shè)的根本要求。第三，法治是國家治理現(xiàn)代化的必要條件，依法治國是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。[11]37因此，“法治化和依法治國”這一熱點(diǎn)議題的熱度較高也在情理之中。

通過思維導(dǎo)圖的可視化，可以基本勾勒出國家治理研究的理論譜系，即，沿著“國家—治理—現(xiàn)代化”三條思路展開。需要指出的是：其一，這一框架的形成具有一定的自發(fā)性，還缺少從規(guī)范研究層面給出的較有權(quán)威性的理論概括。其二，就目前三條路線熱點(diǎn)議題及其關(guān)鍵詞頻次分布來看，“國家”及“現(xiàn)代化”兩條路線的關(guān)注度較高，“治理”這一路線，特別是深入到具體的治理結(jié)構(gòu)、治理方式等的研究尚需加強(qiáng)。從研究層次來看，一是，現(xiàn)有文獻(xiàn)中宏觀層面的研究成果較多，中觀、特別是具體領(lǐng)域和微觀層面的文獻(xiàn)較少。二是，由于學(xué)科領(lǐng)域和研究視角的差異，關(guān)于國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、本質(zhì)、核心、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等基本問題尚未達(dá)成較高程度的共識。對此，本文的思維導(dǎo)圖，可以為理解國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵和理論體系提供結(jié)構(gòu)化的思維框架。從研究視角和研究范式來看，一是政治學(xué)、行政學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域的研究較多，其中以政治學(xué)領(lǐng)域的研究最為突出；經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的文獻(xiàn)較少。這可能與國家治理這一主題本身的學(xué)科歸屬有關(guān)，即，國家治理現(xiàn)代化研究首先是政治和行政領(lǐng)域的話題；也可能與國家治理研究所處的階段有關(guān)，即，初始階段研究的首要任務(wù)是在源生學(xué)科領(lǐng)域，針對一些根本性的理論問題和框架體系尋求共識，再借助經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科理論和方法進(jìn)行中觀和微觀層面乃至具體領(lǐng)域的研究。二是規(guī)范研究較多、實(shí)證研究較少，基礎(chǔ)研究尚待深入。有關(guān)國家治理現(xiàn)代化的哲學(xué)思考依然不足，關(guān)于一些基本理論問題的共識尚待形成。筆者認(rèn)為，在此情況下，不適合過早進(jìn)入到具體領(lǐng)域的應(yīng)用對策研究。

(二)國家治理研究趨勢的展望

一方面，要準(zhǔn)確把握國家治理現(xiàn)代化這一命題的核心要旨和基本精神，準(zhǔn)確把握國家治理現(xiàn)代化與深化改革、中國特色社會(huì)主義等命題，以及國家治理現(xiàn)代化與依法治國、黨的領(lǐng)導(dǎo)這些關(guān)鍵詞的天然聯(lián)系。一是要從全面深化改革的視角深入思考國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的相關(guān)改革措施。正如王浦劬指出的，國家治理現(xiàn)代化的改革指向，就是堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，就是堅(jiān)持和完善我國的根本和基本經(jīng)濟(jì)政治制度以及文化價(jià)值體系，就是實(shí)施全面協(xié)同改革，創(chuàng)新和優(yōu)化國家治理的體制機(jī)制。[8]18二是要結(jié)合中國特色社會(huì)主義建設(shè)的視角理解國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。正如俞可平指出的，“推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，是中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和政治發(fā)展的必然要求”[52]。三是要深入思考國家治理法治化的路徑和具體措施，正如張文顯指出的，“推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化本體上和路徑上就是推進(jìn)國家治理法治化，法治對于國家治理現(xiàn)代化具有根本意義和決定作用”[21]27。四是要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持黨的建設(shè)和黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)將“黨的建設(shè)與國家建設(shè)有機(jī)結(jié)合、相互促進(jìn)、共同發(fā)展，是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義最符合實(shí)際、最有效的戰(zhàn)略選擇”[53]。

另一方面，要準(zhǔn)確把握國家治理現(xiàn)代化這一命題的理論譜系，從“國家—治理—現(xiàn)代化”這一完整框架入手，系統(tǒng)闡述國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵和基本要素，并沿著這一譜系進(jìn)行國家治理研究的合理分工。第一，國家治理首先是“國家”視野下的國家治理。政治學(xué)和馬克思主義的理論工作者應(yīng)緊緊圍繞國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一命題對民主、法治、國家與社會(huì)等理論問題進(jìn)行系統(tǒng)梳理和重新審視。第二，國家治理現(xiàn)代化的新特點(diǎn)在于“治理”。公共管理學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的理論工作者應(yīng)從治理的理論視角出發(fā)，深入探討適合中國國情并符合現(xiàn)代化要求的國家治理理念、模式、方式、機(jī)制、制度及其規(guī)律，促進(jìn)國家治理研究從規(guī)范研究向逐漸轉(zhuǎn)向規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合。第三，國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)任務(wù)在于“現(xiàn)代化”。法學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的理論和技術(shù)工作者應(yīng)拓寬領(lǐng)域，從技術(shù)、方法、規(guī)范等多個(gè)領(lǐng)域具體探討國家治理現(xiàn)代化的路徑，促進(jìn)國家治理研究從宏觀層面理論探討向中觀和微觀層面具體研究的扎實(shí)推進(jìn)。