馮玉良 董志峰 張舉國

摘 要：我國近幾年來的社會(huì)工作發(fā)展較為迅速，尤其在社會(huì)工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域發(fā)展情況更為凸顯，然而我國現(xiàn)階段對社會(huì)工作服務(wù)評估體系卻尚未形成，尤其在案主滿意度評估這一方面甚為欠缺。筆者通過近年來我國社會(huì)工作評估體系發(fā)展的研究發(fā)現(xiàn)，我國的實(shí)務(wù)社會(huì)工作在評估方面存在較大的缺陷，尤其在案主滿意度評估這一部分缺陷較為嚴(yán)重，并根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)的問題提出了相應(yīng)的解決方法和改善措施。希望對我國本土化的實(shí)務(wù)社會(huì)工作發(fā)展有一定幫助。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作；案主滿意度；評估

隨著政府對公共服務(wù)改革的不斷推進(jìn)和民眾對社會(huì)服務(wù)要求的不斷提高，致使提升社會(huì)服務(wù)的效率和質(zhì)量以及提高案主的滿意度就顯得更為重要。所以，加快對社會(huì)工作案主滿意度評估的研究步伐，構(gòu)建完善評估指標(biāo)體系，[1]為實(shí)務(wù)工作中開展社會(huì)工作案主滿意度評估提供評估依據(jù)以及詳細(xì)的指標(biāo)體系，已經(jīng)成為社會(huì)工作發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢，回應(yīng)社會(huì)需求，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵步驟。研究表明，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者對案主滿意度評估的研究非常少，沒有形成完善的社會(huì)工作案主滿意度評估機(jī)制。并且民辦社工機(jī)構(gòu)作為實(shí)施社會(huì)工作服務(wù)的組織載體，也沒有形成對案主滿意度評估的習(xí)慣和意識(shí)。往往只是按部就班的在服務(wù)活動(dòng)結(jié)束后作一個(gè)簡單的總結(jié)，從而忽視對在服務(wù)活動(dòng)中最有發(fā)言權(quán)和最能表達(dá)服務(wù)效果的服務(wù)對象的評價(jià)及其看法。因此在一定程度上造就了不利于民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)客觀的去認(rèn)識(shí)自身服務(wù)所存在的優(yōu)勢和缺陷，更不利于提升機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。

一、我國社會(huì)工作案主滿意度評估操作的現(xiàn)狀

就目前而言，我國學(xué)術(shù)界對社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的評估研究相對于非營利組織評估研究來說，對社會(huì)工作機(jī)構(gòu)評估的研究屈指可數(shù)，而對社會(huì)工作服務(wù)的研究和案主滿意度評估的研究則更少。[2]社會(huì)工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域的評估類型主要有以下四種：效果評估、過程評估、需求評估以及成果一收益評估。然而當(dāng)前我國對社會(huì)工作實(shí)務(wù)評估研究相關(guān)的文獻(xiàn)并不多，從中國知網(wǎng)上進(jìn)行文獻(xiàn)檢索的結(jié)果顯示：從1981至2017年間，檢索出關(guān)于社會(huì)工作案主滿意度評估的論文僅有1篇；進(jìn)一步放寬關(guān)鍵詞，檢索出的論文也僅有5篇，為了能夠搜集到更多的文獻(xiàn)，分別輸入關(guān)鍵詞，社會(huì)工作服務(wù)、案主滿意度和評估才檢索出了較多的文獻(xiàn)。通過進(jìn)行文獻(xiàn)檢索和在后期的文獻(xiàn)閱讀中發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界不管是對社工機(jī)構(gòu)的評估研究還是社會(huì)工作服務(wù)的評估研究都是非常少的，都沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的研究體系。

二、我國社會(huì)工作案主滿意度評估操作中存在的問題

（一）利益訴求沖突、評估信度較低

社會(huì)工作者在進(jìn)行案主滿意度評估時(shí)要兼顧多方的利益訴求。但是，社會(huì)工作者、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、服務(wù)對象以及項(xiàng)目購買方的利益訴求各不一樣，相互沖突。社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的利益訴求是擁有高質(zhì)量的項(xiàng)目評估、圖文材料以及機(jī)構(gòu)的服務(wù)數(shù)量要達(dá)到項(xiàng)目的基本要求；社會(huì)工作者的利益訴求是滿足案主的需求，為案主鏈接資源，幫助案主度過難關(guān)，最終實(shí)現(xiàn)助人自助；案主的利益訴求是自身的問題能夠得到有效解決，獲取最大程度的幫助與成長；項(xiàng)目購買方的利益訴求是購買資金能夠得到高效使用，社工機(jī)構(gòu)的服務(wù)效果能夠達(dá)到項(xiàng)目預(yù)期的設(shè)想。社會(huì)工作者在評估時(shí)面對四方的利益訴求，會(huì)陷入倫理兩難的困境，無法做到面面俱到、[3]價(jià)值中立，無法使各方利益訴求都得到的滿足。所以使得案主滿意度評估的信度收到一定程度的影響。

（二）評估內(nèi)容單一、結(jié)果反饋不足

現(xiàn)如今，我國社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的評估中過于強(qiáng)調(diào)成本收益評估，其一切評估都以提供服務(wù)時(shí)所付出的成本和服務(wù)過后所取得的收益為標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的，往往忽視了評估的多元性，且服務(wù)的后期跟進(jìn)與結(jié)果反饋對社工機(jī)構(gòu)至關(guān)重要，因?yàn)樵诟M(jìn)工作中能進(jìn)一步了解服務(wù)所存在的問題與不足，在未來的工作中吸取教訓(xùn)、改正不足、提高服務(wù)質(zhì)量。[4]做好結(jié)果反饋能夠讓服務(wù)對象感受到社會(huì)工作者的責(zé)任心，正確認(rèn)識(shí)并認(rèn)可社工。然而，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行完項(xiàng)目評估工作以后直接予以結(jié)案，不注重服務(wù)后期效果的跟進(jìn)與結(jié)果的反饋，致使個(gè)別服務(wù)對象出現(xiàn)離別情緒和問題復(fù)現(xiàn)，使得評估的質(zhì)量大打折扣。

（三）重視程度不夠、評估能力有限

社會(huì)工作作為一個(gè)西方的舶來品，在我國的發(fā)展歷程較短，雖然基本的理論框架漸趨完善，但是在有關(guān)社會(huì)工作服務(wù)中的案主滿意度評估方面的理論較為匱乏。在參加社會(huì)工作實(shí)踐的過程中，我們發(fā)現(xiàn)像在蘭州這邊的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)沒有形成濃厚的評估文化和嚴(yán)密的評估制度，對評估工作的重視程度不夠，社會(huì)工作者在評估時(shí)只是在服務(wù)的最后做一簡單的總結(jié)，對于案主滿意度評估更是少有涉及。如今，雖然國家出臺(tái)很多的政策來鼓勵(lì)社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生從本行業(yè)的工作，然而由于薪酬待遇的問題，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)中的工作人員大多都是非專業(yè)出生，不具備良好的專業(yè)素養(yǎng)和實(shí)務(wù)技能。在評估工作中缺乏優(yōu)秀的專業(yè)評估人員，無法很好的完成評估材料的撰寫和評估結(jié)果的分析，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)評估也大多是機(jī)構(gòu)內(nèi)的工作人員自評，缺乏專業(yè)性，在某種程度上，有失客觀性和公平公正性，評估工作的質(zhì)量難以保證。

（四）評估理論匱乏、指標(biāo)體系不完善

現(xiàn)如今，國內(nèi)對社會(huì)工作的基本理論框架的研究漸趨完善，社會(huì)工作評估大多是有關(guān)效果評估、過程評估、需求評估以及成果一收益評估的理論。但對社會(huì)工作案主滿意度評估的研究仍處于探索階段，研究的范圍局限于必要性和重要意義的論述，理論知識(shí)較為零散，缺乏系統(tǒng)性和整體性。再次，評估指標(biāo)的選擇與確定是評估的前提和保障，每一次的評估工作都需要在科學(xué)的、系統(tǒng)的評估指標(biāo)體系的指導(dǎo)下完成，而在案主滿意度評估的工作中還存在著評估指標(biāo)體系不科學(xué)，考核標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。評估指標(biāo)較為籠統(tǒng)，不能全面測量案主對基礎(chǔ)設(shè)施、人員服務(wù)以及最終效果的滿足程度。很多評估指標(biāo)較為抽象，難以運(yùn)用精確的計(jì)算方法去進(jìn)行有效測量，不便于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而導(dǎo)致案主滿意度的評估工作往往流于形式。

三、針對案主滿意度評估操作中存在的問題反思及改進(jìn)

（一）第三方牽頭、多方參與評估

在社會(huì)工作服務(wù)過程中，由于服務(wù)對象一般處在弱勢地位，對社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者的情況了解較少，對于社會(huì)工作服務(wù)活動(dòng)的具體開展情況也不是很清楚，因此，為了能夠更好的提高案主滿意度，在評估時(shí)就需要引入第三方并作為評估實(shí)施主體進(jìn)行評估。也就是說，在進(jìn)行案主滿意度評估時(shí)，由第三方評估機(jī)構(gòu)牽頭，社會(huì)工作者、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、服務(wù)對象以及作為服務(wù)購買方主體的政府共同參與評估，幫助搜集案主滿意度評估所需的豐富材料，通過多角度、多渠道的觀察和訪談了解更多的資料。同時(shí)，為使評估能夠很有效的進(jìn)行轉(zhuǎn)變，政府必須通過立法等方式來搭建專職社會(huì)工作評估機(jī)構(gòu)與服務(wù)機(jī)構(gòu)的良好合作平臺(tái)。通過立法對各方參與主體進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，其他相關(guān)部門也要推動(dòng)政府出臺(tái)扶持政策，加大扶持力度，通過財(cái)政支持和政府購買等措施，引導(dǎo)第三方評估、多方參與評估來提高評估的效度和信度。

（二）進(jìn)行全面評估、及時(shí)跟進(jìn)反思

政府作為社會(huì)工作服務(wù)的購買方，雖然是間接的接受服務(wù)，但是在進(jìn)行案主滿意度評估時(shí)，政府也應(yīng)該作為評估主體之一。由于服務(wù)對象在接受服務(wù)時(shí)既受到社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社工的影響，又受到社會(huì)工作服務(wù)本身在開展活動(dòng)時(shí)的影響，所以，由于服務(wù)對象對社會(huì)工作服務(wù)的滿意度既受到民辦社工機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者的影響，[5]又受到社工服務(wù)活動(dòng)本身開展的影響，因此，這三者都應(yīng)該成為服務(wù)對象滿意度評估的內(nèi)容。再借鑒我國現(xiàn)有的案主滿意度評估經(jīng)驗(yàn)，在通過對服務(wù)對象、服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作者以及服務(wù)購買方訪談?wù){(diào)查的基礎(chǔ)上，應(yīng)將案主滿意度評估的內(nèi)容分為三個(gè)階段進(jìn)行：即前期評估、中期評估和后期綜合評估。具體又可以分為五個(gè)角度，即服務(wù)的基本情況、服務(wù)的專業(yè)性、服務(wù)開展具體情況、服務(wù)所得成效以及總體滿意度。

（三）增強(qiáng)評估意識(shí)、提高操作能力

在推動(dòng)社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展當(dāng)中，社會(huì)工作服務(wù)中的案主滿意度就顯得尤為重要，案主滿意度評估是理論知識(shí)和實(shí)務(wù)技巧的有機(jī)結(jié)合。評估操作離不開理論知識(shí)和實(shí)務(wù)技巧，理論知識(shí)的缺乏，實(shí)務(wù)操作就無從談起，而實(shí)務(wù)技巧缺乏，也無法實(shí)現(xiàn)評估操作。這就需要對社會(huì)工作者進(jìn)行理論培訓(xùn)和實(shí)務(wù)培訓(xùn)（尤其是針對評估人員），提高他們的操作能力，以此來提高對案主滿意度評估的客觀性和公正性，使得評估工作能夠得到有效保證。在對社會(huì)工作服務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)的前提下，需要服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)購買方等大力宣傳案主滿意度評估的重要性，重視對案主滿意度的評估，把案主滿意度評估作為機(jī)構(gòu)工作人員的考核指標(biāo)，以此提高他們的重視程度。同時(shí)，[6]也要提高大眾對社會(huì)工作的認(rèn)知度和認(rèn)可度，加大對社會(huì)工作行業(yè)的財(cái)政資金投入力度并加強(qiáng)社會(huì)各界對社會(huì)工作行業(yè)的關(guān)注，提高社會(huì)工作人員的薪酬待遇，減少專業(yè)人才流失，讓更多的專業(yè)人員能夠參與到社會(huì)工作的發(fā)展當(dāng)中來，共同推動(dòng)社會(huì)工作的發(fā)展。

（四）豐富科學(xué)理論、完善指標(biāo)體系

針對不同的社會(huì)工作服務(wù)活動(dòng)評估，在進(jìn)行案主滿意度評估時(shí)就需要根據(jù)服務(wù)的側(cè)重點(diǎn)選取相適應(yīng)的評估體系。如對一些簡單的社會(huì)工作服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行評價(jià)時(shí)，也許就不需要那么多的評估指標(biāo)體系，對他們進(jìn)行評估時(shí)只需要從中抽取幾個(gè)針對案主最關(guān)心的問題而開展的服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行評估即可。而有些服務(wù)對象在這服務(wù)的過程當(dāng)中，關(guān)心的則有可能是社會(huì)工作者是否熱情，這個(gè)服務(wù)活動(dòng)是否好玩、有趣等，對社會(huì)工作者是否具有專業(yè)性、原則性，在服務(wù)的開展過程當(dāng)中是否運(yùn)用了專業(yè)方法、專業(yè)理念和技巧等并不關(guān)注。針對這樣的服務(wù)對象就需要社會(huì)工作者在前期的需求評估方面多下功夫，要盡可能的去滿足案主的需求，不能死板的去按照社會(huì)工作理論當(dāng)中的那一套去提供服務(wù)。有時(shí)開展的服務(wù)不一定是科學(xué)合理的，但只要是能夠滿足案主需求，對案主的發(fā)展有幫助的就行。因此，在進(jìn)行評估時(shí)，要根據(jù)具體情況運(yùn)用具體指標(biāo)體系來進(jìn)行評估，[7]也可以根據(jù)具體情況刪減或增加一些指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系并不是一成不變的。

四、結(jié)語

總之，我國社會(huì)工作服務(wù)中的案主滿意度評估還需要進(jìn)一步的探索，在進(jìn)行案主滿意度評估過程中要以第三方牽頭、多方參與評估，同時(shí)進(jìn)行全面評估、及時(shí)跟進(jìn)反思，而且持續(xù)增強(qiáng)評估意識(shí)、提高社會(huì)工作者和評估人員的操作能力，豐富案主滿意度評估理論、完善評估指標(biāo)體系。將社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的長遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展作為戰(zhàn)略目標(biāo)，并根據(jù)多方的具體情況，建立一個(gè)多層次、全方位、多角度的案主滿意度評估體系，從而來提高我國社會(huì)工作的服務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量、以及服務(wù)效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳偉東.社會(huì)工作評估：層次深入模型[J].社會(huì)工作，2004（10）：42-45.

[2] 陳鐘林，吳偉東.社會(huì)工作評估——一般性架構(gòu)[J].重慶社會(huì)工作職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（6）：59-60.

[3] 庫少雄.社會(huì)工作評估——單樣本設(shè)計(jì)[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（9）：6-9.

[4] 李華偉.基線評估法在社會(huì)工作實(shí)務(wù)過程中的應(yīng)[J].社會(huì)工作，2011（3）：59-60.

[5] 宋躍飛.機(jī)構(gòu)評估制度建構(gòu)問題研究——基于績效評估的視角[J].社會(huì)工作，2010（1）：62-65.

[6] 劉芳.案主滿意度評估：一種有效的社會(huì)工作實(shí)務(wù)評估方法[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）.

[7] 鄭玲.我國民辦社工機(jī)構(gòu)內(nèi)社工服務(wù)對象滿意度評估指標(biāo)體系的建構(gòu)研究[J].中國青年政治學(xué)院，2013.

作者簡介：馮玉良（1994.04- ），男，漢族，甘肅民樂人，碩士研究生，甘肅政法學(xué)院，初級社會(huì)工作師，中共黨員，研究方向：社會(huì)工作、社會(huì)治理；董志峰（1970.06- ）男，漢族，甘肅蘭州人，碩士，甘肅政法學(xué)院，研究方向：社會(huì)管理與社會(huì)治理；張舉國（1977.11- ），男，漢族，甘肅蘭州人，碩士，甘肅政法學(xué)院，教授，研究方向：社會(huì)保障；康姣（1987.10-），女，漢族，甘肅蘭州人，博士研究生，甘肅政法學(xué)院，講師，研究方向：社會(huì)工作。