龍坤 朱啟超

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)空間? 國(guó)際規(guī)則? 塔林手冊(cè)? 信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則

【作者簡(jiǎn)介】龍坤，國(guó)防科技大學(xué)文理學(xué)院研究生、國(guó)防科技戰(zhàn)略研究智庫(kù)實(shí)習(xí)研究員（長(zhǎng)沙? 郵編：410073）;朱啟超，國(guó)防科技大學(xué)前沿交叉學(xué)科學(xué)院、國(guó)防科技戰(zhàn)略研究智庫(kù)研究員（長(zhǎng)沙? 郵編：410073）

【中圖分類號(hào)】TP393.07?? D815【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2019）03-0035-20

【DOI編號(hào)】10.13851/j.cnki.gjzw.201903003

從歷史上看，網(wǎng)絡(luò)空間經(jīng)歷了從“自由放任”到“國(guó)內(nèi)規(guī)制”再到“全球治理”三個(gè)階段的過(guò)程。隨著跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪、數(shù)字鴻溝等問(wèn)題不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間越來(lái)越呼喚有效的國(guó)際規(guī)則進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)前，各國(guó)尤其是主要大國(guó)圍繞網(wǎng)絡(luò)空間全球治理特別是國(guó)際規(guī)則制定正在展開(kāi)激烈博弈，希望通過(guò)搶先制定國(guó)際規(guī)則和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間秩序來(lái)爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)空間博弈的主導(dǎo)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則是指各國(guó)通過(guò)多邊機(jī)制建立的在網(wǎng)絡(luò)空間的行為規(guī)范，通常包括具有法律約束力的條約和其他國(guó)際法淵源，以及在外交協(xié)定中涉及的、可作為行為參考但不具有法律約束力的國(guó)際規(guī)范。^[①]迄今為止，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定領(lǐng)域已經(jīng)取得了一些令人矚目的進(jìn)展^[②]，但也存在網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)、陣營(yíng)分野、平臺(tái)碎片化以及約束力不足等問(wèn)題^[③]。

中國(guó)政府也高度重視網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的制定。習(xí)近平主席多次強(qiáng)調(diào)“大國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全博弈，不單是技術(shù)博弈，還是理念博弈、話語(yǔ)權(quán)博弈”^[④]，要“加快提升我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)”^[⑤]。國(guó)家“十三五”規(guī)劃中也明確提出，要“積極參與網(wǎng)絡(luò)、深海、極地、空天等領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則制定”^[⑥]。2016年12月27日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》，明確“強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作，推動(dòng)制定各方普遍接受的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)空間反恐公約”^[⑦]。 2017年3月1日，外交部和國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室共同發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作戰(zhàn)略》，主張“在聯(lián)合國(guó)框架下制定各國(guó)普遍接受的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則和國(guó)家行為規(guī)范，確立國(guó)家及各行為體在網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則?！?sup>^[⑧]

從學(xué)術(shù)研究來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界從國(guó)際法和全球治理角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定的方法、進(jìn)展、障礙、發(fā)展態(tài)勢(shì)等相關(guān)問(wèn)題已開(kāi)展廣泛討論和研究。^[⑨]對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定領(lǐng)域的兩份代表性跨國(guó)文件——《塔林手冊(cè)》和《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《行為準(zhǔn)則》），也有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了單獨(dú)的考察。^[⑩]但是，目前還沒(méi)有研究者從比較分析的角度對(duì)這兩份文件進(jìn)行深入研究。有鑒于此，本文擬從網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定的歷史背景出發(fā)，以這兩份代表性跨國(guó)文件為切入點(diǎn)，比較其主要內(nèi)容、變化和特點(diǎn)，厘清其中的主要共識(shí)與分歧，為中國(guó)未來(lái)進(jìn)一步參與網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際規(guī)則制定和全球治理提供參考和建議。

一、《塔林手冊(cè)》和《行為準(zhǔn)則》的主要內(nèi)容與特點(diǎn)

作為網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定領(lǐng)域北約國(guó)家和中俄等發(fā)展中國(guó)家兩大陣營(yíng)分別發(fā)布的兩份標(biāo)志性文件，《塔林手冊(cè)》和《行為準(zhǔn)則》的主要內(nèi)容、新舊版本的變化和特點(diǎn)可概述和分析如下。

（一）《塔林手冊(cè)》的主要內(nèi)容

2008年5月，北約部分成員國(guó)在愛(ài)沙尼亞首都塔林建立“網(wǎng)絡(luò)合作防御卓越中心”（NATO Cooperative Cyber Defense Center of Excellence， CCD COE），旨在為北約成員國(guó)提供網(wǎng)絡(luò)防御能力建設(shè)、教育培訓(xùn)以及網(wǎng)絡(luò)科學(xué)研究等領(lǐng)域的專業(yè)智力支持。之后，其他一些國(guó)家也逐漸加入了進(jìn)來(lái)。^[11]2009年，該中心啟動(dòng)了由美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院教授邁克爾·施密特（Michael Schmitt）擔(dān)任主任、20名專家構(gòu)成國(guó)際專家組的“塔林手冊(cè)進(jìn)程”項(xiàng)目，聚焦網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域國(guó)際規(guī)范尤其是現(xiàn)行武裝沖突法如何適用于網(wǎng)絡(luò)軍事沖突問(wèn)題的研究。2013年3月，劍橋大學(xué)出版社出版了此次項(xiàng)目成果——《塔林手冊(cè)：適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法》（Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare）（以下簡(jiǎn)稱“塔林1.0”）。^[12]2017年2月，《網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)國(guó)際法：塔林手冊(cè)2.0版》（Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations，以下簡(jiǎn)稱“塔林2.0”）付梓。^[13]

比較《塔林手冊(cè)》新舊兩個(gè)版本，主要有以下幾點(diǎn)變化。

一是標(biāo)題內(nèi)涵擴(kuò)展?！八?.0”的標(biāo)題為《適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法塔林手冊(cè)》?！八?.0”的標(biāo)題為《適用于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的國(guó)際法塔林手冊(cè)2.0版》。十分明顯，“塔林2.0”將“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”一詞換成了“網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)”，新增了和平時(shí)期網(wǎng)絡(luò)空間的一整套國(guó)際規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期與和平時(shí)期網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的全覆蓋。

二是編撰人員構(gòu)成更加國(guó)際化。“塔林1.0”的編撰人員共47名，其中法律專家有20人（全部來(lái)自美國(guó)、加拿大等西方國(guó)家），總編輯邁克爾·施密特系美國(guó)海戰(zhàn)學(xué)院國(guó)際法系教授。與之相較，“塔林2.0”的編撰人員近100人。值得注意的是，此次專家組吸納了3位非西方專家，包括中國(guó)的黃志雄教授以及泰國(guó)和白俄羅斯的兩位專家。當(dāng)然，國(guó)際專家組的人員構(gòu)成看似更加國(guó)際化，但主體仍來(lái)自西方國(guó)家，西方主導(dǎo)的色彩依然濃厚。

三是具體內(nèi)容有所完善。“塔林1.0”的內(nèi)容包括國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全法、網(wǎng)絡(luò)武裝沖突法兩部分，總計(jì)7章、95條規(guī)則及相應(yīng)評(píng)注，近300頁(yè)。與之相比，“塔林2.0”的篇幅和內(nèi)容都有很大程度的擴(kuò)展，分為一般國(guó)際法與網(wǎng)絡(luò)空間、國(guó)際法特別制度與網(wǎng)絡(luò)空間、國(guó)際和平安全與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)以及網(wǎng)絡(luò)武裝沖突法四部分，總計(jì)20章、154條規(guī)則及相應(yīng)評(píng)注，有600多頁(yè)。

總的來(lái)看，塔林手冊(cè)是一份網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法領(lǐng)域的重量級(jí)學(xué)術(shù)文件，是西方國(guó)家搶占先機(jī)、在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域塑造國(guó)際規(guī)則的重要成果，體現(xiàn)了鮮明的西方國(guó)家立場(chǎng)以及濃厚的西方主導(dǎo)色彩。

（二）《行為準(zhǔn)則》的主要內(nèi)容

隨著最新信息和電信技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，其被用于危害國(guó)際穩(wěn)定與安全的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸增大。在此背景下，中國(guó)、俄羅斯、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦四國(guó)于2011年向第66屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)聯(lián)名提交了第一份《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱“準(zhǔn)則1.0”），旨在加強(qiáng)國(guó)際合作應(yīng)對(duì)信息安全領(lǐng)域的共同挑戰(zhàn)。該準(zhǔn)則提出了網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域的一系列基本原則，涵蓋政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、技術(shù)等各領(lǐng)域。隨后，吉爾吉斯斯坦和哈薩克斯坦加入成為共同提案國(guó)。這份提案后來(lái)作為大會(huì)文件（A/66/359）分發(fā)，^[14]在國(guó)際社會(huì)中引起了較大反響。2015年，該準(zhǔn)則在綜合各方意見(jiàn)后得以進(jìn)一步修改完善，推出新版《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱“準(zhǔn)則2.0”），并提交第69屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)。新版準(zhǔn)則共包含序言、目標(biāo)與適用范圍、行為準(zhǔn)則三大部分，共計(jì)13條準(zhǔn)則。

經(jīng)過(guò)比較，“準(zhǔn)則2.0”的主要變化有以下幾點(diǎn)。

一是更加注重彌合數(shù)字鴻溝、網(wǎng)絡(luò)能力建設(shè)內(nèi)容。第（十三）條準(zhǔn)則中提到“為發(fā)展中國(guó)家提升信息安全能力建設(shè)水平提供資金和技術(shù)援助，以彌合數(shù)字鴻溝，全面落實(shí)‘千年發(fā)展目標(biāo)?！?/p>

二是新增了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域建立信任措施。準(zhǔn)則提到，“各國(guó)應(yīng)制訂務(wù)實(shí)的建立信任措施，以幫助提高可預(yù)測(cè)性和減少誤解，從而減少發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

三是刪除了原有“不擴(kuò)散信息武器及相關(guān)技術(shù)”這一內(nèi)容。對(duì)比新舊準(zhǔn)則，“準(zhǔn)則2.0”中沒(méi)有了“準(zhǔn)則1.0”中強(qiáng)調(diào)的“不擴(kuò)散信息武器及相關(guān)技術(shù)”這一表述，也是一個(gè)很大的變化。^[15]

（三）特點(diǎn)分析

《塔林手冊(cè)》和《行為準(zhǔn)則》既有共同點(diǎn)，也存在顯著差異，深刻體現(xiàn)了以美國(guó)為首的西方國(guó)家與中俄牽頭的新興發(fā)展中國(guó)家之間的陣營(yíng)分割。具體而言，共同點(diǎn)在于這兩份文件都是在網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題日益突出的背景下出臺(tái)，沒(méi)有法律約束力，且都形成了各自的新版本，對(duì)于影響網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定具有重要意義。同時(shí)，這兩份文件也存在顯著差異。

一是參與國(guó)家不同?！缎袨闇?zhǔn)則》代表了中俄等新興發(fā)展中國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間全球治理領(lǐng)域的立場(chǎng)和關(guān)切，但目前參與的國(guó)家數(shù)量相對(duì)較少，只有中俄以及中亞四國(guó)，顯得勢(shì)單力薄。而《塔林手冊(cè)》則體現(xiàn)了西方主導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則體系，涉及20多個(gè)北約國(guó)家以及多個(gè)非北約國(guó)家。

二是發(fā)布平臺(tái)不同?！缎袨闇?zhǔn)則》是在聯(lián)合國(guó)框架下發(fā)布的聲明性文件，而《塔林手冊(cè)》則是北約下屬機(jī)構(gòu)集體研究并通過(guò)劍橋大學(xué)出版社這一學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)布的。

三是性質(zhì)和內(nèi)容不同。《行為準(zhǔn)則》屬于幾個(gè)國(guó)家簽署的網(wǎng)絡(luò)行為準(zhǔn)則，內(nèi)容較為簡(jiǎn)略，只有短短的幾頁(yè)。而《塔林手冊(cè)》的兩個(gè)版本是一份探索國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的多國(guó)專家集體研究成果，是國(guó)際法領(lǐng)域的“軟法”，內(nèi)容十分豐富，長(zhǎng)達(dá)幾百頁(yè)。[16]

四是影響力不同?！缎袨闇?zhǔn)則》由于參與國(guó)家相對(duì)較少，內(nèi)容簡(jiǎn)略，且西方國(guó)家長(zhǎng)期在國(guó)際規(guī)則制定和輿論領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，因此這份《準(zhǔn)則》的影響力相對(duì)較小。而《塔林手冊(cè)》著眼于現(xiàn)有具有習(xí)慣法地位的“實(shí)然法”，詳細(xì)闡述了現(xiàn)有規(guī)則如何適用于網(wǎng)絡(luò)空間，受到了全世界的廣泛關(guān)注，具有相當(dāng)大的影響力。

二、網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定中的基本共識(shí)

通過(guò)比較分析，“塔林2.0”與“準(zhǔn)則2.0”這兩份文件的基本共識(shí)可總結(jié)為以下幾個(gè)方面。

（一）基本承認(rèn)主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性

目前，主權(quán)原則已經(jīng)成為國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法領(lǐng)域的基本原則，將主權(quán)原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間就意味著國(guó)家對(duì)于本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、人員和活動(dòng)具有管轄權(quán)，外國(guó)無(wú)權(quán)干涉，這一點(diǎn)在兩份文件中都得到了一定程度的認(rèn)可。

“準(zhǔn)則2.0”明確指出，“與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的公共政策問(wèn)題的決策權(quán)是各國(guó)的主權(quán)，對(duì)于與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的國(guó)際公共政策問(wèn)題，各國(guó)擁有權(quán)利并負(fù)有責(zé)任?！薄皽?zhǔn)則2.0”還明確提出，“各國(guó)有責(zé)任和權(quán)利依法保護(hù)本國(guó)信息空間及關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施免受威脅、干擾和攻擊破壞?！边@就從對(duì)內(nèi)主權(quán)的至高無(wú)上性上規(guī)定了國(guó)家對(duì)于本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)。此外，“準(zhǔn)則2.0”還提出主權(quán)國(guó)家要“努力確保信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)鏈的安全，防止他國(guó)利用自身資源、關(guān)鍵設(shè)施、核心技術(shù)、通信技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)、信息網(wǎng)絡(luò)及其他優(yōu)勢(shì)，削弱接受上述行為準(zhǔn)則國(guó)家對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的自主控制權(quán)，或威脅其政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全?！?sup>^[17]這又從對(duì)外政策的獨(dú)立性上規(guī)定了主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性。

在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)方面，“塔林2.0”首先從總體上確認(rèn)國(guó)家主權(quán)原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間的各個(gè)層面和領(lǐng)域，包括物理層（硬件和其他基礎(chǔ)設(shè)施）、邏輯層（保障數(shù)據(jù)在物理層進(jìn)行交換的應(yīng)用、數(shù)據(jù)和協(xié)議）以及社會(huì)層（參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的個(gè)體和團(tuán)體）。主權(quán)國(guó)家對(duì)主權(quán)管轄范圍內(nèi)這三個(gè)層面所涉及的物體、人員和活動(dòng)具有主權(quán)管轄的權(quán)力，即屬人、屬地和社會(huì)屬性。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)空間的跨國(guó)、虛擬和共享性質(zhì)，各國(guó)不能直接對(duì)其本身行使主權(quán);另一方面，一國(guó)將境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施連接到網(wǎng)絡(luò)空間不可視為放棄主權(quán)，在不違背國(guó)際義務(wù)的前提下國(guó)家擁有“斷網(wǎng)權(quán)”。此外，該手冊(cè)還從對(duì)內(nèi)主權(quán)和對(duì)外主權(quán)兩個(gè)維度具體闡述了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)涵。在對(duì)內(nèi)主權(quán)方面，“塔林2.0”的規(guī)則2明確“一國(guó)在遵守國(guó)際法義務(wù)的前提下，對(duì)其境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員以及網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)本身享有主權(quán)權(quán)威”，可以采取任何必要和合適的措施行使監(jiān)管權(quán)、保護(hù)權(quán)、立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)。在對(duì)外主權(quán)方面，“塔林2.0”的規(guī)則3明確強(qiáng)調(diào)“一國(guó)在其對(duì)外關(guān)系中可自由開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，除非對(duì)其有約束力的國(guó)際法規(guī)則做出相反規(guī)定?！本唧w而言，一國(guó)可在不違反國(guó)際法的條件下自由決定是否加入特定的網(wǎng)絡(luò)條約體系，以及自由從事其他境外網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。與此同時(shí)，該手冊(cè)強(qiáng)調(diào)“一國(guó)不得從事侵犯他國(guó)主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)”。各國(guó)有義務(wù)尊重他國(guó)的國(guó)際法人格、領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立，忠實(shí)履行義務(wù)，不得“侵犯他國(guó)主權(quán)、干涉他國(guó)內(nèi)政以及使用武力”。再者，手冊(cè)對(duì)主權(quán)豁免做出了明確規(guī)定，指出“一國(guó)針對(duì)位于享有主權(quán)豁免平臺(tái)上的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的干涉行為，不論該平臺(tái)處于何處，均構(gòu)成對(duì)主權(quán)的侵犯?！?sup>^[18]

總體來(lái)看，《塔林手冊(cè)》和《行為準(zhǔn)則》都承認(rèn)國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則在國(guó)際上已基本形成共識(shí)。當(dāng)然在具體的適用范圍上仍存在一定分歧，這將在下文詳細(xì)闡述。

（二）使用和平而非武力手段解決網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域國(guó)際爭(zhēng)端

以和平方式解決國(guó)際爭(zhēng)端是聯(lián)合國(guó)宗旨和原則的體現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)端解決領(lǐng)域，這一原則也同樣適用。“準(zhǔn)則2.0”在第（一）條中指出，所有自愿遵守該準(zhǔn)則的國(guó)家承諾“遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》和公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系基本原則與準(zhǔn)則”。第（二）條中提到“不利用信息通信技術(shù)和信息通信網(wǎng)絡(luò)實(shí)施有悖于維護(hù)國(guó)際和平與安全目標(biāo)的活動(dòng)?！弊詈蟮牡冢ㄊl中也提出“在涉及上述行為準(zhǔn)則的活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的任何爭(zhēng)端，都以和平方式解決，不得使用武力或以武力相威脅?！?sup>^[19]這就規(guī)定了以和平方式解決網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域國(guó)際爭(zhēng)端的方式。這一點(diǎn)在《塔林手冊(cè)》中也得到明確闡述。

“塔林2.0”第三章“國(guó)際和平安全與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)”第65條規(guī)則指出，“國(guó)家必須盡力以和平手段解決威脅國(guó)際和平與安全的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)引起的國(guó)際爭(zhēng)端。如果國(guó)家試圖解決未威脅國(guó)際和平與安全的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)國(guó)際爭(zhēng)端，也必須以和平方式進(jìn)行。”^[20]關(guān)于和平解決網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)引起的國(guó)際爭(zhēng)端的方法，主要包括談判、調(diào)查、調(diào)停、仲裁等。該手冊(cè)還強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)當(dāng)秉承善意解決國(guó)際爭(zhēng)端，這意味著一國(guó)不得以采取拖延戰(zhàn)術(shù)、拒絕提供證據(jù)、虐待證人等方式妨礙爭(zhēng)端的解決。^[21]總之，兩份文件都認(rèn)可使用和平手段解決網(wǎng)絡(luò)國(guó)際爭(zhēng)端這一原則。

（三）強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間的相對(duì)權(quán)利與自由

“準(zhǔn)則2.0”第（四）條中明確提到，“人們?cè)诰€時(shí)也必須享有離線時(shí)享有的相同權(quán)利和義務(wù)。充分尊重信息空間的權(quán)利和自由，包括尋找、獲得、傳播信息的權(quán)利和自由?！边@代表著中、俄等國(guó)對(duì)于保護(hù)個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利和自由形成了基本共識(shí)。但與此同時(shí)，該準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的辯證關(guān)系，即沒(méi)有絕對(duì)的自由，指出網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)利的形式帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此需要受到一定限制，要建立在“尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)，保障國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德”的基礎(chǔ)上。

“塔林2.0”在“特殊領(lǐng)域的國(guó)際法”中的“國(guó)際人權(quán)法”一章中指出，“國(guó)際人權(quán)法（無(wú)論存在于習(xí)慣法還是協(xié)定法）適用于與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的活動(dòng)”，個(gè)人在“線下”享有的諸多國(guó)際人權(quán)在“線上”也要予以保護(hù)。個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間享受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等同其他領(lǐng)域一樣的所有國(guó)際人權(quán)，一個(gè)國(guó)家必須尊重個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)領(lǐng)域的國(guó)際人權(quán)并保護(hù)個(gè)人人權(quán)不受第三方侵犯。

值得注意的是，該手冊(cè)中還著重強(qiáng)調(diào)言論自由權(quán)（分為表達(dá)自由和觀點(diǎn)自由）、隱私權(quán)以及正當(dāng)程序權(quán)。以言論自由為例，國(guó)際專家組認(rèn)為言論自由是指“通過(guò)口頭、書(shū)面、藝術(shù)等形式自由搜索、接收以及傳播信息和想法的權(quán)利?！?sup>^[22]將言論自由原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間，表現(xiàn)為通過(guò)網(wǎng)上論壇、聊天室、社交媒體以及其他網(wǎng)站表達(dá)言論的自由。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的“匿名權(quán)”和“被遺忘權(quán)”，國(guó)際專家組內(nèi)部存在爭(zhēng)議。與此同時(shí)，該手冊(cè)也指出這些權(quán)利并非絕對(duì)，要受到為達(dá)到正當(dāng)目的所必需的、非歧視性的且經(jīng)法律授權(quán)的限制。這些正當(dāng)目的包括保護(hù)他人權(quán)利和名譽(yù)、維護(hù)國(guó)家安全、公共秩序等，同時(shí)必須滿足三個(gè)條件，即明確的法律授權(quán)、促進(jìn)國(guó)際法承認(rèn)的合法目標(biāo)以及對(duì)實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的必要性。比如，限制網(wǎng)絡(luò)“兒童色情和兒童剝削”的言論自由就是必要的。為了打擊恐怖主義，一國(guó)可以在不侵犯隱私權(quán)的情況下對(duì)特定的線上通信進(jìn)行監(jiān)控。

總的來(lái)看，兩份文件都認(rèn)識(shí)到了網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)利和自由的重要性，也提出在一些情況下（比如維護(hù)國(guó)家安全和公共道德）需要進(jìn)行一些限制。

（四）加強(qiáng)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等領(lǐng)域國(guó)際合作

網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是傳統(tǒng)犯罪手段在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，網(wǎng)絡(luò)世界特有的虛擬性、瞬時(shí)性、跨國(guó)性、溯源難等特點(diǎn)使得這類犯罪具有更大的復(fù)雜性，給國(guó)家打擊這類犯罪帶來(lái)了更大難度，也為國(guó)際合作開(kāi)辟了新的領(lǐng)域?！皽?zhǔn)則2.0”第（四）條明確指出，要合作打擊利用信息通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)從事犯罪和恐怖活動(dòng)，或傳播宣揚(yáng)恐怖主義、分裂主義、極端主義以及煽動(dòng)民族、種族和宗教敵意的行為?！薄皽?zhǔn)則2.0”第（十二）條明確強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)雙邊、區(qū)域和國(guó)際合作，推動(dòng)聯(lián)合國(guó)在促進(jìn)制定信息安全國(guó)際法律規(guī)范、和平解決相關(guān)爭(zhēng)端、促進(jìn)各國(guó)合作等方面發(fā)揮重要作用，并加強(qiáng)相關(guān)國(guó)際組織之間的協(xié)調(diào)。此外，“準(zhǔn)則2.0”還呼吁各國(guó)應(yīng)制定務(wù)實(shí)的信任措施，以幫助提高可預(yù)測(cè)性和減少誤解，減少發(fā)生沖突的危險(xiǎn)。^[23]不難看出，《行為準(zhǔn)則》十分倡導(dǎo)加強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的國(guó)際和區(qū)域合作。另一方面，“塔林2.0”第13條規(guī)則是專門(mén)關(guān)于“國(guó)際執(zhí)法合作”的內(nèi)容，指出“盡管?chē)?guó)家并無(wú)義務(wù)在網(wǎng)絡(luò)犯罪的調(diào)查和起訴中進(jìn)行國(guó)際合作，但這種合作或許可以通過(guò)可實(shí)行的條約或其他國(guó)際法義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。”換言之，現(xiàn)行國(guó)際習(xí)慣法并沒(méi)有規(guī)定國(guó)家有義務(wù)在處理國(guó)內(nèi)刑法案件方面進(jìn)行合作，但國(guó)家間可以簽訂雙邊條約或履行其他國(guó)際法義務(wù)，以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域的相關(guān)合作，促進(jìn)案件的調(diào)查和偵破。在這里，網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要內(nèi)涵有兩種。一種是完全通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段進(jìn)行的犯罪（比如惡意黑客攻擊），另一種是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)的傳統(tǒng)犯罪（如利用網(wǎng)絡(luò)協(xié)助恐怖襲擊完成）。“塔林2.0”還指出，歐洲委員會(huì)《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》（Convention on Cybercrime）、《阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟打擊信息技術(shù)犯罪公約》（Arab Convention on Combating Information Technology Offences）以及很多反恐怖主義國(guó)際公約都強(qiáng)調(diào)了在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和恐怖主義活動(dòng)時(shí)進(jìn)行通力合作的必要性。^[24]這表明制定兩份文件的國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題基本形成了共識(shí)。

三、網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定中的主要分歧

雖然《塔林手冊(cè)》與《行為準(zhǔn)則》這兩份文件體現(xiàn)出很多共同理念，但在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定中依然存在著諸多分歧。通過(guò)比較分析這兩份文件，結(jié)合相關(guān)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略，可總結(jié)出至少以下四個(gè)方面分歧。^[25]

（一）網(wǎng)絡(luò)主權(quán)中是否包含數(shù)據(jù)主權(quán)

兩份文件雖然都很大程度上承認(rèn)國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性，但是在具體適用的領(lǐng)域上還是存在著明顯分歧，數(shù)據(jù)主權(quán)就是其中的一個(gè)重大爭(zhēng)論點(diǎn)?！八?.0”中開(kāi)篇的第一章就聚焦主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)適用問(wèn)題，其中第2條規(guī)則（對(duì)內(nèi)主權(quán)）提到，少數(shù)國(guó)際專家組成員認(rèn)為，主權(quán)國(guó)家能對(duì)其政府或國(guó)民在境外存儲(chǔ)或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)行使主權(quán)，包括應(yīng)有的管轄權(quán)。^[26]但大部分專家不贊同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)據(jù)不屬于主權(quán)范疇，因?yàn)閿?shù)據(jù)的虛擬性和共享性決定了其與網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和人員等物理實(shí)體的根本差異。除非是在國(guó)際法特別規(guī)定的情況下（比如數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在位于境外的軍艦等特定對(duì)象時(shí)），國(guó)家才能對(duì)境外的數(shù)據(jù)行使管轄權(quán)。在某些情況下，國(guó)家可以對(duì)國(guó)外的本國(guó)數(shù)據(jù)行使“立法管轄權(quán)”（prescriptive jurisdiction）。^[27]但這些情況很有限，且立法管轄權(quán)與主權(quán)的權(quán)力限度相差甚遠(yuǎn)。

《行為準(zhǔn)則》中雖沒(méi)有直接提及數(shù)據(jù)主權(quán)這一概念，但數(shù)據(jù)主權(quán)是作為準(zhǔn)則主要起草國(guó)的中國(guó)大力提倡的。中國(guó)《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》中明確將“尊重和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”作為基本原則之一，強(qiáng)調(diào)“保護(hù)本國(guó)信息系統(tǒng)和信息資源免受侵入、干擾、攻擊和破壞”。^[28]雖然中國(guó)官方文件中目前還沒(méi)有出現(xiàn)數(shù)據(jù)主權(quán)一詞，但中國(guó)政府更傾向于依法對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行監(jiān)管，國(guó)內(nèi)也有很多學(xué)者在積極提倡這一概念。

概括來(lái)看，中國(guó)學(xué)者普遍主張的數(shù)據(jù)主權(quán)可以理解為一國(guó)對(duì)本國(guó)的數(shù)據(jù)及本國(guó)國(guó)民的境外數(shù)據(jù)擁有所有權(quán)、控制權(quán)、管轄權(quán)和使用權(quán)，具體體現(xiàn)為對(duì)內(nèi)的最高數(shù)據(jù)管控權(quán)和對(duì)外的數(shù)據(jù)處理權(quán)。^[29]而多數(shù)西方專家對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)這一概念普遍持質(zhì)疑或否定態(tài)度，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)只涵蓋一國(guó)境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、活動(dòng)和活動(dòng)者，不包括數(shù)據(jù)主權(quán)，政府不能干預(yù)公民產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。^[30]因此，在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定中，數(shù)據(jù)主權(quán)這一問(wèn)題尚存在較大分歧。

（二）國(guó)家遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)是否應(yīng)采取反制措施

“塔林2.0”中關(guān)于國(guó)家遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)的反制措施（countermeasures）的規(guī)定是一個(gè)特別值得注意的部分。“塔林2.0”在第一部分“一般國(guó)際法與網(wǎng)絡(luò)空間”的第四章第二節(jié)中專門(mén)闡述了“國(guó)家的反制措施與危急情況”這一問(wèn)題，用了7條規(guī)則近40頁(yè)的篇幅對(duì)反制措施的概念、原則、目的、限制等內(nèi)容進(jìn)行了具體論述。首先，反制措施是指一方在國(guó)際武裝沖突中針對(duì)違反武裝沖突外的法律制度的不法行為而采取的措施。其次，一個(gè)受到外來(lái)網(wǎng)絡(luò)攻擊的國(guó)家在緊急情況下可以采取反制措施，這個(gè)反制措施可以是網(wǎng)絡(luò)手段也可以是其他手段。再次，強(qiáng)調(diào)反制措施的目的僅在于促使責(zé)任國(guó)遵守其對(duì)受害國(guó)所承擔(dān)的法律義務(wù)，即促使責(zé)任國(guó)停止不法行為或不作為，不能以懲罰和報(bào)復(fù)作為反制措施的目的，且要考慮防止沖突升級(jí)。^[31]國(guó)際法院和仲裁法庭都承認(rèn)在國(guó)際法條件下采取反制措施的合法性。

與此同時(shí)，“塔林2.0”還特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家可援引“危急情況”（plea of necessity），采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)使其基本利益招致嚴(yán)重和迫切危險(xiǎn)時(shí)的行為。需要特別注意的是，這項(xiàng)規(guī)定里的“基本利益”（essential interest）在國(guó)際法上的含義存在模糊性，具有較大的解讀空間。同樣的，“嚴(yán)重且迫切的危險(xiǎn)”（grave and imminent peril）這一表述也存在很大的不確定性，容易被過(guò)度解讀。此外，“塔林2.0”還強(qiáng)調(diào)，在網(wǎng)絡(luò)事件的確切性質(zhì)或來(lái)源尚不明晰的情況下，可以采取危機(jī)情況下的網(wǎng)絡(luò)措施。比如，假如一國(guó)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施遭受來(lái)源不明的重大網(wǎng)絡(luò)攻擊，這個(gè)國(guó)家就能以正當(dāng)理由采取反侵入措施。

需要特別指出的是，“塔林2.0”中對(duì)于反制措施的相關(guān)規(guī)定存在著對(duì)危急情況這一原本高門(mén)檻的例外性規(guī)定進(jìn)行過(guò)度解釋的傾向，很可能增大美國(guó)等西方國(guó)家在應(yīng)對(duì)外部網(wǎng)絡(luò)威脅時(shí)的自由裁量權(quán)，變成為其使用網(wǎng)絡(luò)攻擊和其他軍事手段進(jìn)行對(duì)外干涉披上合法外衣的手段。因此，中國(guó)學(xué)者對(duì)此持質(zhì)疑態(tài)度，^[32]這也構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定中的一個(gè)顯著分歧。

（三）國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)制和模式的分歧

目前，在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理的機(jī)制和模式這一問(wèn)題上，不同國(guó)家陣營(yíng)主張的方案不一。中俄等國(guó)共同推出的“準(zhǔn)則2.0”第（八）條指出，“各國(guó)政府應(yīng)平等發(fā)揮作用并履行職責(zé)，以推動(dòng)建立多邊、透明和民主的互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際管理體制，確保資源的公平分配，方便所有人的接入，并確?；ヂ?lián)網(wǎng)的穩(wěn)定安全運(yùn)行。”^[33]這句話強(qiáng)調(diào)，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理應(yīng)當(dāng)遵守多邊、透明和民主的原則，充分發(fā)揮政府的作用，并暗含著目前的互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際管理機(jī)制仍處于很不公平的狀態(tài)，個(gè)別國(guó)家占據(jù)著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的絕大部分資源和管理權(quán)這層含義。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)商務(wù)部下轄的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字與名稱分配機(jī)構(gòu)（ICANN）主導(dǎo)著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的資源管理權(quán)，而美國(guó)政府一定程度上對(duì)這個(gè)機(jī)構(gòu)擁有實(shí)際的控制權(quán)。在國(guó)際社會(huì)的壓力下，2014年3月，美國(guó)國(guó)家電信和信息局宣布放棄對(duì)該機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)。但是，美國(guó)要求ICANN移交方案必須堅(jiān)持“多利益攸關(guān)方模式”（multi-stakeholder model），這種模式的三大核心利益攸關(guān)方是政府、私人部門(mén)和公民社會(huì)，強(qiáng)調(diào)治理機(jī)制的公開(kāi)透明、自下而上以及技術(shù)社群的集體身份，不設(shè)立參與門(mén)檻，超越國(guó)家和利益的局限。美國(guó)極力推崇“多利益攸關(guān)方”治理模式，本質(zhì)上是為了限制其“敵對(duì)”政府介入全球互聯(lián)網(wǎng)治理。^[34]除此之外，美方還要求不將這項(xiàng)權(quán)力移交給聯(lián)合國(guó)，這與中俄等國(guó)傾向于依托聯(lián)合國(guó)等多邊機(jī)構(gòu)制定網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的主張存在明顯分歧。^[35]中國(guó)主張互聯(lián)網(wǎng)治理應(yīng)該采取“多邊模式”，在聯(lián)合國(guó)等多邊框架下管理互聯(lián)網(wǎng)資源，突出政府的關(guān)鍵作用，并建議將原來(lái)ICANN的職責(zé)轉(zhuǎn)交給主管?chē)?guó)際電信事務(wù)的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)國(guó)際電信聯(lián)盟。^[36]