聶輝

1930年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯為一百年后的人們擔(dān)憂，到2030年，人們每天只需要工作三個(gè)小時(shí)，每周工作五天，人們?cè)撊绾未虬l(fā)這大把的閑暇時(shí)光??？這會(huì)不會(huì)引起普遍的“精神崩潰”？

如果他穿越到2019年，肯定會(huì)大惑不解：在技術(shù)進(jìn)步、效率提高的今天，人們的工作時(shí)間不僅沒(méi)有減少，還延長(zhǎng)了，連來(lái)之不易的八小時(shí)工作制都被打破了，996工作制甚至成了一些公司的常態(tài)。這個(gè)世界到底發(fā)生了什么？

來(lái)之不易的八小時(shí)工作制

1866年，馬克思領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際勞動(dòng)者協(xié)會(huì)在日內(nèi)瓦召開(kāi)第一次大會(huì)，在會(huì)上做出了以下決議：“我們宣布以限制勞動(dòng)日（一天的工作時(shí)間）為先決條件，若無(wú)這一條件，所有改善及解放的嘗試都會(huì)以失敗告終。我們倡議以八小時(shí)工作制為勞動(dòng)日工作時(shí)間的法定最高限度?！辈Q定將八小時(shí)工作制作為世界工人運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)。

但任何權(quán)利都不會(huì)自動(dòng)到來(lái)。1877年，美國(guó)工人第一次大罷工，抗議高強(qiáng)度低工資。在輿論壓力下，美國(guó)國(guó)會(huì)被迫推出8小時(shí)工作制的法案，規(guī)定企業(yè)實(shí)行8小時(shí)工作制。但在法案推出后，美國(guó)工廠開(kāi)始推出“計(jì)件工資”制度。工人如果每天只工作8小時(shí)工，能得到的工資就無(wú)法生活，“8小時(shí)工作制”成了一紙空文。

于是，1886年5月1日，以美國(guó)芝加哥工人為主力，全美35萬(wàn)人再次大罷工，逼迫工廠主真正執(zhí)行8小時(shí)工作制度。罷工遭到軍警武裝鎮(zhèn)壓，但為后世爭(zhēng)取到8小時(shí)工作制、社會(huì)養(yǎng)老金和保險(xiǎn)制度，八小時(shí)工作制也在19世紀(jì)末得到各工業(yè)國(guó)家認(rèn)可。

8小時(shí)工作制被視為全球勞工運(yùn)動(dòng)的一次偉大勝利。因此，1889的第二國(guó)際成立大會(huì)上，恩格斯提議將每年的5月1日定為勞動(dòng)節(jié)。

中國(guó)實(shí)行五天工作制的歷史要短得多。1980年代，中國(guó)還實(shí)行每周六天工作制，每天工作8小時(shí)。但企事業(yè)單位工作效率并不高，遲到早退，上班時(shí)間看報(bào)紙、織毛衣、溜出去買(mǎi)菜、接孩子都是常事。據(jù)當(dāng)時(shí)在北京、天津、上海三大城市調(diào)查，職工的有效工時(shí)只占制度工時(shí)的一半左右。

原國(guó)家科委科技促進(jìn)發(fā)展研究中心主任胡平發(fā)現(xiàn)，很多國(guó)家實(shí)行每周五天工作制，工作效率卻并沒(méi)有降低，反而推動(dòng)了旅游等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。胡平便開(kāi)始研究我國(guó)是否可以實(shí)行五天工作制，并在100人的研究中心先行試驗(yàn)，只留兩位工作人員周末在辦公室值班，等待處理有可能來(lái)自外單位的聯(lián)絡(luò)。

1994年3月1日，我國(guó)試行了“隔一周五天工作制”。次年3月25日，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理李鵬簽署國(guó)務(wù)院第174號(hào)令，自1995年5月1日起，實(shí)行五天工作制。同年7月，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》正式出臺(tái)，規(guī)定：國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)36小時(shí)的工時(shí)制度。

然而，在24年后，又一個(gè)五一勞動(dòng)節(jié)來(lái)臨之前，這一工作制卻受到了公開(kāi)的挑戰(zhàn)。馬云、劉強(qiáng)東等互聯(lián)網(wǎng)大佬紛紛為“996”工作制站臺(tái)。

對(duì)此，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)姜穎感慨道：“一百多年前，工人通過(guò)大罷工才爭(zhēng)取到八小時(shí)工作制。一百多年后，部分企業(yè)卻在鼓吹996工作制。損害勞動(dòng)者健康，追求企業(yè)利益，這是歷史的倒退?！?h3>有一天，我們會(huì)閑得無(wú)聊嗎？

據(jù)倫敦大學(xué)教授羅納爾多·多爾統(tǒng)計(jì)，很多發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)去一直在緩慢而切實(shí)地縮短著工時(shí)，但自20世紀(jì)80年代以后，這種趨勢(shì)卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，工作時(shí)間開(kāi)始變長(zhǎng)了。美國(guó)學(xué)者朱麗葉· B ·斯格爾也曾出版《過(guò)度勞累的美國(guó)人——業(yè)余時(shí)間出人意料地減少》，她在書(shū)中指出：“專(zhuān)家普遍預(yù)測(cè)，隨著生產(chǎn)效率的提高，工作時(shí)間會(huì)減少，但這一預(yù)測(cè)是錯(cuò)誤的。”

在20世紀(jì)80年代末，美國(guó)的勞動(dòng)者只需一半時(shí)間就能生產(chǎn)出40年代末人們擁有的全部財(cái)富和服務(wù)。因此，從單純數(shù)學(xué)運(yùn)算的角度來(lái)說(shuō)，每天工作4小時(shí)是有可能的。1967年，在美國(guó)參議院小委員會(huì)上，有的議員甚至勾勒出了這樣一幅藍(lán)圖：到20世紀(jì)90年代，實(shí)現(xiàn)每周4天工作制（每周休息3天），每周工作22小時(shí)，每年只工作6個(gè)月，或者將標(biāo)準(zhǔn)退休年齡提前至38歲。還有大量論文和專(zhuān)著討論過(guò)多的自由時(shí)間和閑暇時(shí)光的威脅。

這時(shí)候，看上去凱恩斯的預(yù)測(cè)終將實(shí)現(xiàn)。然而，事實(shí)恰恰相反。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，到20世紀(jì)90年代初，輿論上開(kāi)始熱議過(guò)勞問(wèn)題。2002年1月，《牛津英語(yǔ)詞典》在線版增加了一個(gè)來(lái)自日語(yǔ)的“karoshi”（過(guò)勞死）。關(guān)西大學(xué)名譽(yù)教授、“大阪過(guò)勞死問(wèn)題聯(lián)絡(luò)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)森岡孝二長(zhǎng)期關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，2006年，他在日本出版了專(zhuān)著《 過(guò) 勞 時(shí) 代 》，分析其成因。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、中國(guó)適度勞動(dòng)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊河清覺(jué)得凱恩斯的預(yù)測(cè)已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)。如果社會(huì)需求是固定的，隨著技術(shù)的發(fā)展，需要的工人勞動(dòng)力會(huì)相應(yīng)減少。但社會(huì)的需求是不斷增加的，“原來(lái)社會(huì)只需要做一個(gè)6寸大小的蛋糕，現(xiàn)在卻需要做一個(gè)12寸的蛋糕。技術(shù)發(fā)展了，社會(huì)需要的勞動(dòng)力并不會(huì)減少”。

而且網(wǎng)絡(luò)化程度越高的企業(yè)，工作量越大，對(duì)于工作效率也有更多的要求。休息時(shí)間也難以和工作脫離，很多企業(yè)要求員工信息及時(shí)回復(fù)、及時(shí)處理，“24小時(shí)不關(guān)機(jī)”，只要能聯(lián)系到都是工作時(shí)間。

據(jù)美國(guó)《信息周刊》雜志的調(diào)查報(bào)告稱，84%使用手機(jī)辦公的人在規(guī)定的工作時(shí)間以外也在工作，“很多人因?yàn)槭謾C(jī)和網(wǎng)絡(luò)的存在而被工作拴住，一周要工作60個(gè)小時(shí)”。

隨著郵件系統(tǒng)的發(fā)展，微信群等交流平臺(tái)進(jìn)入工作領(lǐng)域。

森岡孝二在歷史上看到相似的情景。18世紀(jì)后半期到19世紀(jì)前半期，英國(guó)發(fā)生了工業(yè)革命，工廠引進(jìn)并普及了大機(jī)器生產(chǎn)，每小時(shí)的產(chǎn)量有了飛躍性的提高，但工人的工作時(shí)間卻并未減少，生活狀態(tài)也未得到改善。由于機(jī)器的威力，一天的工作時(shí)間不再受自然或者習(xí)慣的限制，工人們自然而然地被迫一天工作12小時(shí)，每周的工作時(shí)間甚至達(dá)到70小時(shí)。隨著電腦的出現(xiàn)，越來(lái)越多的工作變得程序化，人像機(jī)器人一樣地工作。

而如今消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)便利性的追求，也導(dǎo)致工作時(shí)間延長(zhǎng)。森岡孝二覺(jué)得最典型的就是日本24小時(shí)營(yíng)業(yè)的便利店和各地翌日達(dá)的上門(mén)送貨服務(wù)。

2004年，楊河清在英國(guó)利物浦大學(xué)交流訪問(wèn)時(shí)了解到，在英國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)在非工作時(shí)間給員工打電話處理工作事務(wù)，必須要和員工說(shuō)明，“我要跟你談的是工作內(nèi)容，現(xiàn)在是下班時(shí)間，如果你能接受，現(xiàn)在開(kāi)始給你算加班費(fèi)?！?/p>

楊河清感慨，自己當(dāng)時(shí)都震驚了，國(guó)內(nèi)至今也沒(méi)有做到這樣處理加班問(wèn)題，反而出現(xiàn)了大肆宣揚(yáng)996工作制的現(xiàn)象。

難以界定的過(guò)勞死

“企業(yè)采用延長(zhǎng)員工工作時(shí)間追求經(jīng)濟(jì)效益，是將自己應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任甩鍋給了國(guó)家和員工個(gè)人?！睏詈忧灞硎景诵r(shí)工作制是經(jīng)過(guò)歷史驗(yàn)證，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、企業(yè)和員工共贏的模式，“員工工作時(shí)間超過(guò)一定的界限，雖然會(huì)提升企業(yè)的短期經(jīng)濟(jì)效益，但員工身心健康會(huì)受到很大的影響，國(guó)家就需要承擔(dān)這一后果?！?/p>

全球最權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》2015年發(fā)表論文，對(duì)來(lái)自歐洲、美國(guó)、澳大利亞50萬(wàn)人以上樣本進(jìn)行的研究就發(fā)現(xiàn)，與每周工作35—40小時(shí)以內(nèi)的人相比，每周工作超過(guò)55小時(shí)的人，冠心病的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)平均要高出13%，中風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)平均高出33%！還有大量的證據(jù)表明，過(guò)勞會(huì)擴(kuò)大“睡眠赤字”，增加對(duì)咖啡因、酒精和不健康食品的依賴，提高患2型糖尿病的概率。

2006年，楊河清看到韓國(guó)媒體報(bào)道中國(guó)有60萬(wàn)人屬于“過(guò)勞死”，十分吃驚。雖然對(duì)于這個(gè)數(shù)字，他強(qiáng)烈質(zhì)疑，但他意識(shí)到中國(guó)的過(guò)勞問(wèn)題已經(jīng)不容忽視了。他查詢資料發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也很少，“知網(wǎng)一共有12篇論文，只有10名作者，其中大部分都是論文綜述，只有一篇研究性論文”。

于是，他帶著自己的學(xué)生開(kāi)始了相關(guān)研究。他們?cè)?007年、2009年、2010年、2015年，對(duì)政府機(jī)關(guān)、科研院校、醫(yī)院、媒體、企業(yè)等單位的工作人員做了調(diào)查。按照日本過(guò)勞死預(yù)防協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，各項(xiàng)結(jié)果均表明，每周工作超過(guò)50個(gè)小時(shí)的人超過(guò)30%，甚至有近10%的人超過(guò)了60個(gè)小時(shí)?！霸谝恍┞殬I(yè)和行業(yè)里，嚴(yán)重過(guò)勞的人是比較多的，例如醫(yī)生、高校教師、警察、演藝人員、基層公務(wù)員、IT研發(fā)人員等，如果用日本的量表測(cè)量的話，他們中40%在過(guò)勞死的邊緣，隨時(shí)可能猝死。”

楊河清說(shuō)，中國(guó)過(guò)去一直關(guān)注怎樣發(fā)展的問(wèn)題，對(duì)過(guò)勞的關(guān)注只不過(guò)是近10年的事情，目前法律層面尚沒(méi)有關(guān)于過(guò)勞死明確的概念和規(guī)范。發(fā)生過(guò)度勞動(dòng)致病、致殘、致死，用人單位到底是不是侵權(quán)，是不是需要承擔(dān)責(zé)任，也成為無(wú)法進(jìn)行法律界定的問(wèn)題。

根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》，“過(guò)勞死”主要是以“工傷”的形式討論。“只有在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡或48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡的情形才被視為工傷。員工離開(kāi)加班崗位后死亡，或者加班嚴(yán)重但并不致死的情況，都很難被認(rèn)定工傷。”

在書(shū)里，森岡孝二援引了多個(gè)過(guò)勞死的案例。為此，他推動(dòng)了日本《過(guò)勞死等防治對(duì)策推進(jìn)法》等相關(guān)法律的建立。然而，令人惋惜的是，2018年8月1日，在為《過(guò)勞時(shí)代》中文版寫(xiě)完序言一個(gè)月之后，患有嚴(yán)重心臟病的森岡孝二卻因過(guò)度勞累而英年早逝。