摘 要：行政權(quán)以及司法權(quán)在環(huán)境公益訴訟中存在著分工不合理，環(huán)境公益訴訟中還無法顧及環(huán)保組織這一主體，三者共同在環(huán)境公益訴訟中發(fā)揮著不同的作用。行政權(quán)在訴訟中呈現(xiàn)出一種弱勢的局面，應(yīng)使三者進(jìn)行分工上的合理分配，還可以強化環(huán)境行政公益訴訟制度，使行政權(quán)的作用逐漸體現(xiàn)出來。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟;行政權(quán);司法權(quán);環(huán)保組織

中圖分類號：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0236-01

作者簡介：彭武（1998-），男，漢族，江西吉安人，華中師范大學(xué)，本科生，法學(xué)專業(yè)。

一、兩者的環(huán)境公益訴訟分工

（一）行政權(quán)在環(huán)境公益訴訟中的作用

環(huán)保部門在我國環(huán)境保護(hù)中應(yīng)占有主要地位，但是由于現(xiàn)實中地方對企業(yè)的保護(hù)、行政權(quán)的不作為等原因，環(huán)保部門并沒有產(chǎn)生太大的作用，導(dǎo)致在現(xiàn)實中可能起到較大作用的是個人、環(huán)保組織以及輿論媒體等等。

（二）司法權(quán)在環(huán)境公益訴訟中的作用

由于我國環(huán)境問題的艱巨、現(xiàn)實原因的困擾，我國不得不采用其他的方式來對我國環(huán)境保護(hù)做出影響?！拔覈h(huán)境民事公益訴訟從兩個方面對上述挑戰(zhàn)進(jìn)行了回應(yīng)：一是強化了司法權(quán)，明確了司法機關(guān)在諸多參與者之中的主導(dǎo)地位;二是要求行政機關(guān)配合司法機關(guān)，借用了行政機關(guān)的行政資源?！雹僭诃h(huán)境民事公益訴訟中，司法權(quán)有著積極的作用。但由于司法權(quán)本身性質(zhì)的限制，需要通過其他方式間接地達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的，例如依靠公益組織去進(jìn)行環(huán)境保護(hù)。

（三）兩者之間的分工

兩者并不能形成完美的契合角度來使我國環(huán)境公益訴訟得到進(jìn)步，雖然較之前出現(xiàn)了民事以及刑事的環(huán)境訴訟制度，但是對于我國嚴(yán)重的環(huán)境問題并沒有產(chǎn)生完全消除的效果。行政權(quán)應(yīng)進(jìn)行環(huán)境的保障工作，提供專業(yè)的角度等等，司法權(quán)應(yīng)該起到一個基本的裁判者的地位。但是在現(xiàn)實的社會環(huán)境中，兩者的功能上可能會出現(xiàn)一定的偏差，兩者之間的權(quán)利配置上出現(xiàn)了倒置。

二、我國環(huán)公益境訴訟出現(xiàn)的問題

（一）司法的能動性

司法權(quán)在環(huán)境公益訴訟中起積極作用，但其某些措施不應(yīng)在其職能范圍內(nèi)，從訴訟開始到訴訟結(jié)束的過程中，基本都能看到其在環(huán)境訴訟中發(fā)揮作用，例如積極取證、過錯推定。但是“司法能動主義”是否應(yīng)在現(xiàn)實中運用，還應(yīng)進(jìn)行深層次的考慮。筆者認(rèn)為司法不應(yīng)具有能動性，司法是一個中立者，應(yīng)維持訴訟雙方的公平利益。環(huán)境公益應(yīng)對環(huán)境破壞者進(jìn)行懲處，但是立法已經(jīng)偏向于懲罰，司法再偏向于對企業(yè)的懲處，會導(dǎo)致企業(yè)成本增加，不利于企業(yè)的發(fā)展。為了使訴訟能夠產(chǎn)生公平的效果，筆者認(rèn)為不應(yīng)發(fā)揮司法的能動性。

（二）行政權(quán)力的缺失

1.行政機關(guān)的不作為

行政權(quán)不能夠產(chǎn)生積極有效的作用，筆者認(rèn)為還是因為環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的沖突，環(huán)境保護(hù)確實是必要的，但是不能完全忽視經(jīng)濟(jì)利益去考慮生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)，我國的行政部門在經(jīng)濟(jì)追求以及財政上是依賴于企業(yè)的，而且不是短時間內(nèi)就能夠脫離。并且在法規(guī)中也缺乏對環(huán)境部門進(jìn)行義務(wù)上的限制，導(dǎo)致行政機關(guān)采取不作為的形式，行政權(quán)力基本上是屬于缺失狀態(tài)的。

2.環(huán)保組織的職能混亂

在環(huán)境公益訴訟過程中，環(huán)保組織的作用甚至可以超越環(huán)保部門，在起訴的時候可由環(huán)保組織代替環(huán)保部門進(jìn)行起訴。由于其他主體所發(fā)揮的作用不明顯，導(dǎo)致我國法律對于環(huán)保組織的依賴性較強，但是在實踐中為了降低環(huán)境污染的社會影響，又給環(huán)保組織限制條件，這些限制條件最終影響著環(huán)保組織在職能上的運用。筆者認(rèn)為不能過度依賴環(huán)保組織。環(huán)保組織是社會中的自發(fā)力量形成的，無法形成真正效力，因此，不能依賴環(huán)保組織。

三、環(huán)境公益訴訟的改善措施

（一）盡快建立環(huán)境行政公益訴訟制度

對于環(huán)境公益訴訟制度，民事及刑事的規(guī)定較為完備，但是行政訴訟主要體現(xiàn)在《行政訴訟法》第二十五條第二款上，行政訴訟制度缺乏完備體系。在司法權(quán)及行政權(quán)分工問題上，體現(xiàn)在司法權(quán)過于干預(yù)訴訟，主要原因是行政部門未盡到應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任。應(yīng)完善行政公益訴訟制度，使環(huán)保部門積極履行職責(zé)。在立法環(huán)節(jié)中，“不論是從憲法和法律、政治、審判機關(guān)與行政機關(guān)的不同職責(zé)及其特點，還是從我國政府的特殊性看，環(huán)境公益訴訟的立法都應(yīng)以環(huán)境行政公益訴訟制度優(yōu)先，而非以環(huán)境民事公益訴訟制度優(yōu)先?！雹谙冗M(jìn)行行政方面的立法，再進(jìn)行民事上的立法，這樣的順序可以促使行政機關(guān)適應(yīng)社會的變化。

（二）協(xié)調(diào)各機構(gòu)的職能

行政權(quán)在環(huán)境公益訴訟中的作用并不大，并且其是國家公權(quán)力機關(guān)，代表著廣大人民的利益，不應(yīng)局限于小利益當(dāng)中去。盡管行政機關(guān)職能的強化會導(dǎo)致環(huán)保組織在訴訟中地位下降，但是這應(yīng)是社會所需求的，這并不代表環(huán)保組織從訴訟中脫離開來，其可以進(jìn)行監(jiān)督的職能，可以減少其支出，還能夠發(fā)揮其作用，是一件有利于雙方的措施。

[ 注 釋 ]

①王明遠(yuǎn).論我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析[J].中國法學(xué)，2016（1）.

②王曦.論環(huán)境公益訴訟制度的立法順序[J].清華法學(xué)，2016（6）.