杜科偉

摘 要：程序性裁和實(shí)體裁判是刑事訴訟法中的重要組成內(nèi)容。但是，由于受到傳統(tǒng)法律的影響，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在著“重實(shí)體、輕程序”的觀念，這對(duì)于我國(guó)司法權(quán)威性等帶來(lái)了嚴(yán)重的制約性?；诖?，本文對(duì)刑事訴訟法中的程序性裁判進(jìn)行了深入的探討。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;程序性;裁判

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0208-01

一、引言

在刑事訴訟法中，“裁判”這一詞語(yǔ)具有非常多層次的含義。從廣義層面來(lái)看，裁判是指全部的訴訟程序，即訴訟本質(zhì)意義上裁判的含義，即對(duì)整個(gè)案件的事實(shí)、法律程序以及案件結(jié)果作出結(jié)論性的評(píng)判。所以，訴訟法中的裁判主要包括對(duì)案件的實(shí)體評(píng)判、對(duì)案件的程序性評(píng)判等兩大方面內(nèi)容所構(gòu)成。其中，對(duì)案件實(shí)體評(píng)判主要是指審判機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定;對(duì)程序性裁判主要是指在對(duì)案件實(shí)施審判過(guò)程中，辦案人員、偵查人員是否需要回避等問(wèn)題作出相應(yīng)的評(píng)判。

所謂程序性裁判，主要是指辯護(hù)方或者追訴方提請(qǐng)法院對(duì)于案件判定過(guò)程中出現(xiàn)的與程序性問(wèn)題有關(guān)的事項(xiàng)作出相應(yīng)的判斷和裁決。程序性規(guī)則是根本前提。法律規(guī)則主要由程序性規(guī)則和實(shí)體規(guī)則兩大部分內(nèi)容所構(gòu)成，兩者都需要符合法律規(guī)則的邏輯。在刑事訴訟法中，程序性裁判從始至終伴隨著刑事訴訟。

二、確立程序性裁判的重要意義

無(wú)論是從理論層面，亦或者是從實(shí)踐層面，程序性裁判具有均具有非常重要的意義：首先，確立程序性裁判從某種程度上可以被認(rèn)為是程序獨(dú)立性的充分體現(xiàn)，訴訟法中確立程序性裁判表明價(jià)值觀開始朝著多元化的方向發(fā)展，積極向程序本位主義進(jìn)行轉(zhuǎn)變。由于長(zhǎng)期以來(lái)受到傳統(tǒng)法律的影響和制約，我國(guó)向來(lái)存在著“重實(shí)體、輕程序”、“重結(jié)果、輕過(guò)程”這樣的觀念，傳統(tǒng)法律充分體現(xiàn)了工具主義的思想。正是由于我國(guó)尚未構(gòu)建完善的程序規(guī)則，從而導(dǎo)致這種影響觀念的形成。一方面，在工具主義的觀念影響下，程序規(guī)則普遍處于被忽略的狀態(tài)，程序規(guī)則設(shè)計(jì)并不是立法過(guò)程中的重要組成內(nèi)容，大多數(shù)的程序規(guī)則缺少法律規(guī)則的規(guī)定，從而嚴(yán)重缺少邏輯性特征。另一方面，正是由于程序規(guī)則缺陷的存在，從而導(dǎo)致程序性無(wú)法得到有效的保障，程序性裁判更是無(wú)法提起，這對(duì)于“重實(shí)體、輕程序”觀念的形成造成了明顯的推動(dòng)作用。通過(guò)確立程序性規(guī)則和程序性裁判，充分體現(xiàn)了程序的獨(dú)立性價(jià)值。同時(shí)，獨(dú)立性價(jià)值又可以被認(rèn)為是現(xiàn)代社會(huì)文明的重要組成內(nèi)容。1996年，我國(guó)對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了相應(yīng)的修改和補(bǔ)充，充分彰顯了刑事訴訟法的獨(dú)立性價(jià)值，也充分體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的先進(jìn)性、科學(xué)性和文明性，獨(dú)立性裁判的確立也充分表明了刑事訴訟法朝著明主、文明以及法治的方向發(fā)展。

其次，刑事訴訟法確立程序性裁判，使得被告的程序性權(quán)利和憲法權(quán)利得到了有效的保障，這也可以被認(rèn)為是我國(guó)刑事訴訟法在人權(quán)保障方面產(chǎn)生的一個(gè)質(zhì)的飛躍?，F(xiàn)階段，我國(guó)刑事訴訟法的根本目的已經(jīng)開始發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，由原來(lái)“打擊犯罪”的一元化目的朝著多元化的目的進(jìn)行積極轉(zhuǎn)變，充分彰顯出刑事訴訟法的鮮明特點(diǎn)，也劃分了民主與專制兩者之間的界限。

最后，刑事訴訟法中程序性裁判的確立，可以有效提升我國(guó)司法的權(quán)威性。程序性裁判和實(shí)體裁判兩者均是法律裁判的重要組成內(nèi)容，但是，由于長(zhǎng)期以來(lái)受到“重實(shí)體、輕程序”的錯(cuò)誤觀念的影響，從而導(dǎo)致我國(guó)在制定程序規(guī)則方面存在著較為明顯的缺陷。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)司法一直忽視了程序性規(guī)則的重要性，并且錯(cuò)誤的將其排除在法律規(guī)則之外。這種行為對(duì)于我國(guó)司法權(quán)威性的確立造成了嚴(yán)重的影響和制約。當(dāng)程序游離于司法裁判之外時(shí)，為了強(qiáng)行追求“實(shí)體真實(shí)”而采取各種手段就已經(jīng)成為一種非常普遍的現(xiàn)象。在這種情形下，司法審批局往往只是停留于表面形式，司法的權(quán)威性無(wú)法得到體現(xiàn)。不斷健全和完善我國(guó)刑事訴訟法的程序性裁判，使得法院對(duì)公檢法、下級(jí)法院的制約有效性得到保障，司法裁判可以回歸到其原本的形態(tài)，司法權(quán)威性得到有效的提升。

三、我國(guó)刑事訴訟法中程序性裁判的局限分析

雖然我國(guó)對(duì)刑事訴訟法中的程序性裁判已經(jīng)進(jìn)行了修改和完善，但是從整體的角度出發(fā)，仍然可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)刑事訴訟法中的程序性裁判機(jī)制存在著一定的問(wèn)題和不足之處，以下將對(duì)刑事訴訟法中的程序性裁判的局限性進(jìn)行詳細(xì)的探討分析：

（一）程序性裁判局限于法院內(nèi)部的自我約束

通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法中的程序性裁判進(jìn)行分析，雖然作出了一定的修改，但是仍然有大量的程序尚未構(gòu)建完善的規(guī)則以及缺乏法律后果。特別是針對(duì)公檢法等司法機(jī)關(guān)出現(xiàn)違法性行為時(shí)，則尚未構(gòu)建完善的、科學(xué)的程序性后果。如刑事訴訟法中規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但是對(duì)于這一違法行為卻未作出明確的程序性后果。雖然我國(guó)刑事訴訟法中已經(jīng)給出了與該違法行為相關(guān)的罪名，但是這些罪名大多數(shù)是屬于實(shí)體性法律后果。在這樣的情形下，就會(huì)導(dǎo)致我國(guó)法律缺乏效力，并且不具備可操作性。

（二）與責(zé)任主義原則相違背，被告人將會(huì)遭遇“雙重危險(xiǎn)”

根據(jù)形式訴訟法的相關(guān)規(guī)定，若一審法院發(fā)生了法律規(guī)定的五項(xiàng)程序性違法情形之一，二審法院必須要撤銷原判，并且發(fā)回一審法院重新進(jìn)行審判。在這種情形下，將會(huì)導(dǎo)致裁判結(jié)論的無(wú)效性，而不會(huì)考慮這種違法是否會(huì)影響到判決的正確性，同時(shí)，也不會(huì)考慮到這種判決是否于被告的利益有幫助。實(shí)質(zhì)上，這種撤銷原判、發(fā)回原審判法院進(jìn)行重審的有關(guān)規(guī)定與刑事訴訟法中的“不受雙重危險(xiǎn)原則”相違背。由于被告人遭受“雙重危險(xiǎn)”的局面，從而導(dǎo)致被告人的命運(yùn)將會(huì)處于不確定的狀態(tài)中。不利后果將會(huì)都由被告人進(jìn)行承擔(dān)，從而導(dǎo)致程序性裁判缺乏科學(xué)性。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]詹建紅.我國(guó)程序性辯護(hù)制度之省思[J].法商研究，2014，31（03）：132-141.

[2]甄珍.論刑事審前程序性裁判制度之構(gòu)建[D].河北大學(xué)，2011.