摘 要：本文先從立法、司法角度來探討虐待兒童法律救助存在的問題;然后再從立法、司法兩個角度來針對虐待兒童法律救助存在的問題來提出具有針對性和可行性的完善建議。只有虐待兒童法律救助體系完善了，我國的兒童權(quán)益保護(hù)的目標(biāo)才能實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：兒童;虐待兒童;法律救助

中圖分類號：C913.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0203-01

作者簡介：吳蔚（1997-），女，漢族，湖北十堰人，武漢東湖學(xué)院文法學(xué)院，本科在讀，法學(xué)專業(yè)。

一、虐待兒童法律救助存在問題

（一）立法方面存在的問題

在立法方面，我國法律對于虐待兒童的法律救助方面存在的主要問題表現(xiàn)在以下兩個方面：一是由于我國現(xiàn)有的法律未能對“虐待兒童”給出明確的概念的界定，這會導(dǎo)致虐待兒童行為的法律救助遭遇師出無名的問題，也會導(dǎo)致救助受虐兒童遭遇困境;二是《未成年保護(hù)法》和《反家庭暴力法》對于受虐兒童的法律救助的規(guī)定過于原則化，救助體系還未能完善，受虐兒童遭受監(jiān)護(hù)人的虐待后如何更換合適的監(jiān)護(hù)人，如果沒有合適的人來做受虐兒童的監(jiān)護(hù)人的情況下，如何保障受虐兒童的合法權(quán)益，這些問題在上述兩部法律中均沒有明確的法律規(guī)定，需要對此加以完善。另外，盡管《未成年人保護(hù)法》第六條明確賦予了個人和組織保護(hù)兒童權(quán)益的權(quán)利，但是實際上并未在立法上明確保護(hù)兒童權(quán)益的主體，應(yīng)當(dāng)向哪個部門去檢舉、控告虐童行為，法律并未給出明確的指引。

（二）司法方面存在的問題

司法方面存在的問題主要是虐待罪的法律適用的問題，《刑法修正案九》對于虐待罪進(jìn)行了很大的修改，虐待罪的犯罪主體的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，由原來的家庭成員增加了具有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人。但是，《刑法修正案九》對于監(jiān)護(hù)、看護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)沒有一個明確的界定。就虐童違法行為而言，醫(yī)生、護(hù)士對于患病兒童的看護(hù)標(biāo)準(zhǔn)如何明確、保姆對于被監(jiān)管兒童的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)如何確定、老師對于未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)標(biāo)準(zhǔn)如何界定。這些問題不加以明確，司法機(jī)關(guān)在對未盡到監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的主體進(jìn)行定罪量刑時肯定會遇到司法適用的難題;另外，當(dāng)今社會，尤其是偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，青壯年外出打工已成為常態(tài)，對于留守兒童的監(jiān)護(hù)職責(zé)一般都由父母轉(zhuǎn)嫁到了家里的老人身上，這些老人因為自身的局限性，難以對被監(jiān)護(hù)兒童盡到完整的監(jiān)護(hù)職責(zé)，可能導(dǎo)致家庭中的其他成員、老師甚至是其他沒有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人接觸到這些留守兒童，從而出現(xiàn)虐童的違法事件。此時，這些沒有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人的虐童行為就無法適用虐待罪或虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪來對犯罪人員進(jìn)行定罪處罰;此外，《刑法修正案九》對于虐待罪的修改并未產(chǎn)生實質(zhì)意義上的變化，虐待罪的訴訟模式依然屬于自訴模式，也就是遵循“不告不理”的司法原則，盡管我國刑法早有規(guī)定，本法所稱的告訴才處理，是指被害人告訴才處理，如果被害人因遭受強(qiáng)制、威脅、恐嚇而無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。但是我國法院處理的虐待罪案件一直都是采取的自訴模式，若不打破這種訴訟模式，虐待罪案件的審理肯定會遇到司法適用的難題。

二、完善虐待兒童的法律救助對策

（一）立法方面的完善建議

針對虐待兒童的法律救助的完善，從立法方面講，筆者認(rèn)為主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進(jìn)行：一是我國現(xiàn)有的法律應(yīng)當(dāng)對“虐待兒童”的含義加以明確，這樣才能對“虐待兒童”的違法行為加以明確的界定，建議吸收國際防治兒童虐待和忽視公益協(xié)會的定義精神，明確對兒童的虐待，不僅包括身體上的摧殘，還應(yīng)當(dāng)包括精神上的摧殘，甚至是冷暴力也是對虐待兒童的形式。這樣才能全面保護(hù)兒童的合法權(quán)益。二是《未成年保護(hù)法》和《反家庭暴力法》對于受虐兒童的法律救助的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提高其可操作性，完善我國兒童權(quán)益保護(hù)的救助體系。如果發(fā)現(xiàn)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的人并非合格的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)通過法律途徑依法更換監(jiān)護(hù)人，若實在找不到合適的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)在立法中明確民政部門依法承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，由民政部門牽頭組織有關(guān)部門解決未成年人的監(jiān)護(hù)問題。另外，還要在立法中明確任何組織和個人發(fā)現(xiàn)虐童違法行為的，均有權(quán)向公安部門檢舉或者控告，公安部門有責(zé)任依法對虐童違法行為進(jìn)行調(diào)查核實，確證屬實后依法就有關(guān)情況通報給民政部門，由民政部門對于受虐兒童依法進(jìn)行救助。三是我國刑法應(yīng)當(dāng)將虐待罪的訴訟模式加以修改，摒棄原有的“告訴才處理”的訴訟模式，這樣才能讓虐童違法行為的法律救助化被動為主動，一旦發(fā)現(xiàn)虐童違法行為的存在，相關(guān)部門可能對受虐兒童及時進(jìn)行救助，讓兒童合法權(quán)益得到全面的保護(hù)。

（二）司法方面的完善建議

在司法方面，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面加以完善。一是明確監(jiān)護(hù)、看護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)的界定。就虐童違法行為而言，必須明確醫(yī)生、護(hù)士對于患病兒童的看護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、保姆對于被監(jiān)管兒童的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、老師對于未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。通過這些標(biāo)準(zhǔn)的明確，解決司法機(jī)關(guān)對未盡到監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的主體進(jìn)行定罪量刑的司法適用難題;二是通過立法的完善，擴(kuò)大虐待罪的犯罪主體的范圍，將沒有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)卻實施虐待兒童違法行為的人也納入到虐待罪的犯罪主體范圍中來，以此解決司法適用的又一難題;三是通過立法的完善，將虐待罪的訴訟模式加以轉(zhuǎn)變，不再需要遵循告訴才處理的法律原則，讓司法機(jī)關(guān)對于虐待罪的處理更加主動，不再特別被動。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]夏星星，郭明瑞，耿小宇.讓家庭遠(yuǎn)離傷害——關(guān)于保護(hù)受虐待兒童的法律思考[J].法制與社會，2017（19）：105.

[2]金薈瑛.淺析兒童虐待的成因與防患[J].社會福利（理論版），2017（09）：9-13.