摘 要：新刑訴法加強(qiáng)了對證人的保護(hù)和補(bǔ)償，但是新刑訴法規(guī)定籠統(tǒng)、簡陋，且沒有具體實施規(guī)范，其實踐作用并不大。但是證人制度本身是否是一種義務(wù)，證人保護(hù)制度是否能成為解決出庭率的出路，對公民意識的培養(yǎng)是否能夠是一種解決辦法，在證人保護(hù)機(jī)制還不完備的情況下，我國并沒做好能夠強(qiáng)制證人出庭的準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞：證人;出庭率低;證人保護(hù)制度

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0201-01

作者簡介：楊涵（1993-），女，四川達(dá)州人，廣州大學(xué)，研究方向：行政法與行政訴訟法。

一、證人出庭作證的現(xiàn)狀

有數(shù)據(jù)顯示，刑事證人出庭率在全國各級法院一審不到10%，二審不到1%。深圳市中院證人出庭作證率一直在2%-5%之間徘徊，煙臺中院審理的刑事案件中證人出庭率低1%，北京市中院統(tǒng)計在該院轄區(qū)2005年度審理的案件共5500件，證人出庭的只有29件，只占案件總數(shù)的1%。在修改后《刑事訴訟法》實施后的數(shù)月中，全國范圍內(nèi)證人出庭比例為0.12%。我國證人出庭率大體上呈現(xiàn)出不同地區(qū)略有差異，但全國普遍低下的勢態(tài)。

二、證人不出庭作證的原因

首先，在法庭審理中證人出庭作證其質(zhì)證的效果是無法確定的，這種情況下，證人的作用不強(qiáng)，導(dǎo)致證人產(chǎn)生白費(fèi)力氣之感。其次法院的不重視導(dǎo)致公民忽視出庭作證：交叉詢問過程占據(jù)庭審的時間長，同時證人出庭翻供的可能性很大，審理期限被拖長，法官的工作量增大。法官不合理裁量不受追究，且沒有相應(yīng)的救濟(jì)措施。法院每年都要求一定的結(jié)案率，法官面臨結(jié)案壓力，將能省去的環(huán)節(jié)盡量省去。最后除了受我國儒家“和為貴”、“厭訟”等傳統(tǒng)觀念的深刻影響和證人不了解自身的作證義務(wù)外，刑事證人害怕出庭作證招致打擊報復(fù)是其中最重要的影響因素。

三、證人保護(hù)制度的問題

新刑訴法對保護(hù)對象僅限于四類犯罪，增加了對證人人身安全和住宅的專門性保護(hù)措施，當(dāng)人身安全受到威脅時，可以申請對其近親屬進(jìn)行保護(hù)以及證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。但是我國的證人保護(hù)制度十分簡陋，且沒有相應(yīng)的具體實施規(guī)范，對于由哪個主體提供保護(hù)、什么階段提供怎樣的保護(hù)等都沒有相應(yīng)的法律法規(guī)出臺，同時保護(hù)對象只限于四種犯罪，范圍太過狹窄，不利于對證人的保護(hù)，因為其他犯罪同樣也會產(chǎn)生威脅證人的情況出現(xiàn)，并且申請保護(hù)處理證人之外也只限于近親屬，但是實際情況是非近親屬也有可能對證人形成牽制，最后，雖然規(guī)定了對證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，但是受到侵害之后的如何救濟(jì)也沒有相應(yīng)的規(guī)定。

四、證人出庭制度的問題

（一）證人出庭作證是否為義務(wù)

在實踐中，若法院同意證人出庭，會征求證人意見。因此，在一般情況下，證人違反出庭義務(wù)不會有法律后果，證人出不出庭是他的自由，只有在強(qiáng)制證人出庭時，才會成為一種義務(wù)?；谧C人人權(quán)保護(hù)，出不出庭作證應(yīng)當(dāng)是證人的一種自由，僅僅因為看到了案件發(fā)生的過程，不想被報復(fù)或者沾惹麻煩，不出庭作證而要強(qiáng)加于一定的懲罰，這對于不是當(dāng)事人的證人來說，無異于無妄之災(zāi)，趨利避害是人之本性，證人保護(hù)制度的確是在犧牲其自由選擇權(quán)之后，通過善后工作保障其權(quán)益，但是是否代價過于大，功力主義或者民主是否能成為司法機(jī)關(guān)犧牲個人利益的理由，證人出庭可以有選擇的自由，不能強(qiáng)迫其放棄主張自己權(quán)益。

（二）證人保護(hù)制度能否成為改變出庭率低的出路

對證人來說，保護(hù)措施只能在短時間內(nèi)保護(hù)證人及其親屬，也就意味著證人將會在沒有國家保護(hù)的很長一段時間處于恐慌和壓力之中，尤其是黑社會性質(zhì)組織犯罪，保密或隱蔽證人聲音、容貌，在實踐中并不容易做到完全沒有痕跡，黑社會組織龐大且報復(fù)心強(qiáng)，普通人難以抵抗。其次，專門機(jī)構(gòu)派遣專人對證人進(jìn)行貼身保護(hù)，這種保護(hù)耗費(fèi)大量的人力、物力、財力，長時間保護(hù)是不現(xiàn)實的。再次，若以作證后使證人隱姓埋名的方式來說服證人作證，也就意味著證人需要脫離原先的社會關(guān)系，重新建立新的社會關(guān)系，這對于處在社會之中的人來說，尤其是在人情社會的中國，代價過于巨大。最后，出于保護(hù)機(jī)制，讓證人隱蔽作證，隱蔽作證目前的法院或法官絕大部分是做不到的，即使能夠做到，此時證人證言是否有證明力以及證明力的大小無法判斷。

（三）提高公民證人意識是否是提高出庭率的途徑

大部分公民不出庭的原因是因為其法律意識淡薄，但是證人意識能否提高？在中國傳統(tǒng)里，就有著“有仇必報”的心態(tài)，我國設(shè)立法律這么多年，強(qiáng)調(diào)法治思想這么長時間，然而一旦遇上惡性事件，公民普遍群起而攻之，認(rèn)為兇手必須遭到同等的痛苦或者損失才能以泄眾怒，可見思維、意識的轉(zhuǎn)變是個漫長的過程，更何況不愿得罪人、以和為貴這種傳統(tǒng)思維模式更是中國人長久以來處世準(zhǔn)則，更是不容易被扭轉(zhuǎn)的。

五、結(jié)語

證人是否出庭本身就是個人的一種自由選擇，不應(yīng)成為一種義務(wù)，在證人保護(hù)制度如此不成熟的情形下，公民是更加抗拒和抵觸出庭作證的，因此強(qiáng)制證人出庭作證在目前看來是不適宜出現(xiàn)在審判中的，尤其是證人制度還不完善和配套設(shè)施還不齊全的情況下，我國是還沒有做好這樣的準(zhǔn)備的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]吳晨郁.新刑事訴訟法背景下完善我國刑事 證人出庭作證制度的思考 ——“隱蔽作證”制度的理性構(gòu)建[J].法制與社會，2017.12.

[2]吳紅娜.強(qiáng)制證人出庭作證制度之迷思與匡正[J].周口師范學(xué)院學(xué)報，2017.11.

[3]梅純.關(guān)于我國刑事司法實踐中證據(jù)采用和證人 作證制度對案件審查的影響之探討[J].法制與社會，2017.12.