摘 要：隨著現(xiàn)代社會(huì)科技的發(fā)展以及公民的法律意識(shí)和證據(jù)保全意識(shí)不斷增強(qiáng)，公民開始普遍使用手機(jī)拍攝、錄音錄像等方式來收集證據(jù)以維護(hù)自身合法權(quán)利。在行政訴訟中，公民作為行政相對(duì)人，其所提供的視聽證據(jù)仍然處于沒有明確的合法地位的狀態(tài)。筆者旨在論證行政相對(duì)人所提供的視聽資料的合法性、合理性，主張司法實(shí)踐予以采信和認(rèn)可，以期對(duì)行政訴訟制度的完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：行政相對(duì)人;視聽證據(jù);合法性;合理性

中圖分類號(hào)：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0186-01

作者簡(jiǎn)介：瞿蘭（1995-），女，漢族，西華師范大學(xué)，2018級(jí)法律碩士研究生。

司法實(shí)踐中，行政訴訟通常采取被告方單方舉證的方式，常出現(xiàn)證據(jù)鏈條缺陷，爭(zhēng)端無法得到合理有效解決等問題。對(duì)此，盡管學(xué)界已經(jīng)有學(xué)者提出一些可行建議，不過大都是僅針對(duì)行政主體一方的證據(jù)完善而提出的改善措施。因此，筆者立足于行政訴訟中“兩造恒定”的基點(diǎn)，初步探尋出解決該問題的可行性方案——適當(dāng)?shù)牟尚判姓鄬?duì)人一方采用手機(jī)錄音錄像而取得的視聽資料作為行政訴訟中的證據(jù)，從而擺脫以往訴訟證據(jù)采信中顧此失彼的臼窠，保護(hù)公民合法權(quán)益，推進(jìn)規(guī)范公正文明執(zhí)法以及整個(gè)行政訴訟制度的完善。

一、僅由行政機(jī)關(guān)提供證據(jù)存在局限性

行政主體在行使行政職權(quán)過程中，對(duì)行政相對(duì)人的違法行為進(jìn)行拍攝、錄音等從而取得視聽資料，是行政機(jī)關(guān)常用的收集證據(jù)的方式之一，其效力也往往被有關(guān)法律明示或者默示的進(jìn)行了認(rèn)可。但是在實(shí)際操作過程中，行政主體收集的證據(jù)可能由于缺乏連續(xù)性、完整性以及相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制而存在著許多問題：

（一）公開度不夠

行政機(jī)關(guān)錄制視聽資料屬行政信息，是行政執(zhí)法主體在履行行政執(zhí)法職責(zé)過程中所制作并保存的各類“記錄”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二條之規(guī)定原則上應(yīng)予公開，保障公眾的知情權(quán)，但法律還設(shè)有不予公開的兩類情形。這些情形的規(guī)定一方面在一定程度上使得行政相對(duì)人在要求被告舉證時(shí)，受到了阻礙;另一方面，也在一定程度上使得執(zhí)法不規(guī)范的現(xiàn)象有了可乘之機(jī)。

（二）行政機(jī)關(guān)記錄拍攝時(shí)可能存在的各項(xiàng)問題

執(zhí)法記錄開啟和截止點(diǎn)具有不確定性;執(zhí)法記錄中可能存在的技術(shù)中斷和人為中斷問題;由于沒有第三方中立保存和監(jiān)督，記錄設(shè)備人為空間大，無法完全規(guī)避可能被刪除或修改的暗角。以上都給探明案情造成難度，并且目前還沒有相應(yīng)的法律法規(guī)針對(duì)于上訴問題進(jìn)行規(guī)范，這極可能導(dǎo)致一方提供的證據(jù)具有主觀選擇性、片面性和偏向性，使得證明力甚微，最終導(dǎo)致實(shí)體正義的缺失。

二、采信行政相對(duì)人一方提供視聽證據(jù)的理論支撐

（一）合法性論證

在我國(guó)，《行政訴訟法》第31條，明確了視聽資料的證據(jù)地位?！缎姓V訟法》第32條確立，被告在行政訴訟中承擔(dān)主要舉證責(zé)任，但不排除在特定情況下由原告提供證據(jù)的可能。兩條規(guī)定相結(jié)合，可知行政相對(duì)人具有提供視頻、錄音、錄像等證據(jù)的主體資格。其所提供的證據(jù)效力的具體規(guī)定如下：

1.2002年10月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定，以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料不得作為定案依據(jù)，這一規(guī)定將1995年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中嚴(yán)格的規(guī)定進(jìn)行了適當(dāng)放寬。

2.2018年2月8日起正式施行的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》對(duì)行政訴訟法第四十三條第三款做出解釋：“以非法手段取得的證據(jù)”的三種具體情形，此規(guī)定與2002年《若干問題的規(guī)定》的立法意圖一脈相承，適當(dāng)放寬同時(shí)也規(guī)范了公民獲取的視聽證據(jù)的方式及范圍。

（二）合理性論證

1.行政訴訟價(jià)值理論

我國(guó)民事訴訟的訴訟價(jià)值就是維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，行政相對(duì)人在行政主體執(zhí)法過程中錄制的視聽證據(jù)并不違背訴訟價(jià)值，沒有理由遭到法庭的排斥，將其所錄制的證據(jù)合法化使得司法機(jī)關(guān)辦案效率加強(qiáng)，同時(shí)也能更好維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

2.平衡公權(quán)與私權(quán)理論

考慮到行政相對(duì)人在行政管理過程中處于被管理的弱勢(shì)一方，其取得證據(jù)較為困難，特別是取得行政執(zhí)法違法的證據(jù)更加困難。如果將這種證據(jù)定為違法，顯然不利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。因此采信相對(duì)人提供的能夠客觀真實(shí)地反映案件情節(jié)視聽資料，有益公權(quán)與私權(quán)平衡的。

3.技術(shù)規(guī)則理論

智能手機(jī)作為普及大眾的現(xiàn)代技術(shù)產(chǎn)物，它能夠拍攝和再現(xiàn)情景、固化實(shí)時(shí)證據(jù)，為相對(duì)人提供行政訴訟證據(jù)提供了現(xiàn)實(shí)的可行性。動(dòng)態(tài)的錄音、錄像等視聽資料能更形象的還原執(zhí)法“現(xiàn)場(chǎng)”。更有助于從細(xì)節(jié)規(guī)范行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為，從而充分保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

總的來說，行政相對(duì)人拍攝的視頻、錄音、錄像等證據(jù)材料是隨著當(dāng)代技術(shù)發(fā)展而來的一項(xiàng)新的取證手段，在不斷放寬其適用時(shí)同時(shí)也應(yīng)注意其必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的形式資格才可以被采信，我們應(yīng)該在遵循相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上結(jié)合法官的自由裁量權(quán)的良性適用，從而推進(jìn)整個(gè)行政訴訟制度的完善和發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張建偉.證據(jù)學(xué)要義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：301.

[2]沈?？?，陳越峰，徐肖東.行政執(zhí)法全過程記錄制度研究[J].政府法治研究，2016（06）.