宮健荀

摘 要：本文將對(duì)職務(wù)犯罪案件刑法適用輕刑化帶來(lái)的負(fù)面影響進(jìn)行分析，并提出遏制輕刑化的具體措施，希望可以為相關(guān)工作者的研究提供一些幫助。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪;刑法適用;輕刑化

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0148-02

進(jìn)入新時(shí)代后，職務(wù)犯罪案件輕刑化問題得到了人們的廣泛重視，但在一定程度上其還會(huì)給反腐敗斗爭(zhēng)事業(yè)帶來(lái)不良影響。因此，必須了解職務(wù)犯罪案件刑法適用輕刑化帶來(lái)的負(fù)面影響，并通過相關(guān)措施的實(shí)施，有效遏制這種現(xiàn)象，充分發(fā)揮出刑法刑罰的預(yù)防與懲罰作用，從而為我國(guó)社會(huì)健康發(fā)展提供有力保障。

一、職務(wù)犯罪案件刑法適用輕刑化帶來(lái)的負(fù)面影響

（一）違反刑法原則

相較于普通刑事案件，刑法對(duì)職務(wù)犯罪緩刑適用率較高，這不但與法律面前人人平等這一基本原則相違背，還不符合罪責(zé)相適應(yīng)基本原則，屬于非正義、不合理現(xiàn)象[1]。法律面前人人平等原則指的就是不管是什么人、犯了什么罪，罪行嚴(yán)重程度如何，在審判時(shí)都應(yīng)該一視同仁，而不能受到地位、身份等的影響。但是，在目前司法環(huán)境中，相較于一般刑事案件，職務(wù)犯罪實(shí)際判決適用免刑或緩刑的情況較多，不但不符合刑法正當(dāng)內(nèi)在要求，還會(huì)使公眾降低對(duì)法律公信力的信仰與維護(hù)，不利于法治社會(huì)更好發(fā)展。

（二）降低犯罪成本

若職務(wù)犯罪的成本較低，無(wú)法有效震懾腐敗分子，那么就和我國(guó)當(dāng)前的反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)不符。目前，在犯罪之后通過贓款來(lái)?yè)Q取少量刑罰的情況十分普遍，例如，在實(shí)際的貪污罪判決中，經(jīng)常存在悔罪退贓或降格處理等現(xiàn)象。而這也就使得犯罪分子極易出現(xiàn)僥幸心理，過輕的懲罰力度，無(wú)論是在心理上還是身體上，都無(wú)法讓犯罪人員感受到法律制裁痛苦，并且會(huì)在綜合考慮與分析下，得出犯罪得到的收效收益會(huì)高于犯罪成本結(jié)論，會(huì)加大職務(wù)犯罪打擊與預(yù)防工作的難度，甚至?xí)垢瘮栴}越來(lái)越嚴(yán)重。

（三）損害司法公信力

目前，我國(guó)正處在政府理念轉(zhuǎn)變與司法體制改革的環(huán)境中，對(duì)于各種職務(wù)犯罪腐敗現(xiàn)象，如瀆職侵權(quán)、貪污受賄等，人民群眾會(huì)產(chǎn)生極大的厭惡與痛恨情感，要求對(duì)上述行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，并且有著較高的反腐敗斗爭(zhēng)參與積極性。而在實(shí)際審判中，免緩刑的隨意適用嚴(yán)重違反了人民群眾愿望，會(huì)降低其參與積極性。同時(shí)，緩刑或者是免受刑事處罰等結(jié)果使得職務(wù)犯罪人員仍具有人身自由，會(huì)導(dǎo)致人民群眾產(chǎn)生官官相護(hù)與雷聲大雨點(diǎn)小等錯(cuò)誤觀念，而且這也不利于規(guī)范司法管理人員的態(tài)度與行為，無(wú)法營(yíng)造出積極、健康的社會(huì)風(fēng)氣。

二、遏制職務(wù)犯罪案件輕刑化的措施

（一）加大庭審量刑建議力度

在實(shí)際庭審辯論環(huán)節(jié)中，公訴人提出的量刑建議既是行使法律監(jiān)督權(quán)的方式之一，又可以提醒法官對(duì)被告人進(jìn)行準(zhǔn)確量刑?！兑庖姟繁砻?，公訴人可以以案件事實(shí)、情節(jié)以及性質(zhì)等為依據(jù)，提出被告人量刑幅度，引導(dǎo)法官做出準(zhǔn)確量刑，避免濫用自由裁量權(quán)問題的出現(xiàn)，尤其是針對(duì)是否適用緩免刑情況，應(yīng)該提出明確的適用理由。對(duì)于當(dāng)前職務(wù)犯罪案件量刑過輕問題，要想將其帶來(lái)的不良影響降到最低，為統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范以及結(jié)果公平性等提供有力保障，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該結(jié)合職務(wù)犯罪特點(diǎn)，構(gòu)建合理量刑建議模式，并加大建議力度。

在對(duì)量刑建議進(jìn)行起草時(shí)，公訴人不僅要對(duì)被告人需要承擔(dān)的刑事責(zé)任進(jìn)行綜合考慮，還應(yīng)該注意以下內(nèi)容：首先，適當(dāng)增加量刑說(shuō)理制度，將同類案判例當(dāng)作依據(jù)，控辯雙方圍繞量刑建議開展指控和抗辯，通過這種方式，可以為法官加強(qiáng)對(duì)案件的理解與做出合理判決提供依據(jù);其次，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)偵查部門意見的重視，將偵查部門和審查起訴部門有效聯(lián)系在一起，避免二者在案件法定和量刑情節(jié)認(rèn)定等方面出現(xiàn)過大爭(zhēng)議，改變重偵查輕結(jié)果的情況，并且對(duì)于意見不一致情況，還應(yīng)該及時(shí)完成反饋工作;最后，在審理結(jié)束后，對(duì)于與要求相符的建議，如合理量刑建議等，法院應(yīng)該予以采納;而對(duì)于不采納的意見，應(yīng)該給出相應(yīng)理由，并附上評(píng)議法律依據(jù)。只有加強(qiáng)對(duì)量刑建議工作的重視，充分履行職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)才能對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行有效打擊，從而有效遏制輕刑化趨勢(shì)。

（二）規(guī)范辦案程序

在具體辦案過程中，職務(wù)犯罪辦案機(jī)構(gòu)極易受到個(gè)人或行政機(jī)關(guān)的影響，并且由于涉案人員有著十分復(fù)雜的人情關(guān)系網(wǎng)，這給偵查人員辦案帶來(lái)了較大的難度與壓力。要想提高辦案的效率與質(zhì)量，就必須有效解決這一現(xiàn)象。目前，《規(guī)定》等的頒布在很大程度上可以對(duì)人情案進(jìn)行遏制，同時(shí)，司法程序也在不斷規(guī)范，人為操作空間逐漸縮小，這種情況得到了有效緩解。

但是，當(dāng)前案外人員干擾仍然存在，因此，要想減少免緩刑適用不當(dāng)問題，就必須對(duì)辦案程序進(jìn)行規(guī)范，并做好辦案人員監(jiān)督工作。好法律只有得到嚴(yán)格遵守，才能將自身作用充分發(fā)揮出來(lái)，而辦案流程的規(guī)范，不但可以為案件質(zhì)量提供有力保障，還能夠規(guī)范辦案人員的實(shí)際工作行為，杜絕違法違紀(jì)等行為出現(xiàn)，尤其是可以加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督，防止出現(xiàn)以權(quán)謀私等現(xiàn)象，有利于保證案件辦理的公正性、合法性。同時(shí)，省、市兩級(jí)的偵察機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)聯(lián)系，通過互相監(jiān)督、異地辦案以及交叉辦案等方式，有效整合案件辦理力量，堅(jiān)決杜絕違法亂紀(jì)行為的出現(xiàn)，以此來(lái)更有力打擊職務(wù)犯罪。

（三）建立監(jiān)督機(jī)制

首先，應(yīng)該加大檢察院的審判監(jiān)督力度。作為法定審判監(jiān)督執(zhí)行者，對(duì)于職務(wù)犯罪具體量刑較輕的情況，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)提出抗訴，并在必要時(shí)以報(bào)告人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)力的方式來(lái)有效應(yīng)對(duì)受到的壓力。因此，要想加大檢察院審判監(jiān)督力度，就必須做好把關(guān)工作，對(duì)于與免緩刑條件不相符的職務(wù)犯罪案件與量刑較輕的案件，必須從源頭上將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策真正落實(shí)，并通過對(duì)刑事抗訴制度的優(yōu)化，來(lái)有效遏制職務(wù)犯罪案件輕刑化的現(xiàn)象。

其次，要促進(jìn)法院自身監(jiān)督能力的提升。法院內(nèi)部的監(jiān)督主要有兩方面，即上級(jí)院監(jiān)督與自身監(jiān)督。上級(jí)院監(jiān)督工作就是指導(dǎo)并答疑審判業(yè)務(wù)，但由于其啟動(dòng)需要特定條件與程序，所以監(jiān)督力度不強(qiáng);而自身監(jiān)督的操作性更強(qiáng)，法院合議庭需要對(duì)判決案件終身負(fù)責(zé)。同時(shí)，還應(yīng)該合理運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的四種形態(tài)，即經(jīng)常開展批評(píng)與自我批評(píng)、約談函詢，讓紅臉、出汗成為常態(tài);使黨紀(jì)輕處分與組織調(diào)整成為違紀(jì)處理大多數(shù);使黨紀(jì)重處分與重大職務(wù)調(diào)整成為少數(shù);讓嚴(yán)重違紀(jì)、涉嫌違法立案審查等成為極少數(shù)。

最后，積極引入社會(huì)監(jiān)督。除了內(nèi)部監(jiān)督，還應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)公眾、新聞媒體等對(duì)法官量刑環(huán)節(jié)的監(jiān)督，在最大程度上限制量刑隨意性，從而為社會(huì)公平正義提供有力保障。作為和群眾有著緊密關(guān)系的工作方式之一，審判公開是指把審判理由與結(jié)果都公布給人民，真正實(shí)現(xiàn)司法民主。因此，在對(duì)量刑情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確的同時(shí)，還應(yīng)該建立相應(yīng)抗訴制度，傾聽群眾意見，并在合理的情況下，啟動(dòng)抗訴程序[2]。

三、結(jié)論

綜上所述，遏制職務(wù)犯罪案件刑法適用輕刑化已經(jīng)成為了一項(xiàng)重要工作。因此，必須重視這一工作，并通過加大庭審量刑建議力度、規(guī)范辦案程序以及建立監(jiān)督機(jī)制等方式，有效遏制職務(wù)犯罪輕刑化問題，為刑法任務(wù)實(shí)現(xiàn)提供保障，從而促進(jìn)我國(guó)社會(huì)更好更快發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李祖興，張向東.職務(wù)犯罪輕刑化的規(guī)制之路——以完善檢察權(quán)為切入點(diǎn)[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，28（06）：9-15.

[2]董時(shí)華.瀆職犯罪輕刑化問題的調(diào)查與思考——以甘肅省L市A區(qū)檢察院為例[J].天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，35（05）：29-32.