姚家坤 趙林捷

摘 要：海上封鎖是未來軍事斗爭的一種有效的作戰(zhàn)方式。論文研討了實施海上封鎖法律定位、相關(guān)的國際法規(guī)范以及實施海上封鎖應(yīng)注意的有關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：海上封鎖;人道主義保護;國際法

中圖分類號：D99文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0118-02

作者簡介：姚家坤（1966-），男，漢族，安徽肥東人，碩士，國防科技大學(xué)電子對抗學(xué)院，副教授，主要研究方向：法學(xué);趙林捷（1967-），男，漢族，安徽巢湖人，博士，國防科技大學(xué)電子對抗學(xué)院，副教授，主要研究方向：哲學(xué)。

海上封鎖是海戰(zhàn)一種重要的、特有的作戰(zhàn)方式，其核心目標(biāo)是達成不戰(zhàn)而屈人之兵。未來軍事斗爭的作戰(zhàn)對象的一般是地域狹小、四面環(huán)海，經(jīng)濟上資源缺乏、嚴(yán)重依賴外部市場。其地理特征決定了我易于對其實施海上封鎖，一旦實施海上封鎖，其經(jīng)濟必將受到難以承受的重創(chuàng)。目前，以我軍現(xiàn)有實力，完全可以實施有效封鎖。海上封鎖可能成為我未來軍事斗爭一個重要的作戰(zhàn)方式，研究、探討因?qū)嵤┓怄i作戰(zhàn)而涉及的相關(guān)法律問題具有重要的現(xiàn)實意義。

一、實施海上封鎖的法律定位

未來可能實施的國家統(tǒng)一層面封鎖作戰(zhàn)的法律性質(zhì)不同于國際法中一般意義上的封鎖，是主權(quán)國家自主行使的一項權(quán)利。而國際法中涉及的封鎖是國家間的行為，封鎖方與被封鎖方均為主權(quán)國家。但現(xiàn)代國際法又認(rèn)為，海上封鎖在用于維護國家主權(quán)和政治獨立時是完全合法的?！堵?lián)合國憲章》及1977年的《關(guān)于保護非國際性武裝沖突受難者的附加議定書》對此已有了明確的規(guī)定。眾所周知，國家主權(quán)首先表現(xiàn)為國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，維護國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整是每個主權(quán)國家的神圣權(quán)利。涉及到可能的封鎖對象問題，應(yīng)可順理成章地理解為我國政府可以采取任何自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞教幚眍I(lǐng)土內(nèi)的一切事務(wù)，包括自主地對外關(guān)閉本國的港口、海岸和海域，因為這是主權(quán)國家行使國家管轄權(quán)的具體體現(xiàn)。

另外，我們還應(yīng)看到，封鎖就是要切斷敵方與外界的一切往來，禁止一切未經(jīng)特別許可的船舶和航空器出入封鎖區(qū)域，這就涉及了外國船舶和航空器進出封鎖區(qū)的問題。在未來軍事斗爭中，一旦實際實施海上封鎖，往往會擴大到在武裝沖突中所有和作戰(zhàn)對象有交往的船舶、航空器等。因此，我們在處理封鎖中的涉外問題時必須要遵循武裝沖突法中有關(guān)封鎖的規(guī)定，使封鎖按國際社會公認(rèn)的原則和要求進行。

二、根據(jù)國際法規(guī)范建立和終止海上封鎖

根據(jù)《倫敦宣言》第8條規(guī)定精神，封鎖宣告應(yīng)由封鎖國或?qū)嵤┓怄i的海軍當(dāng)局發(fā)出，內(nèi)容應(yīng)包括：封鎖起始日期、被封鎖海岸的地理界限和允許中立船只駛出的期限。除宣告外，還應(yīng)以通知方式進行。這種通知往往有普遍通知、現(xiàn)場通知、特別通知三種方式。但《圣雷莫國際海上武裝沖突法手冊》鑒于現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展，取消了繁瑣的通知程序。從現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭的海上實踐中看，封鎖前大都采用了宣告一種形式，一般不采用通知形式。在對未來涉用國家統(tǒng)一的軍事斗爭中進行海上封鎖時，首先我們應(yīng)該明確一個前提，那就是封鎖是我國主權(quán)國家的內(nèi)部事務(wù)，針對國內(nèi)的作戰(zhàn)對象來說，不存在封鎖前應(yīng)該事先通知的義務(wù)。

就封鎖的終止而言，通常有兩種情形：一種是封鎖失去實效而終止，即封鎖因部隊自行或被迫撤離封鎖區(qū)域而解除，這里并不包括封鎖部隊因氣候惡劣而被迫暫時撤離封鎖區(qū)域的情況;另一種情況是宣告解除封鎖，在這種情況下，封鎖方應(yīng)將終止封鎖的消息通知所有中立的海洋國家。

三、根據(jù)國際法規(guī)范設(shè)置封鎖區(qū)域

海上封鎖區(qū)是指禁止一切船舶和飛機出入被封鎖海域、港口或海岸的海上區(qū)域。與此有關(guān)的國際法有1856年的巴黎《海上若干原則的宣言》和1909年的倫敦《海戰(zhàn)法規(guī)宣言》以及1994年國際人道主義學(xué)會組織編纂《圣雷莫國際海上武裝沖突法手冊》。雖然《倫敦宣言》和《圣雷莫國際海上武裝沖突法手冊》并未能生效，但其中編纂的海上封鎖國際法的主要原則、規(guī)則和制度，還是在現(xiàn)代國際社會中發(fā)生了重要影響的，可以作為海上封鎖的重要參考。按照現(xiàn)代國際法原則，在反對侵略、維護世界和平或國家領(lǐng)土主權(quán)和政治獨立時實施海上封鎖是合法的。其封鎖區(qū)的劃定，按照《倫敦宣言》第1條“封鎖不得擴展到敵方所有或占有的港口和海岸以外”的規(guī)定，封鎖區(qū)一般劃定在交戰(zhàn)方的群島水域、領(lǐng)峽、內(nèi)水以內(nèi)。如果需要擴展到公海，則需要根據(jù)公海自由的原則，適當(dāng)顧及中立國船舶的海上航行和其他利益，應(yīng)當(dāng)不影響國際海峽和水道的無害通過。這里還有一個重要問題，就是對與周邊國家有爭議地區(qū)能否劃進封鎖區(qū)的問題。既然我們認(rèn)為對爭議區(qū)擁有主權(quán)，就可以劃進來;如有意避開，就等于在某種程度上自我否認(rèn)了對該地區(qū)的主權(quán)擁有性;但如果硬劃，又容易樹敵太多，難以顧及，對此必須慎重考慮。從海上封鎖的實踐看，海上封鎖距海岸的距離：美國對古巴的封鎖為400海里;英國對馬島的封鎖最初為200海里，后擴大至阿根廷的海岸12海里。這都是根據(jù)實際需要和可能決定的。

四、根據(jù)國際法規(guī)范確保封鎖合法有效

在現(xiàn)代國際法上，有效性是合法封鎖的必要條件。《巴黎宣言》第4條規(guī)定：“封鎖要成為有具拘束力的，必須是有實效的，就是說，封鎖應(yīng)由一支足夠的武力來真正阻止進入敵國海岸滅火來維持”。《倫敦宣言》第2條又重申了這一規(guī)定。1994年的《圣雷莫國際海上武裝沖突法手冊》也肯定了這一規(guī)定。三次宣言都不約而同地用了“有效的封鎖”的字眼，即海上封鎖的國際法公認(rèn)為封鎖必須切實有效，無效的封鎖不合法。構(gòu)成封鎖實效的條件，就是必須有一支足夠的武力，這支武力必須駐守在封鎖區(qū)域，這支武力足以使船泊一旦進入封鎖區(qū)域，就可以對其實施拿捕。例如，海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)前，多國部隊海軍對伊拉克的海上封鎖，先后有13個國家共80余艘軍艦、300余駕飛機參加，可以說構(gòu)成了真正意義上的實效封鎖。反之，以一紙書面命令宣布封鎖敵國海岸，卻沒有指派任何軍艦駐守封鎖區(qū)域，這種被稱為虛擬封鎖或紙上封鎖是無效的，是不被承認(rèn)的。例如，1662年荷蘭對英國、1672-1673年荷蘭對法國都實施了這種無效的封鎖。

海上封鎖是可以做到確實而有效的。一方面，從作戰(zhàn)對象的地理位置來看，我軍能夠做到有效封鎖。所要封鎖的海峽并不是什么不可逾越的天險，最窄處僅為100多公里，最寬處也不過是300公里，是一個孤島，其面積不大，且地形狹長，沒有回旋的余地。另一方面，從軍事力量對比來看，也能做到有效封鎖。不管是空軍還是海軍力量，都不能和我們勢均力敵。另外，我在二炮部隊以及其它輔助力量共同保障下，可以更加確保封鎖的有效性。

五、根據(jù)國際法規(guī)范認(rèn)定和處理對封鎖的破壞

破壞封鎖的認(rèn)定。破壞封鎖是指已經(jīng)知悉封鎖的船泊未經(jīng)封鎖者許可而出入封鎖區(qū)域。構(gòu)成破壞封鎖一般要同時具備三個要件：船舶對封鎖已經(jīng)知悉;進出行為未經(jīng)封鎖者許可;有通過封鎖線的事實。據(jù)此可認(rèn)定常見破壞封鎖的具體行為有：不顧在其航海文件上的記載的封鎖通知，力圖進入被封鎖的區(qū)域;沿著一條已明確禁止的航道行進的;已經(jīng)得到特別通知只能完全空船駛出卻又裝載貨物駛出被封鎖港口的;沒有航海文件而駛離一個被封鎖港口的;在給予中立國的船泊駛出期限屆滿之后，企圖駛出一個被封鎖港口的。下列幾種情況不構(gòu)成對封鎖破壞：由于需要修理，氣象險惡、缺少淡水或糧食等原因別無選擇地必須駛?cè)敕怄i區(qū)域的情況駛?cè)氡环怄i的港口;在封鎖前已在封鎖區(qū)域的船泊而空駛出封鎖區(qū)域的等情形。

破壞封鎖的處理。主要是關(guān)于幾種權(quán)力的充分使用問題。一是攻擊權(quán)。封鎖作為登島作戰(zhàn)的一種作戰(zhàn)形式，被封鎖方的軍艦、輔助船只、為軍隊服務(wù)的商船和政府公務(wù)船處在敵性的法律地位，凡破壞封鎖者均可不加警告地予以攻擊。對其商船應(yīng)先予以拿捕，如抗拒者可進行攻擊，但攻擊時應(yīng)遵守海戰(zhàn)攻擊商船的規(guī)則。對被封鎖方的作戰(zhàn)艦艇逃往封鎖區(qū)之外能否攻擊的問題，只要不涉及中立國的領(lǐng)海和領(lǐng)空，對其攻擊是符合有關(guān)國際法和海戰(zhàn)法的。在1982年的英阿馬島之戰(zhàn)中，阿根廷的巡洋艦“貝爾格拉諾將軍”號就是被英國“征服”號在距英方宣布的封鎖區(qū)外36海里擊沉的。二是登臨權(quán)和緊追權(quán)。這是國際法賦予沿海國軍艦的兩項特殊權(quán)利。平時用于維持海洋秩序，有權(quán)對一切違反國際法的船舶進行干涉。戰(zhàn)時自然也可運用。登臨權(quán)也叫臨檢權(quán)，是軍艦在海上靠近和登上被合理地認(rèn)為犯有國際罪行或其他違反國際法行為嫌疑的船舶進行檢查的權(quán)力。另外，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，“軍艦非有合理的根據(jù)不得登臨檢查，如果經(jīng)證明為無根據(jù)而且被登臨的船舶并未從事嫌疑的任何行為，對該船造成的任何損失或損害應(yīng)予以賠償?！辈粌H如此，緊追權(quán)不包括故意使被追趕的船舶沉沒的權(quán)力。只是在有證據(jù)時可以搜索、拿捕、扣留和提交國際法院審判裁決。三是設(shè)立戰(zhàn)時捕獲法院。捕獲法院是一種特殊的司法機關(guān)，適用于在與敵方作戰(zhàn)期間，對涉嫌船舶進行臨檢時發(fā)現(xiàn)違禁情況，進而對嫌疑人進行拿獲和審訊。捕獲法院是各國國內(nèi)的法院，適用的基本上是本國法律。在我未來軍事斗爭準(zhǔn)備中應(yīng)根據(jù)自身實際情況設(shè)立戰(zhàn)時捕獲法院，專門審理捕獲案件。

六、根據(jù)國際法規(guī)范保障人道主義保護要求

戰(zhàn)爭法的海牙法系和日內(nèi)瓦法系其實質(zhì)精神就是充分體現(xiàn)戰(zhàn)爭中的人道要求勝于軍事利益。

《日內(nèi)瓦公約》及其附加議定書規(guī)定：對所有傷者、病者和遇船難者，不論曾否參加武裝沖突，均應(yīng)受到尊重和保護;對醫(yī)用船只的保護規(guī)定“在任何情況下，不得加以攻擊或拿捕，而應(yīng)隨時予以尊重與保護”;為醫(yī)療運輸目的而租用的船只，“應(yīng)準(zhǔn)其運輸專為醫(yī)治武裝部隊之傷者與病者或防止疾病用之設(shè)備……封鎖方保留登船檢查之權(quán)，但不得予以拿捕或截留其所載之設(shè)備”。

《圣雷莫國際海上武裝沖突法手冊》對實施拿捕和摧毀時的人道主義保護也作出了規(guī)定?！妒謨浴返?39、151條規(guī)定：在軍事環(huán)境需要將被捕獲的敵商船或中立國船只摧毀時必須為乘客和船員提供安全保障，但不得將船上小艇視為安全場所。除非附近有陸地或有另外船只能夠接乘客和船員們上船，而且當(dāng)時的海況和氣象條件能夠確保他們的生命安全。第140、152條規(guī)定：禁止在海上摧毀載有平民乘客的敵方客輪或中立國客輪。為了保障乘客的安全應(yīng)使該船轉(zhuǎn)變航向駛往一個適當(dāng)?shù)膮^(qū)域或港口再進行拿捕。我封鎖部隊在執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)的同時，要切實遵守國際法關(guān)于人道主義保護的原則和要求，這對體現(xiàn)我軍的文明之師形象以及贏得國際輿論的支持是有重大作用的。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]俞正山，主編.武裝沖突法[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2001.

[2]叢文勝.戰(zhàn)爭法原理與實用[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2003.

[3]西安政治學(xué)院，編.戰(zhàn)爭法條約集[M].西安：2001.