摘 要：企業(yè)發(fā)展?jié)摿痛嬖趦r值的認(rèn)可或者部分認(rèn)可，在相對于破產(chǎn)清算上來說，重整制度在對于困境企業(yè)的積極拯救。破產(chǎn)重整制度的明確主要目的是在防止面臨困境的債務(wù)人進(jìn)行的破產(chǎn)清算，用合理的舉措方式來拯救逆境中的債務(wù)人，并使債務(wù)人在逆境中生存和發(fā)展。本文著重從理論入手，分析了我國破產(chǎn)重整制度的缺陷，并加以解決以及加強重整監(jiān)督的力度等完善和改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：公司法;破產(chǎn)法;破產(chǎn)重整;債務(wù)人

中圖分類號：D922.291.92文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0102-02

作者簡介：茍世名（1992-），男，甘肅東鄉(xiāng)族自治縣人，西北師范大學(xué)，研究生在讀，研究方向：法學(xué)理論。

一、重整程序的定義

（一）重整程序的概述

學(xué)術(shù)界對重整程序的定義各不相同，有直接定義為公司的重整，即是股份有限公司其經(jīng)濟(jì)上的財務(wù)困難，暫停經(jīng)營或有停止經(jīng)營的危險發(fā)生時，通過法院裁定予以整頓從而其復(fù)興的一種制度。①故我認(rèn)為應(yīng)該將重整定義為：重整是指已經(jīng)具有破產(chǎn)原因同時又具有存活希望的，由債務(wù)人來實施，其在拯救企業(yè)生存的積極程序。主要的不是合理分配債務(wù)人的資產(chǎn)，主要是為了調(diào)整股東、債務(wù)人及其他相關(guān)利害關(guān)系人和限制擔(dān)保物權(quán)的行使，使其在逆境中生存的挽救程序。

二、我國企業(yè)破產(chǎn)法律制度的歷史發(fā)展

我國在1986年《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的頒布和具體實施填補了我國企業(yè)破產(chǎn)立法領(lǐng)域上的空白，諸多企業(yè)的債務(wù)問題因破產(chǎn)清算制度的建立進(jìn)而得到了解決。但是如前文所闡述，在這種模式下的破產(chǎn)程序也就提前告知了企業(yè)的覆滅，進(jìn)而出現(xiàn)許多企業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重的資不抵債，年復(fù)一年的虧損也不愿破產(chǎn)，確切來說是不敢破產(chǎn)，所以在試行企業(yè)破產(chǎn)法中對和解和整頓制度相應(yīng)實施了一些對策，但是和解制度很少有企業(yè)去參考和使用，因為沒有司法權(quán)力的介入。整頓制度更多還是體現(xiàn)了計劃經(jīng)濟(jì)時代的行政干預(yù)，不同于我們現(xiàn)在意義上的重整，并不是一個由股東、債務(wù)人、債權(quán)人等各方主體平等公正、公平參與的司法程序。

我國倆大界（理論界和實務(wù)界）都建議一種新型的企業(yè)破產(chǎn)法律制度并在我國得到長遠(yuǎn)的發(fā)展。全國人大常務(wù)委員會在2001年提出的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)與重整法（草案）》其因為無法從根本上超越原有的框架，沒有得到根本解決進(jìn)而導(dǎo)致失敗。

經(jīng)歷了多年的反復(fù)沉淀發(fā)展后，在2007年7月1日《企業(yè)破產(chǎn)法》正式頒布并實施，企業(yè)破產(chǎn)法中對企業(yè)破產(chǎn)重整專門性明確規(guī)定了以下幾點：

1.重整計劃的制定和批準(zhǔn);

2.重整計劃的執(zhí)行;

3.重整申請和重整期間。

2007年我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度得到了初步建立，企業(yè)破產(chǎn)重整制度的建立為了解決和完善企業(yè)的債務(wù)問題以及在經(jīng)營期間遇到的發(fā)展問題，還有企業(yè)破產(chǎn)重整制度的發(fā)展致使引發(fā)的社會問題提出了新的道路。由我國最高人民法院依據(jù)司法實踐實施的發(fā)展頒布了一系列司法解釋，②對我國企業(yè)破產(chǎn)重整法律制度的發(fā)展也起到了重要的補充作用。

三、我國破產(chǎn)重整制度的不足和缺陷

（一）重整程序范圍的運用太過寬泛

《新破產(chǎn)法》中明確說明，“重整程序”的規(guī)定適用于所有的企業(yè)法人。從市場主體給予平等保護(hù)的角度上看是合理的，但是從中國現(xiàn)有的國情和發(fā)展水平來說，《新破產(chǎn)法》規(guī)定就尤其超前了。中國臺灣省份在《公司法》中制定：重整程序僅適用于公司債券、公開發(fā)行股票的公司。法國對于重整程序的運范圍比較寬泛，規(guī)定重整程序適用于所有農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和商人，但是對與企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)的股東和經(jīng)理制定了較為嚴(yán)苛的懲處舉措。美國對于重整適用范圍比較法國更為寬泛些，包括所有的企業(yè)，但是在具體的實施中主要以大型企業(yè)為主。在我國的重整立法中欠缺嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩酱儇?zé)備的舉措。

（二）管理人的問題不足

我國目前現(xiàn)有對關(guān)于管理人監(jiān)督、任免等方面的制定過于簡單，要改進(jìn)并完善。

1.管理人的選免問題

我國現(xiàn)有《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定：法院來指定管理人人選，在債權(quán)人不能接受情形下，由債權(quán)人會議向人民法院提出更換申請。破產(chǎn)企業(yè)和債權(quán)人之間通常有業(yè)務(wù)距離，經(jīng)由法院來認(rèn)定管理人人選，通常不為債權(quán)人所熟知，即使可以提出更換的申請，但是更換后之后的新管理人不一定能夠適合債權(quán)人利益請求。

2.債務(wù)人施行重整計劃的監(jiān)督

管理人作為債務(wù)人施行重整計劃的監(jiān)督人，對重整的成功與否有著不可推卸的責(zé)任。在《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定只要向人民法院提交監(jiān)督報告，不必向債權(quán)人會議提交監(jiān)督報告，而債權(quán)人僅僅享有查閱的權(quán)利，明顯對債權(quán)人利益維護(hù)是不利的。③對管理人的監(jiān)督只是象征性的走了個形式，不能依法公平、公正、公開執(zhí)行工作時，管理制度創(chuàng)設(shè)中缺乏制約力量和措施。

（三）我國現(xiàn)有的司法體制與司法狀況影響重整程序的執(zhí)行效力

重整程序具備自由裁量權(quán)領(lǐng)域?qū)?、耗資耗時的巨大消耗、關(guān)系重大、牽涉領(lǐng)域?qū)挼忍攸c。與此同時重整企業(yè)的規(guī)模宏大和債權(quán)人分布地較為寬泛，很有可能引起各地、各級法院同期受理了很多訴訟，同時選用查封、凍結(jié)等舉措，進(jìn)而對中國的司法協(xié)調(diào)機制帶來了挑戰(zhàn)。再者我國的司法腐敗狀況沒有得到顯著改善，同時，我國存在行政干預(yù)司法的情況，行政化色彩深厚，致使重整制度很難一概根據(jù)市場化規(guī)制而違背制度創(chuàng)立的本意。因而以下問題應(yīng)給予重視并得到解決：

1.怎樣避免重整程序因為政府過度干預(yù)導(dǎo)致失去制度創(chuàng)設(shè)的基本價值;

2.怎樣避免重整程序在司法程序上被肆意的濫用;

3.怎樣避免重整制度的運行與各地區(qū)強行實施破產(chǎn)程序的協(xié)調(diào)問題。

四、完善我國破產(chǎn)重整制度的建議

（一）進(jìn)一步加強限定重整程序的適用領(lǐng)域

如今重整制度主要體現(xiàn)的是社會本位利益，同時也應(yīng)當(dāng)有著重對象。對影響較小和規(guī)模有限的中小企業(yè)可以不給予重整保護(hù)。首先，是由于重整程序復(fù)雜、重整程序的成本昂貴、重整程序社會代價大，中小企業(yè)規(guī)模有限，違背了破產(chǎn)重整的效率原則。所以說把重整程序適用主體進(jìn)一步加強限定為對社會有著作用巨大的大型企業(yè)，確切來說就是一些股東和員工較多、規(guī)模領(lǐng)域較寬泛，對地區(qū)乃至國家的經(jīng)濟(jì)有著巨大影響的股份有限公司，及其特殊情形下員工繁多、規(guī)模巨大、對地區(qū)乃至國家經(jīng)濟(jì)有著巨大影響的有限責(zé)任公司。同時把那些濫用重整程序且成本較低的中小企業(yè)解脫出來。

（二）保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益

根據(jù)現(xiàn)行破產(chǎn)重整實踐研究表明，重整計劃是重整程序期間，債權(quán)債務(wù)調(diào)整和其他要緊情形下制作的方案，主要是各方利害關(guān)系人達(dá)成即在尋求債務(wù)人清償債務(wù)和債務(wù)人再生的一項協(xié)議。④重整計劃如取得通過，債務(wù)人就變成計劃的執(zhí)行人，起初讓公司陷于困境中的高管們又被得到重用，即使債權(quán)人會議擁有監(jiān)督的權(quán)利，但是債權(quán)人會議的表決、召集有一定的時間滯后性，總體來說法律仍有缺陷。擴(kuò)大債權(quán)人實踐事務(wù)的參與度進(jìn)而加強對債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，例如給予債權(quán)人會議對與企業(yè)高管人員選拔的權(quán)利。于此同時盡最大努力減少公權(quán)力對債權(quán)人利益空間的擠壓，做到給予債權(quán)人和政府談判并且取得支持的權(quán)利，清楚的規(guī)定政府的角色與職責(zé)定位并制約公權(quán)力的濫用。對擔(dān)保物權(quán)根據(jù)事實情形一定要執(zhí)行限制，債務(wù)人和管理人務(wù)必在重整計劃草案中明確說明，并經(jīng)過人民法院的認(rèn)同。

（三）完善管理人的職責(zé)和改進(jìn)監(jiān)督機制

管理人在利益沖突的各方周旋，所以人選至關(guān)重要，若人民法院已經(jīng)確定后又進(jìn)行非議和更改對于法院來說代價太高，所以有必要確立對重大利益的關(guān)聯(lián)方人選的選任和舉薦建議權(quán)。在執(zhí)行職務(wù)時相關(guān)管理人員若出現(xiàn)不能依法履行職責(zé)等相關(guān)情況時，債權(quán)人會議以及具有相關(guān)利益關(guān)聯(lián)方便可申請法院進(jìn)行更換甚至直接決議對其調(diào)換。在管理人專業(yè)能力的方面上來看，若企業(yè)的營業(yè)具備很高的專業(yè)性，所以當(dāng)認(rèn)定管理人選時，還應(yīng)當(dāng)委托專門的咨詢機構(gòu)以及聘請專業(yè)的人員加入到管理人的團(tuán)隊當(dāng)中，對“外行管理內(nèi)行”的問題給予解決。債務(wù)人與債權(quán)人利益沖突的主要方面表現(xiàn)在——計劃重整表決以及執(zhí)行。

（四）完善和改進(jìn)司法制度

面對我國現(xiàn)今的司法體制難和司法現(xiàn)狀很難保障重整程序順利進(jìn)行的一系列問題，對如下幾個方面進(jìn)行完善和改進(jìn)：

1.重整程序?qū)εc法官的職業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)素養(yǎng)要求苛刻

重整程序?qū)εc法官的職業(yè)素質(zhì)和重整程序?qū)εc法官業(yè)務(wù)素養(yǎng)要求嚴(yán)格，中國法官的素養(yǎng)往往是伴隨著審級的增加而提升，所以有必要提高重整程序的審理級別。

2.使協(xié)調(diào)各地方的監(jiān)督和訴訟程序進(jìn)行，還應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)司法信息的共享制度以及司法協(xié)調(diào)制度

重整程序說到底是一個較為集約化的過程，所以還要把各地的相關(guān)程序予以凍結(jié)，使其統(tǒng)一在同一個重整程序的基本框架中得到合理解決。還需要有一個司法的協(xié)調(diào)機制把所有相關(guān)訴訟得到合并解決，讓程序進(jìn)程的一系列信息馬上在債權(quán)人和各地人民法院以及重整法院之間可以互相享有。在全面考慮了重整企業(yè)的規(guī)模領(lǐng)域與重整債權(quán)人的分布后，還應(yīng)考慮法院的權(quán)威和為了防范地方保護(hù)主義等的因素才能確定究竟該由哪一地區(qū)的何級法院來啟動重整程序，如果影響較深遠(yuǎn)的大案件則必須由最高人民法院予以解決。

3.確定法院在企業(yè)重整程序當(dāng)中的地位，以保護(hù)我國司法獨立來防范相關(guān)行政權(quán)力的非法干預(yù)

在企業(yè)重整程序中，帶領(lǐng)者往往是法院而不是政府，并且法院僅僅是依照重整程序的相關(guān)法律規(guī)定才能行使權(quán)利，與此同時還應(yīng)尊重關(guān)系人進(jìn)行意思自治以及市場化操作。若政府提出一些解決措施需要法院進(jìn)行強制重整時，還應(yīng)通過法院自己獨立的裁決與審查依法進(jìn)行，而不是直接干預(yù)司法裁判，司法獨立必須強調(diào)，不然重整程序又會回到當(dāng)初非市場化與行政化的操作模式當(dāng)中。⑤

五、結(jié)語

我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》制定了破產(chǎn)重整制度，進(jìn)而使企業(yè)破產(chǎn)法律制度趨于完善和改進(jìn)，同是我們?nèi)匀灰吹皆S多問題的不足，應(yīng)該積極正確的面對問題并得到解決和改進(jìn)的措施，進(jìn)而破產(chǎn)重整制度才能達(dá)成它的立法價值，正義、效率、秩序、公正等法律永遠(yuǎn)追求的價值導(dǎo)向才能達(dá)成實現(xiàn)。于此同時，破產(chǎn)重整制度在我國的社會經(jīng)濟(jì)實踐中充分獲得很好的貫徹并實施，且伴同著我國司法實踐不斷努力改進(jìn)加之完善?！捌飘a(chǎn)重整制度”已經(jīng)在世界各國的立法中達(dá)成了愈來愈多的共識，各國逐漸認(rèn)識到創(chuàng)設(shè)一個靈驗的破產(chǎn)重整制度是一個國家使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)迅速增長的重要手段。

[ 注 釋 ]

①鄒海林.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實體制度比較研究[M].法律出版社，1995.9.

②主要包括《關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（一）》、《關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》、《關(guān)于審理破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》、《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀(jì)要》等.

③劉源.論我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度的完善[J].西南科技大學(xué)學(xué)報，2007（5）.

④鄭遠(yuǎn)民.破產(chǎn)法律制度比較研究[M].湖南大學(xué)出版社，2002.

⑤陳昶屹.破產(chǎn)重整制度的建立和完善[J].法律適用，2005（3）.