孫婉婷 賴(lài)沁泠 林星韻 張舒妍 鐘美詩(shī)

摘 要：本篇論文以涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的概念以及現(xiàn)狀開(kāi)始，通過(guò)實(shí)地調(diào)查、圖表分析，引出我國(guó)當(dāng)前涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀并加以分析。以徐純合事件為例，探究涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)產(chǎn)生的過(guò)程、引起的社會(huì)影響、以及當(dāng)前存在的問(wèn)題。據(jù)此提出構(gòu)建危機(jī)干預(yù)機(jī)制的建議，著重研究當(dāng)前涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的解決方法，通過(guò)提高公安機(jī)關(guān)對(duì)涉警輿情的應(yīng)對(duì)能力、成立涉警網(wǎng)絡(luò)輿情干預(yù)研究小組、輿情危機(jī)事件調(diào)查小組、涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)應(yīng)急小組來(lái)對(duì)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)進(jìn)行及時(shí)處理。

關(guān)鍵詞：涉警輿情;網(wǎng)絡(luò)輿情;輿情危機(jī);干預(yù)機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D631.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0035-06

當(dāng)今，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的輿論更加復(fù)雜化，網(wǎng)絡(luò)輿情格局出現(xiàn)新景觀。《2015 年互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》顯示，2015年涉及公安部門(mén)的輿情數(shù)占到輿情總數(shù)的17.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他社會(huì)部門(mén)。[1]

案例表明，我國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)在處理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的危機(jī)公關(guān)工作中，分析研判水平良莠不齊，甚至出現(xiàn)因?qū)ι婢W(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)處理不當(dāng)，導(dǎo)致事情趨向惡化的情況。本文將以徐純合事件為例，探討涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)干預(yù)機(jī)制的構(gòu)建。

一、涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的概述

（一）概念

日前，對(duì)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的概念尚未有統(tǒng)一的界定。劉毅的《網(wǎng)絡(luò)輿情研究概論》作為國(guó)內(nèi)首部全面研究網(wǎng)絡(luò)輿情的專(zhuān)著，在文中認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿情是“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)和傳播的各種不同的情緒、態(tài)度和一件交錯(cuò)的總和。”[2]陳光明認(rèn)為“涉警網(wǎng)絡(luò)輿情具體指在互聯(lián)網(wǎng)中，大眾發(fā)表自己看法并借助網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳達(dá)自己對(duì)于公安組織及警察的態(tài)度及意見(jiàn)?！盵3]公安部劉正強(qiáng)也對(duì)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行了界定：“涉警網(wǎng)絡(luò)輿情即公安輿情，具體指在相應(yīng)的范圍及時(shí)間內(nèi)，針對(duì)公安事項(xiàng)的出現(xiàn)、改變及發(fā)展，大眾表現(xiàn)出來(lái)的政治態(tài)度及意見(jiàn)。”[4]由此看來(lái)，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情脫胎分離于網(wǎng)絡(luò)輿情，它除了具備網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)外，還與公安執(zhí)法工作密切相關(guān)。

（二）我國(guó)的現(xiàn)狀

近年來(lái)，對(duì)于社會(huì)上發(fā)生的各種涉警事件，由于缺乏真實(shí)性的媒體報(bào)道、網(wǎng)民對(duì)事件事實(shí)進(jìn)行刻意的扭曲、公安機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)對(duì)事件進(jìn)行官方回應(yīng)，同時(shí)，負(fù)面涉警網(wǎng)絡(luò)輿情量也隨之猛增，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)以及人民警察的工作可信力下降及形象受損。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代里，群眾在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的參與度很高。因此，我們就群眾對(duì)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)問(wèn)題做了問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查的方式有現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查和微信問(wèn)卷調(diào)查兩種方式。2018年3月至4月，我們?cè)趶V州市天河區(qū)、廣州市白云區(qū)等多個(gè)人流量大且匯集不同人群的地方開(kāi)展了現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查，了解不同人群對(duì)于涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的認(rèn)識(shí)度和參與度，同時(shí)利用了當(dāng)下微信的傳播力，面向廣大群眾開(kāi)展了微信調(diào)查問(wèn)卷。從中發(fā)現(xiàn)如下特點(diǎn)：

1.受調(diào)查的人員中，約75%的人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)于涉警輿情的處理時(shí)機(jī)屬于“適當(dāng)延遲，但會(huì)做出相應(yīng)的措施”;其次約10%的人認(rèn)為“反應(yīng)遲鈍，缺乏相應(yīng)措施”。

2.受調(diào)查的人員中，因網(wǎng)絡(luò)輿情而改變對(duì)警察的看法，約55%的人表示“多少會(huì)有點(diǎn)”;其次，約25%的人則表示“不會(huì)”。

關(guān)于“有關(guān)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情”調(diào)查問(wèn)卷以“受教育程度”為維度結(jié)果統(tǒng)計(jì)圖（見(jiàn)下圖）

（三）實(shí)證調(diào)查結(jié)果分析

公安機(jī)關(guān)在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情中沒(méi)有完全發(fā)揮出應(yīng)有的作用，究其原因，不僅有我國(guó)公安機(jī)關(guān)通常注重事后處理，忽視事前防范，還有網(wǎng)絡(luò)上各人群理性認(rèn)識(shí)的不足等多個(gè)因素。主要包括：

1.網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)涉警事件趨向于往負(fù)面方向蔓延

現(xiàn)如今可以從各網(wǎng)絡(luò)媒體看到不少報(bào)道，有關(guān)于正面陽(yáng)光警察形象的并不多;相反，關(guān)于公安機(jī)關(guān)以及人民警察的負(fù)面消息、不實(shí)消息卻被長(zhǎng)篇炒作。如此一來(lái)，關(guān)于公安正面的報(bào)道往往處于沉默的一方，使得另一方聲勢(shì)越來(lái)越大，加劇了涉警網(wǎng)絡(luò)輿情往不利于公安機(jī)關(guān)的方向發(fā)展。[5]

一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)警方的負(fù)面事件報(bào)道逐漸增多，呈現(xiàn)出集中快速的發(fā)展動(dòng)態(tài)。而這些網(wǎng)絡(luò)輿論信息的出現(xiàn)，不僅淡化了執(zhí)法部門(mén)的權(quán)威和公信力，同樣給警察與群眾之間的溝通設(shè)立了屏障，這就使執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中更加容易引發(fā)矛盾與沖突。另一方面，負(fù)面新聞使群眾和人民警察的關(guān)系對(duì)立，并隨負(fù)面輿論加劇，以至于群眾對(duì)于警察的信任度降低，造成警察公共關(guān)系危機(jī)的產(chǎn)生。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)警察的滿意度普遍較低

對(duì)于發(fā)生的各類(lèi)涉警事件，常具有尖銳性、復(fù)雜性，再加上一些媒體歪曲事實(shí)，甚至刻意煽動(dòng)網(wǎng)民情緒，以及警方未能及時(shí)發(fā)布案件情況，最終導(dǎo)致涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)爆發(fā)。就像在徐純合案件初起之時(shí)，由于信息不公開(kāi)，網(wǎng)絡(luò)流傳多個(gè)案件版本，輿論呈現(xiàn)一邊倒——表達(dá)對(duì)警察的不滿，甚至謾罵。這個(gè)時(shí)候人民警察的做法稍有不慎，極易引發(fā)公眾不滿的困窘境況，造成一發(fā)不可收拾的局面。因此公安機(jī)關(guān)在第一時(shí)間向公眾披露事情的真相，做好輿情應(yīng)對(duì)，讓群眾能理性、全面地認(rèn)識(shí)事件的本理很有必要。

3.涉警網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)急機(jī)制不健全

在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，也就是執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行危機(jī)公關(guān)的時(shí)候，執(zhí)法部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的情況掌握缺乏全面性，對(duì)突發(fā)事件缺乏及時(shí)、果斷的處理，也沒(méi)有與媒體建立良好的溝通關(guān)系，意圖通過(guò)冷處理的方式進(jìn)行解決，相關(guān)真實(shí)消息未能及時(shí)對(duì)外公布，以至于出現(xiàn)信息斷層的情況。實(shí)際上，在公安機(jī)關(guān)對(duì)涉警事件進(jìn)行調(diào)查、研究、分析、決策的過(guò)程中，就錯(cuò)過(guò)了回應(yīng)公共網(wǎng)絡(luò)輿論的最好階段。從這里得知，在公安組織內(nèi)部并沒(méi)有科學(xué)的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)干預(yù)機(jī)制，甚至存在濫用公權(quán)力、責(zé)任心和公關(guān)能力欠缺的情況?；谏鐣?huì)學(xué)層面而言，蝴蝶效應(yīng)[6]可以闡釋如下：即便一微小的壞機(jī)制，假如不進(jìn)行及時(shí)調(diào)整可能會(huì)嚴(yán)重危害社會(huì)，這就叫做“龍卷風(fēng)”;一微小的好機(jī)制，假如能夠給予正確引導(dǎo)，歷經(jīng)一段時(shí)間可能會(huì)出現(xiàn)轟動(dòng)效應(yīng)，這就叫做“革命”。也就是說(shuō)一個(gè)不完善的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)急機(jī)制如果任由其發(fā)展下去，最終會(huì)給公安機(jī)關(guān)帶來(lái)很多負(fù)面影響，甚至使公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生“信任危機(jī)”。

二、徐純合事件案例分析

2015年5月2日，黑龍江省綏化市的一名農(nóng)民——徐純合在慶安火車(chē)站候車(chē)室進(jìn)站入口處故意封堵通道，擾亂車(chē)站秩序，值班民警接到報(bào)警后趕往現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)其進(jìn)行口頭警告。但徐純合拒不聽(tīng)勸，遂與警察發(fā)生了沖突。期間徐純合甚至將自己女兒扔向警察，并搶奪警械以掄打民警頭部。而在危急之時(shí)，民警在對(duì)徐純合多次口頭警告無(wú)效的情況下，徐純合被警方開(kāi)槍擊中，經(jīng)醫(yī)生搶救無(wú)效后死亡。

該事件立刻在社會(huì)中造成巨大反響，再次將“警民沖突”引爆。從這個(gè)事件的出現(xiàn)得知，不單單體現(xiàn)了常規(guī)化的輿論傳播，而且也體現(xiàn)了輿論反轉(zhuǎn)：新媒體第一時(shí)間公布——輿情進(jìn)行發(fā)酵且反轉(zhuǎn)——傳統(tǒng)媒體進(jìn)行宣傳——官方媒體進(jìn)行引導(dǎo)——事件慢慢得以平息。

社會(huì)各界的權(quán)威新聞媒體采訪報(bào)道不力，一些博取社會(huì)關(guān)注度的媒體借此事件刻意炒作，發(fā)布不真實(shí)的信息，引導(dǎo)并煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿論。一方面，警民之間缺乏良好的溝通，導(dǎo)致民眾對(duì)警察的對(duì)立情緒較高。另一方面，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)干預(yù)機(jī)制的不健全，也導(dǎo)致了警方在整起事件中的輿論場(chǎng)上始終處于被動(dòng)的地位。直至央視公布現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻時(shí)，網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿論才有所減緩，并引導(dǎo)輿論向好的方面發(fā)展。但是，警民之間的信任關(guān)系因此受到較大打擊，損害了公安機(jī)關(guān)的良好公眾形象。

（一）輿情的醞釀發(fā)酵過(guò)程

1.輿論發(fā)酵（5月2日-5月6日）

剛開(kāi)始時(shí)，徐純合帶著孩子及母親前往大連，車(chē)站安檢員覺(jué)其可能再次上訪，不讓其乘車(chē)，所以出現(xiàn)了激烈沖突。據(jù)家屬描述，徐純合前期上訪希望能將子女及母親放在福利院或養(yǎng)老院。5月5日上午，死者的遺體被要求火化，年近八旬的母親被政府安頓在醫(yī)院，子女被安頓在福利院，妻子患有精神病被暫時(shí)安頓在康復(fù)醫(yī)院。[7]從大眾視角而言，通常會(huì)偏向弱勢(shì)群體，警惕拿著槍支的警察，這是大眾對(duì)死者懷有同情之心的基礎(chǔ)。因此，單單借助警方描述及少量相關(guān)報(bào)道，基本沒(méi)有辦法質(zhì)疑平息，化解爭(zhēng)議。

2.輿情反轉(zhuǎn)（5月12日-5月14日）

5月12日，董國(guó)生被宣布停職。5月14日，鐵路公安局發(fā)出聲明稱(chēng)，5月2日慶安縣火車(chē)站出現(xiàn)暴力襲警事件，執(zhí)勤警察當(dāng)場(chǎng)將犯罪嫌疑人擊斃。事件出現(xiàn)后，調(diào)查組進(jìn)行取證。如今，調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，實(shí)情得以查明，官方公布相關(guān)視頻。官方報(bào)告指出：徐純合進(jìn)站時(shí)阻止他人進(jìn)入，不配合警察執(zhí)法，出現(xiàn)暴力襲警情況，經(jīng)警告無(wú)效開(kāi)槍擊傷，后送醫(yī)宣告不治。

3.總體輿情態(tài)勢(shì)

從資料及報(bào)道中得知，5月2日案件出現(xiàn)后，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播及宣傳，引發(fā)熱議，然而官方采取回避的方式造成輿論不受控。5月14日，這個(gè)話題傳播的主渠道就是媒體，大版面地進(jìn)行了報(bào)道。5月3日成為了首個(gè)輿論點(diǎn);5月5日出現(xiàn)官方慰問(wèn)，輿情有所下降;5月6日網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)質(zhì)疑聲音，董國(guó)生被人肉，輿情反轉(zhuǎn)，5月11日，死者母親找到代理律師，表示要執(zhí)法警察償命，輿情到達(dá)高潮;5月12日有關(guān)部門(mén)發(fā)表聲明，輿情有所下降;5月14日，官方公布調(diào)查結(jié)果，輿論向有利于政府方向發(fā)展。

（二）產(chǎn)生的影響

1.對(duì)政府公信力巨大打擊

在輿情發(fā)展過(guò)程中，慶安當(dāng)?shù)卣跇寭舭钙毓夂箝L(zhǎng)達(dá)二周的時(shí)間內(nèi)保持沉默，此舉給慶安政府的公信力造成了直接負(fù)面?zhèn)?。而在視頻公布后，網(wǎng)民對(duì)其經(jīng)過(guò)剪輯的質(zhì)疑再次重創(chuàng)了慶安當(dāng)?shù)卣酥琳{(diào)查部門(mén)的公信力。而在輿情結(jié)尾的過(guò)程中，伴隨輿情發(fā)展末期“鏈?zhǔn)脚e報(bào)”中匯流的各種負(fù)面事件，及平常社會(huì)生活中的負(fù)面事件的影響，政府公信力已被抽象化，同時(shí)有了巨大的消極作用?；谌齻€(gè)層面，政府公信力都大大缺失，使得調(diào)查結(jié)果不被大眾接受和信服，威信力大不如前。

2.網(wǎng)絡(luò)成為輿論爆發(fā)的關(guān)鍵場(chǎng)域

從該案件的報(bào)道中得知，有不少的媒體介入，其中最具代表性的[8]則是新媒體的出現(xiàn)和央視的《新聞?wù){(diào)查》。對(duì)于新媒體而言，其已取代傳統(tǒng)媒體，成為輿論出現(xiàn)、高潮及平息的主要陣地及場(chǎng)域。這個(gè)案件的發(fā)酵就來(lái)源于當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)視頻。在視頻中，僅展示了執(zhí)法警察擊斃徐純合的畫(huà)面。根據(jù)這個(gè)不完整的視頻，執(zhí)法民警被當(dāng)成了強(qiáng)勢(shì)群體，徐純合被當(dāng)成弱勢(shì)群體。大眾一直同情弱者，這種狀況下輿論基本不會(huì)考慮事情出現(xiàn)的原因，也很少有人會(huì)關(guān)注案件的經(jīng)過(guò)。這種沒(méi)有目標(biāo)的輿論只是將長(zhǎng)時(shí)間積壓在大眾心中的怨恨及悲憤傳達(dá)了出來(lái)。這也是權(quán)威媒體報(bào)道后飽受質(zhì)疑的主要原因。這個(gè)階段的輿論將案件的真實(shí)過(guò)程忽視，只發(fā)泄自己的情緒，進(jìn)而將自己的觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)。這是一開(kāi)始出現(xiàn)的輿論狀態(tài)。緊接著，包括央視在內(nèi)的媒體報(bào)道此案件，并展開(kāi)深入分析。這個(gè)階段的輿論仍然同情徐純合。悲憤之情慢慢消失之后，大眾才想起案件的原因及經(jīng)過(guò)。

（三）輿論爆發(fā)的原因

1.事件自身的性質(zhì)特殊

相比以往，事件本身性質(zhì)非常特殊。首先，無(wú)論主要涉事者徐純合究竟是否是無(wú)賴(lài)，其作為平民相較另一涉事人李某的警察身份在輿論場(chǎng)看來(lái)，形成的是平民與國(guó)家暴力機(jī)器的對(duì)立。不僅雙方實(shí)力懸殊，徐純合之死也給輿論蒙上了國(guó)家暴力統(tǒng)治的陰影，輿論在恐懼之下容易形成同理心而在心態(tài)上偏向死者。因此，在輿情發(fā)展過(guò)程中，警方此次開(kāi)槍尚在討論其合理合法性等相對(duì)直觀的“技術(shù)層面”的問(wèn)題，而在事件特殊性質(zhì)催生的同理心的推動(dòng)下，警方的開(kāi)槍經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)酵，已經(jīng)被輿論場(chǎng)賦予了“國(guó)家暴力統(tǒng)治”的象征性意義。

2.應(yīng)對(duì)策略的屢次失誤

本次案件中，政府在應(yīng)對(duì)過(guò)程中的失誤也極大的推動(dòng)了輿情后續(xù)發(fā)展。慶安政府的沉默作為第一個(gè)失誤使得輿情慢慢轉(zhuǎn)向了負(fù)面。在整個(gè)案件當(dāng)中，主要調(diào)查方就是鐵路公安部門(mén)，而其也是涉事一方。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)政府受到了質(zhì)疑，公信力大大缺失，這是案件的第二個(gè)主要失誤。視頻被公布后，大眾開(kāi)始質(zhì)疑政府暗箱操作，隱瞞真相。長(zhǎng)期的真相缺位加上無(wú)法服眾的調(diào)查導(dǎo)致出現(xiàn)了5月14日的受質(zhì)疑局面，盡管真實(shí)視頻已經(jīng)被公布，然而輿論并未平息。

3.傳播環(huán)境的重大變革

縱觀本次事件的傳播，自媒體成為了主要的推動(dòng)者。事件首先在微博曝光，媒體通報(bào)事件基本情況，監(jiān)控視頻尚在封鎖時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)視頻已從自媒體中流出并大量流傳，在傳播的初期即作為輿論場(chǎng)質(zhì)疑的主要證據(jù)。在輿情發(fā)酵過(guò)程中，輿情以微博、博客、微信等自媒體作為衍生基礎(chǔ)，進(jìn)行了大規(guī)模的分析討論，在此期間政府在自媒體輿論場(chǎng)中處于失語(yǔ)狀態(tài)。此外，公布最終調(diào)查結(jié)果及監(jiān)控視頻的權(quán)威媒體央視，近年來(lái)的屢次失誤及因政府公信力下降導(dǎo)致的喉舌形象連帶性損傷也在一定程度上影響其公信力。