李明德,李巨星

(1.西安交通大學(xué)新聞與新媒體學(xué)院,陜西西安710049;2.西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院,陜西西安710049)

意識形態(tài)工作是一項戰(zhàn)略工程、固本工程和鑄魂工程,尤其是作為“國家信仰體系”的主流意識形態(tài)的傳播與建設(shè),更是凝聚國家力量、引領(lǐng)思想風(fēng)尚和提供文化支撐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨的十九大以來,習(xí)近平總書記多次強調(diào)“要牢牢掌握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”,意識形態(tài)的建設(shè)問題直接關(guān)乎我國社會主義事業(yè)的功敗垂成。當前我國正處于社會矛盾的集中凸顯期和改革轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵機遇期,面對日趨激烈的國內(nèi)外競爭態(tài)勢與發(fā)展環(huán)境,探討主流意識形態(tài)傳播力評估的恰切之道,加強主流意識形態(tài)的傳播力建設(shè),正當其時。

一、相關(guān)概念及文獻梳理

關(guān)于主流意識形態(tài),學(xué)術(shù)界目前達成的較為統(tǒng)一的共識為:在國家或地區(qū)在一定歷史時期諸多社會意識及社會思潮中起著維系執(zhí)政黨執(zhí)政地位的思想體系,體現(xiàn)統(tǒng)治階級的世界觀和價值觀,是國家的主導(dǎo)性主流政治意識。在社會主義的當代中國,國家主流意識形態(tài)就是以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義意識形態(tài),是以毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀以及習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的最新論斷為理論素材的、更高層次的理論抽象與理論表達[1]。

梳理文獻發(fā)現(xiàn),對于“主流意識形態(tài)”的相關(guān)研究,大多集中于關(guān)涉主流意識形態(tài)的輿情風(fēng)險研判和應(yīng)對策略等方面。有學(xué)者指出當下“眾聲喧嘩”已成為輿論常態(tài)[2],潛輿論顯化[3]、復(fù)雜行為虛擬[4],且引導(dǎo)效果不可控制,應(yīng)當從群體性事件處置、社交媒體輿論引導(dǎo)、社會思潮研判、“兩微一端”傳播力建設(shè)以及輿情把控等方面著手,進行具體應(yīng)對[5]。還有學(xué)者將研究對象進一步具象化,選取部分高校的宣傳思想工作和師生思想意識動態(tài)狀況進行實地調(diào)研,針對性分析加劇意識形態(tài)之爭的諸多潛在隱患,比如泛娛樂化現(xiàn)象突顯、新聞話語權(quán)爭奪激烈等[6],提出建構(gòu)社會成員政治知識圖式、內(nèi)置框架等措施,強化主流意識形態(tài)影響力[7]。總體來看,主流意識形態(tài)的關(guān)聯(lián)性研究,仍以單一學(xué)科的研究維度為主,研究視角也易偏于同質(zhì),跨學(xué)科領(lǐng)域、多元視角的綜合性分析相對缺乏。

對于“傳播力”,研究者則多從其詞義概念出發(fā),圍繞大眾傳媒、社會組織等不同傳播主體,從傳播能力、傳播效力等差異化衡量標準進行了具體探討,大體上形成了“四種學(xué)說”?！皞鞑ツ芰φf”主要強調(diào)的是傳播主體對傳播內(nèi)容進行編碼和解碼的能力[8];“傳播力量說”更強調(diào)新媒介技術(shù)發(fā)展環(huán)境下,群體、組織或個人對大眾傳媒等傳播技術(shù)的掌握、運用甚至控制的能力[9];“傳播效果說”則多以大眾媒介為傳播主體視角,更加關(guān)注媒介搜集或發(fā)布的信息內(nèi)容所產(chǎn)生的社會影響或受眾反饋情況[1]37;“綜合說”則是融合三種學(xué)說的內(nèi)涵要義,將“傳播力”視為傳播主體如何綜合運用大眾傳媒和其他傳播手段,實現(xiàn)客觀傳播效果與主體意愿之間的高度契合[11]。當前我國網(wǎng)絡(luò)輿論態(tài)勢整體趨于向上、向好發(fā)展,但新媒體環(huán)境下信息傳播主體的多樣化和內(nèi)容生產(chǎn)的社會化趨勢,也大大增加了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的失衡性風(fēng)險。因此,進行“傳播力”的相關(guān)探討,如果囿于單一強調(diào)傳播主體、傳播技術(shù)或傳播效果等維度,在一定程度上都難免有失偏頗。

縱觀學(xué)界、業(yè)界相關(guān)研究,學(xué)者們對于“主流意識形態(tài)”和“傳播力”分而論之的關(guān)聯(lián)性研究較為豐富,但將兩者有效銜接,對主流意識形態(tài)傳播力進行系統(tǒng)化分析的研究則相對較少。盡管也有少數(shù)研究者對主流意識形態(tài)傳播力的內(nèi)涵概念[12-13]、影響要素[14-15]以及提升路徑[16-17]等進行了一定的闡釋和分析。但總體來看,對主流意識形態(tài)傳播力的系統(tǒng)化研究還有待進一步深化,尤其是以主流意識形態(tài)傳播力的評價為研究主題,細致探討、分析和設(shè)計評估主流意識形態(tài)傳播力各項指標的針對性研究,仍處于探索階段。

綜合借鑒相關(guān)研究成果,本研究認為“主流意識形態(tài)傳播力”應(yīng)當具有一定的內(nèi)容指征、技術(shù)指征和效果指征,是文化魅力的內(nèi)容層軟實力、前沿精準的技術(shù)層媒介力以及高共鳴度的效果層影響力的綜合體現(xiàn),也更強調(diào)傳播效果與傳播能力的辯證統(tǒng)一。具體而言,主流意識形態(tài)傳播力指的是主流意識形態(tài)藉由一系列媒介技術(shù)與傳播內(nèi)容的優(yōu)化選擇,實現(xiàn)公眾對其核心思想的內(nèi)化于心和自覺踐行的效能。

主流意識形態(tài)傳播力是觀測社會凝聚力、衡量黨和政府公信力及影響力的重要尺度。當前各種新媒介技術(shù)大肆發(fā)展下的輿論生態(tài),表達主體自由多元、表達渠道靈活多樣、表達結(jié)構(gòu)集成扁平,這對主流意識形態(tài)固有的傳播范式造成沖擊的同時,更在一定程度上使得主流意識形態(tài)的傳播面臨新的輿論風(fēng)險。因此,通過量化分析等方法建立起主流意識形態(tài)傳播力相對科學(xué)的評價體系,既是有效把握主流意識形態(tài)傳播發(fā)展現(xiàn)狀的技術(shù)性支撐需要,也是意識形態(tài)相關(guān)工作和學(xué)術(shù)研究順利開展的現(xiàn)實要求。

二、評估體系構(gòu)建

對主流意識形態(tài)傳播力進行評估和指標設(shè)計,就是依據(jù)一定的標準,在把握其核心內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,細致厘清影響主流意識形態(tài)傳播力的各種潛在作用因子,綜合運用估計、測量和統(tǒng)計分析的方法,盡可能形成一系列系統(tǒng)可行、可操作性強、普適性高的動態(tài)化主流意識形態(tài)傳播力評價體系。從而為主流意識形態(tài)的合力架構(gòu)、社會主旋律的廣泛傳播、黨政方針的有效落實以及意識形態(tài)相關(guān)工作的切實開展,提供一定的技術(shù)支撐和理論基礎(chǔ)?；谇拔摹爸髁饕庾R形態(tài)傳播力是文化魅力的內(nèi)容層軟實力、前沿精準的技術(shù)層媒介力和高共鳴度的效果層影響力”的界定與闡釋,本部分主要利用德爾菲法從主流意識形態(tài)的內(nèi)容傳播指征、傳播技術(shù)指征、傳播效果指征三個維度出發(fā),進行具體的指標設(shè)計并構(gòu)建“主流意識形態(tài)傳播力”的評估框架。

(一)評估指標的選取原則

第一,目標導(dǎo)向性。實現(xiàn)公眾對主流意識形態(tài)核心思想的內(nèi)化于心和自覺踐行,是主流意識形態(tài)傳播力有效實現(xiàn)的最終目標,因此,相關(guān)評估指標的選擇也必須緊緊圍繞評價對象的認知、態(tài)度及行為狀況展開,并貫穿于整個評估過程,能夠最大程度上真實反映評價對象的價值導(dǎo)向和行為選擇。

第二,強可操作性。主流意識形態(tài)作為一種思想理論和價值選擇,其內(nèi)涵意義具有一定的抽象性,要實現(xiàn)對其傳播力的準確評估,就要在指標設(shè)計上盡可能地通過概念的操作化程序,將抽象化的理論概念轉(zhuǎn)化為具有較高可觀察性與可測算性的指標因子,便于測評結(jié)果的準確獲取。

第三,簡單實用性。影響主流意識形態(tài)傳播的相關(guān)因素較為多元,其傳播力評價指標的篩選不必面面俱到,擇取那些強代表性、高可比性、大信息量、相對獨立和容易獲取的指標,利于提高評估體系的效能和系統(tǒng)化程度。

(二)研究方法及實施步驟

德爾菲法是應(yīng)用于預(yù)測分析的一種規(guī)定程序?qū)＜以u估方法,主要通過獲取專家知識對研究問題作出評價,依據(jù)眾多專家的智慧和經(jīng)驗進行分析和預(yù)測[18]。該方法通過采用背對背的通訊方式,經(jīng)過幾輪專家意見的征詢,獲得專家們意見趨于集中的預(yù)測結(jié)論,具有匿名性、反饋性和統(tǒng)計性的特點,是目前國內(nèi)外在評估指標的制定與和選擇方面最為廣泛應(yīng)用的方法之一。本研究以“主流意識形態(tài)傳播力評估”為目標層,采用德爾菲法對初設(shè)指標進行遴選和優(yōu)化,結(jié)合專家們的意見和統(tǒng)計數(shù)據(jù),挑選出能準確反映主流意識形態(tài)傳播力的評價要素指標。

專家的權(quán)威性以及理論、實踐經(jīng)驗的豐富程度,對于主流意識形態(tài)傳播力評估指標的選擇,具有極其重要的影響。本研究選取的22名專家囊括了高校宣傳或黨建部門的負責(zé)人、省網(wǎng)絡(luò)輿情研究中心與社會科學(xué)院等科研機構(gòu)的意識形態(tài)方面的專業(yè)研究者以及主流媒體的資深從業(yè)人員等,他們從事相關(guān)領(lǐng)域的研究或管理工作年限均在8年以上,學(xué)歷層次均以碩士、博士為主(博士學(xué)位16人,碩士學(xué)位5人),遴選專家均具有較高的理論水平與實踐經(jīng)驗。

按照德爾菲法的實施流程,在對主流意識形態(tài)傳播力的評估問題進行分析時,本研究首先通過前期大量的文獻檢索梳理,以及與部分專家學(xué)者的初步探討,歸納擬定了“主流意識形態(tài)傳播力”的初步評估指標草案,包括4個一級指標,17個二級指標。

通過設(shè)計第一輪專家咨詢表,針對傳播力評估的指標草案,充分征求專家關(guān)于各個指標的重要程度及改進意見,并要求專家依據(jù)調(diào)查研究中最常用的李克特五級量表法(本研究中將重要性程度分為為5個等級,并分別賦值記分:非常重要9分、重要7分、一般重要5分、不太重要3分、不重要1分),對相關(guān)的傳播力評估指標進行打分,在此基礎(chǔ)上對初擬的評估指標進行分析篩選,剔除操作性不強和目標價值較低的非關(guān)鍵性指標。

開展第二輪專家咨詢問卷,則是根據(jù)專家的第一輪問卷結(jié)果及相關(guān)建議,再次對評估指標進行打分、篩選和權(quán)重賦值,從而形成最終的指標評估方案。

(三)相關(guān)評價指標及統(tǒng)計結(jié)果分析

按照德爾菲法的實施要求和流程,根據(jù)兩輪專家咨詢的結(jié)果,本研究采用SPSS統(tǒng)計分析軟件對專家積極系數(shù)、權(quán)威程度、協(xié)調(diào)系數(shù)等相關(guān)統(tǒng)計指標進行了計算分析。

1.專家積極系數(shù)

專家積極系數(shù)表示專家對該項目研究的關(guān)心程度,通常用專家咨詢表的回收率表示,一般認為回收率大于70%表示能夠較好滿足數(shù)據(jù)分析要求。本研究第一輪發(fā)出問卷23份,回收問卷21份,專家積極系數(shù)為91.3%;第二輪發(fā)出問卷21份,回收問卷21份,回收率(專家積極系數(shù))為100%,符合統(tǒng)計學(xué)的相關(guān)數(shù)據(jù)分析要求。

2.專家權(quán)威程度

專家權(quán)威程度常用權(quán)威系數(shù)Cr表示,它由兩個因素決定:一個是判斷系數(shù)Ca,表示專家對研究問題做出判斷的依據(jù),本研究從理論分析、實踐經(jīng)驗和感覺直覺三方面進行衡量,并分別賦值為0.9、0.7和0.5;另一個是熟悉程度系數(shù)Cs,表示專家對研究問題的熟悉程度,本研究中劃分為設(shè)計為熟悉、一般熟悉、不熟悉三個等級,分別賦值為0.9、0.7和0.5。

專家權(quán)威系數(shù)Cr計算公式為:Cr=(Ca+Cs)/2。其中,Cr的值介于0—1之間,其值越高,權(quán)威性和可信度就越可靠,通常情況下,當Cr>0.7時,表示專家具有較強的權(quán)威性和可信度。通過對專家問卷結(jié)果進行分析發(fā)現(xiàn),本研究中兩輪專家咨詢的權(quán)威系數(shù)Cr分別為0.89和0.91,說明被咨詢專家對“主流意識形態(tài)傳播力評估”指標設(shè)計的相關(guān)問題,在理論及實踐經(jīng)驗方面都較為豐富,其權(quán)威性與可靠度都較高,能夠滿足此次研究的需求。

3.專家協(xié)調(diào)系數(shù)

專家意見的協(xié)調(diào)程度通常用協(xié)調(diào)系數(shù)ω表示,指專家對每項指標評價的分歧程度和意見協(xié)調(diào)程度,可以判斷出專家的意見是否存在較大分歧,是咨詢結(jié)果可信度的重要指標。專家協(xié)調(diào)系數(shù)ω的值介于0—1之間,通常其值越大,表示相關(guān)專家的意見越集中,越有利于相關(guān)指標的設(shè)計和調(diào)整。計算公式為:

其中,ω表示所有m個專家對全部n個指標的協(xié)調(diào)系數(shù);m表示專家總數(shù);n表示指標總數(shù);L表示第i個專家相同的評價組總數(shù);Ti表示L組中相同的指標總數(shù)。

對專家協(xié)調(diào)系數(shù)ω進行顯著性檢驗,是為了確定專家意見是否具有統(tǒng)計學(xué)意義,計算公式為:

其中,如果卡方值顯著性水平ρ值小于0.05,則認為各指標變量經(jīng)檢驗后顯著相關(guān),說明專家評估或預(yù)測意見協(xié)調(diào)性好,具有較高置信度和統(tǒng)計學(xué)意義,結(jié)果可取,否則結(jié)果不可取。

根據(jù)兩輪專家的咨詢統(tǒng)計結(jié)果進行分析和計算發(fā)現(xiàn):第一輪咨詢中,專家對主流意識形態(tài)傳播力評估指標的意見協(xié)調(diào)系數(shù)ω為0.51(x2=46.604,ρ>0.05),說明專家對目前傳播力評估指標的設(shè)計分歧較大,意見不太一致;第二輪咨詢中,專家對目前主流意識形態(tài)傳播力評估指標的意見協(xié)調(diào)系數(shù)ω為0.81(x2=74.081,ρ<0.05),說明專家對相關(guān)評估指標的設(shè)計意見趨于一致,協(xié)調(diào)程度較好,相關(guān)指標的選擇具有較高可信度。

(四)主流意識形態(tài)傳播力評估指標的確定

本研究利用德爾菲法對相關(guān)專家進行了兩輪意見咨詢,對專家咨詢結(jié)果的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了整理和分析。依據(jù)傳播力評估體系的指標選取原則,最終確定了以“主流意識形態(tài)傳播力”為目標層的兩級評估體系,具體包括3個一級指標和15個二級指標。

一級指標B1:主流意識形態(tài)內(nèi)容傳播指征。即從受眾角度出發(fā),觀測廣大公眾對于馬克思主義相關(guān)理論、馬克思主義中國化的諸多理論成果以及國家黨政方針、社會經(jīng)濟制度等主流意識形態(tài)相關(guān)內(nèi)容的認知度情況。其下屬的二級指標(C1—C4)主要包括國家政治、經(jīng)濟、社會、宗教等基本制度的熟悉度,中國特色社會主義思想理論體系相關(guān)內(nèi)容的了解度,馬克思主義相關(guān)理論的知曉度,國家黨政方針、時政熱點的通曉度等4方面內(nèi)容。

一級指標B2:主流意識形態(tài)傳播技術(shù)指征。主要考量主流意識形態(tài)在傳播過程中所借助的媒介技術(shù)手段、傳播方式及傳播形態(tài)等相關(guān)情況,對主流意識形態(tài)相關(guān)內(nèi)容的發(fā)布和傳播主體的權(quán)威性和專業(yè)程度進行觀測。其下屬的二級指標(C5—C9)主要包括馬克思主義相關(guān)理論宣教方式的多樣性,社會主義核心價值觀、社會正能量等主流意識形態(tài)信息傳播的形象度,主流媒體新興傳播技術(shù)的使用度,國家黨政方針、重大決策傳播的針對性和精準度,國家黨政方針、重大決策發(fā)布傳播機構(gòu)的權(quán)威度、專業(yè)度等5方面內(nèi)容。

一級指標B3:主流意識形態(tài)傳播效果指征。是主流意識形態(tài)傳播力的核心衡量指標,主流意識形態(tài)傳播力實現(xiàn)的最終目的是達成公眾對其核心思想的內(nèi)化于心和自覺踐行,因此該指標主要測度主流意識形態(tài)在藉由一系列媒介技術(shù)與傳播內(nèi)容的優(yōu)化選擇和傳播后,公眾對其核心思想的接受程度、認同程度以及行為轉(zhuǎn)化程度。其下屬的二級指標(C10—C15)主要包括社會主流價值觀念、黨政體制等主流意識形態(tài)內(nèi)容的認同度,黨政相關(guān)部門及主流媒體發(fā)布信息后討論、互動的積極度,馬克思主義相關(guān)理論的闡釋度和理解度,主流意識形態(tài)宣傳相關(guān)活動的參與度,國家黨政方針、時政熱點的關(guān)注度,黨政部門意識形態(tài)相關(guān)工作開展的認可度等6方面內(nèi)容。

三、評估指標權(quán)重分配

主流意識形態(tài)傳播力的評估指標設(shè)計,除了需要對具體指標進行確定和把握以外,其核心衡量標準或指標設(shè)計,應(yīng)當盡量具有可觀測性和客觀性。因此,必須對每一項具體指標的權(quán)重進行具體分析,這對于最終指標體系能否客觀、準確地反映和評估主流意識形態(tài)傳播力至關(guān)重要。

對于具體指標的權(quán)重確定與分配,本研究采用統(tǒng)計學(xué)中進行評價分析時常用的層次分析法(AHP)[19]36進行。該方法能夠有效解決層次權(quán)重分配問題,核心理念是把所有與最終評價或決策目標相關(guān)的影響因子,按照從屬關(guān)系分解成由多個子目標和不同影響因素形成的多層次遞階結(jié)構(gòu),在此基礎(chǔ)上逐層對各層影響因素進行重要性的兩兩比較,通過建構(gòu)層次結(jié)構(gòu)模型—形成兩兩比較矩陣—計算被比較元素的重要性相對權(quán)重—進行層次單排序及一致性檢驗,最終確定各個指標因素相對重要性的具體權(quán)重值。

本研究中兩輪專家咨詢過后形成的主流意識形態(tài)傳播力評估指標體系共包含3個一級指標和15個二級指標,對這些指標進行權(quán)重確定,按照層次分析法的實施流程,需要構(gòu)建4個判斷矩陣。由B1、B2、B3等3個一級指標為元素形成的判斷矩陣1;由B1下屬的C1—C4等4個二級指標為元素形成的判斷矩陣2;由B2下屬的C5—C9等5個二級指標為元素形成的判斷矩陣3;由B3下屬的C10—C15等8個二級指標為元素形成的判斷矩陣4。然后對每個判斷矩陣分別進行元素重要性比較排序、層次單排序以及一致性檢驗。限于篇幅,本研究僅以“B1—B3”等3個一級指標為元素形成的“判斷矩陣1”為例,分析如何通過AHP法進行指標權(quán)重的確認分配。

(一)構(gòu)建判斷矩陣

如果只是通過定性的方式確定各層指標因素相對于上層目標的重要性權(quán)重,說服力有限。因此需要通過構(gòu)建矩陣的方式,對同層級指標因素進行兩兩比較,并根據(jù)一定的重要性評判標準(1—9標度法),對同層各個因素的重要性程度進行評定等級、排序并構(gòu)建矩陣,以提高因素權(quán)重計算的準確性。

依據(jù)“主流意識形態(tài)傳播力評估”層次結(jié)構(gòu)模型,要求21位專家按照各層級指標因素的重要性程度進行選擇打分(非常重要、重要、一般重要、不太重要、不重要,分別記為9、7、5、3、1分),依據(jù)專家打分情況,計算各個指標重要性得分的算術(shù)平均值(評分均值),并進行量化排序。3個一級指標B1、B2、B3對于上層目標“主流意識形態(tài)傳播力評估”的重要性評分及排序情況如表1所示。

表1 專家對一級指標重要性的評分情況

再通過專家問卷和反復(fù)論證,邀請調(diào)查領(lǐng)域的專家們結(jié)合1—9標度法,對3個一級指標的重要性進行賦值,從而形成一級指標的兩兩“判斷矩陣1”為:

(二)層次單排序和一致性檢驗

層次分析法中的層次單排序,是指通過量化計算和歸一化等方式,把同一層次上的所有因素,按照各自對于上一目標層的相對重要性進行排序權(quán)值的過程。在本研究中主要是利用“和積法”計算矩陣的最大特征根和特征向量,通過歸一化(按照分布概率統(tǒng)計,將指標量綱歸化為0—1之間的數(shù)值)處理,得到矩陣的特征向量,即是每一個指標的具體重要性權(quán)值,并利用計算出的最大特征根λmax進行一致性檢驗。

1.特征向量的計算與指標權(quán)數(shù)分配

對每一列進行歸一化處理,得到一個新的矩陣,再對每一行求和,即得出特征向量。最后對特征向量進行歸一化處理,即得出每一個指標的權(quán)重(權(quán)重指數(shù)W)。統(tǒng)一化處理后,可得bi=(0.167,0.333,0.500)T即為該矩陣的特征向量,W=(0.167,0.333,0.500)即為3個一級指標B1、B2、B3對應(yīng)的權(quán)數(shù)分配。

2.判斷矩陣的一致性檢驗

一致性檢驗是統(tǒng)計學(xué)中判斷矩陣中各個指標是否有顯著性差異或是否合理的常用方法,可以用來判斷矩陣中各指標權(quán)重的分配合理性。常用計算公式為CR=CI/RI,其中,CI為一致性指標,CI=(λmax-n)/(n-1),λmax為最大特征根,n為矩陣指標個數(shù);RI為平均一致性指標,是根據(jù)多次重復(fù)性隨機判斷矩陣特征值計算后取平均數(shù)得到的,有固定的對應(yīng)值。當CR<0.1時,即可判斷各個指標構(gòu)成的矩陣符合一致性檢驗,其中的各指標權(quán)重分配合理,可接受性強。否則,就要對指標和矩陣進行重新調(diào)整、構(gòu)建,使其符合一致性檢驗。

下文以“判斷矩陣1”為例說明一致性檢驗過程。

此矩陣中,λmax≈3.002,因此,CI=0.001。通過數(shù)值表查詢可知,RI=0.52,由此得出CR=0.002。由于CR<0.1,所以,該判斷矩陣符合一致性檢驗要求,各指標權(quán)重分配合理。

同理,對其他3個由二級指標元素構(gòu)成的判斷矩陣2、判斷矩陣3和判斷矩陣4,也按照層次分析法同樣的流程,對各個指標因素進行權(quán)重計算,并通過一致性檢驗后,可以得到所有二級指標的權(quán)重分配情況。進一步通過乘積比例轉(zhuǎn)換得到所有指標因素在整個體系中的權(quán)重組合情況,最終形成主流意識形態(tài)傳播力評估指標的具體權(quán)重分配,統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

四、傳播力指數(shù)建構(gòu)

從主流意識形態(tài)傳播力的評估指標及其權(quán)重分配可以看出,主流意識形態(tài)傳播力的評價體系主要由內(nèi)容傳播指征、傳播技術(shù)指征和傳播效果指征三個一級維度構(gòu)成,其各自所占的權(quán)重分別為16.7%、33.3%和50.0%。由此可見,傳播技術(shù)和傳播效果是評估主流意識形態(tài)傳播力時兩個相對更為重要的指標。在主流意識形態(tài)傳播過程中,盡管優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容對于受眾的吸引力有著較強的決定作用,但受眾的喜好更直接地體現(xiàn)在對相關(guān)內(nèi)容的認可、討論和參與等效果層面上。尤其是主流意識形態(tài)作為一種思想文化體系,其傳播的最終目的是在公眾積極關(guān)注、充分理解并產(chǎn)生共鳴度的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)對其核心思想和價值觀念內(nèi)化于心的行動自覺。因此,作為主流意識形態(tài)有效傳播的關(guān)鍵載體和最終歸宿,主流意識形態(tài)的傳播技術(shù)指征和傳播效果指征,自然是衡量其傳播力實現(xiàn)與否的核心評價要素。

表2 主流意識形態(tài)傳播力的評估指標及權(quán)重

主流意識形態(tài)的內(nèi)容傳播指征中,由于公眾對國家政治、經(jīng)濟、社會、宗教等基本制度相關(guān)內(nèi)容的熟悉程度,是其堅定主流意識形態(tài)信仰的思想基礎(chǔ),甚至在一定程度上會直接影響到自身的意識形態(tài)傾向,因而在主流意識形態(tài)傳播的內(nèi)容指征方面占有較大權(quán)重。

主流意識形態(tài)的傳播技術(shù)指征中,馬克思主義相關(guān)理論宣傳方式的多樣性和社會主義核心價值觀、社會正能量等主流意識形態(tài)信息傳播的形象度,是占有較大權(quán)重的兩個重要指標。前者主要是由馬克思主義相關(guān)內(nèi)容在傳播過程中所采用的媒介類型和數(shù)量、持續(xù)時間和頻率、傳播途徑以及受眾覆蓋率等因素來衡量。后者則可以通過主流意識形態(tài)相關(guān)內(nèi)容在傳播過程中所采用的視頻、圖片、文字以及H5互動小程序等所占的比率來體現(xiàn)。不同于傳統(tǒng)媒體時代把控相對嚴格下的輿論環(huán)境,微博、微信等社會化媒體匿名傳播所產(chǎn)生的言論自由及政治參與,極大地釋放了社會表達,既往自上而下式的單向度“硬核”宣傳方式使得主流意識形態(tài)的傳播效果不盡如人意。因此,在移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的沖擊下,無論是馬克思主義相關(guān)理論的傳播,還是社會主義核心價值觀、社會正能量等主流意識形態(tài)內(nèi)容的宣傳,都需要借助于更加多樣的媒介類型、更廣泛的受眾覆蓋度、更恰當?shù)膫鞑r空和頻率,以及視頻、圖片、文字等更豐富的傳播形象度來實現(xiàn),這在很大程度上影響著主流意識形態(tài)傳播力所達到的廣度和深度,也成為主流意識形態(tài)傳播技術(shù)指征的重要作用因子。

傳播學(xué)相關(guān)理論認為,傳播效果是檢驗一種傳播活動成功的是否重要尺度,并在很大程度上體現(xiàn)為受眾對于該傳播活動的認同度、共鳴度以及行為參與度。從社會主流意識形態(tài)的傳播效果指征來看,不同傳播對象和受眾個體基于生活工作環(huán)境、受教育程度、收入水平以及學(xué)習(xí)理解能力等諸多因素的差異性影響,對于社會主流信息的接受度和理解度會有所區(qū)別,甚至?xí)a(chǎn)生一定誤解,從而使得主流意識形態(tài)的傳播效果呈現(xiàn)出一定的“偏差”,這就在很大程度上影響到公眾對于社會主流價值觀念、黨政體制等主流意識形態(tài)內(nèi)容的認可度。特別是在如何看待“國家政治體系與道路選擇”“黨政重大決策方針部署”等問題上,當前少數(shù)個體或因利益趨向、思想誤區(qū)和其他不良社會思潮的影響,肆意發(fā)表不當言論,意圖煽動公眾不良情緒,嚴重阻礙了社會主流信息的有效傳播和社會共識的順利達成。因此,社會主流意識形態(tài)的傳播效果指征中,公眾對于社會主流價值觀念、黨政體制等主流意識形態(tài)內(nèi)容的認同程度,以及公眾對黨政相關(guān)部門及主流媒體發(fā)布信息的討論和互動的積極程度,都是社會主流思想價值觀念體系凝聚社會共識的重要體現(xiàn),也是攸關(guān)主流意識形態(tài)傳播效果優(yōu)劣的關(guān)鍵性指標。

此外,在多指標評價體系中,由于各評價指標的性質(zhì)不同,通常具有不同的量綱和數(shù)量級。當各指標之間相差很大時,如果直接用原始指標值進行分析,就會突出數(shù)值水平較高的指標在綜合分析中的作用,相對削弱數(shù)值水平較低指標的作用。因此,在對主流意識形態(tài)傳播力進行評估和測算時,為了保證結(jié)果的可靠性,需要對指標進行標準化處理,常見的做法是利用對數(shù)函數(shù)轉(zhuǎn)化法等方式,對原始指標數(shù)據(jù)進行標準化處理,即將原始數(shù)據(jù)通過某種變換,使之落入一個特定區(qū)間,使得各指標之間可進行量化比對。

由此,可以得出一個相對可比的主流意識形態(tài)傳播力評估指數(shù)(D)量化測算模型,依據(jù)本研究中得出的相關(guān)指標、所占權(quán)重和數(shù)據(jù)標準化程序,得到主流意識形態(tài)傳播力評估指數(shù)測算公式為:D=B1×16.7%+B2×33.3%+B3×50.0%。其中,B1=[(Ln(C1+1)×40%+Ln(C2+1)×30%+Ln(C3+1)×20%+Ln(C4+1)×10%]×100;B2=[(Ln(C5+1)×30.8%+Ln(C6+1)×30.8%+Ln(C7+1)×15.4%+Ln(C8+1)×15.4%+Ln(C9+1)×7.6%]×100;B3=[(Ln(C10+1)×23.5%+Ln(C11+1)×23.5%+Ln(C12+1)×17.6%+Ln(C13+1)×17.6%+Ln(C14+1)×11.9%+Ln(C15+1)×5.9%]×100。

五、結(jié)語

本研究在梳理主流意識傳播力內(nèi)涵特征的基礎(chǔ)上,運用層次分析法和德爾菲法,厘清了影響主流意識形態(tài)傳播力的主要作用因子,總結(jié)建構(gòu)出以內(nèi)容傳播指征、技術(shù)傳播指征、效果傳播指征3個一級指標和15個二級指標為主要維度的主流意識形態(tài)傳播力評估體系,并對各層級指標進行了量化分析和權(quán)重分配,得出主流意識形態(tài)傳播力評估指數(shù)測算模型,具有一定的針對性和可操作性。

需要指出的是,主流意識形態(tài)傳播力評估體系涉及的評價指標紛繁復(fù)雜,學(xué)界相關(guān)的針對性研究也尚處于探索階段。由于缺少更大范圍的統(tǒng)計數(shù)據(jù)做支撐,本研究所架構(gòu)的主流意識形態(tài)傳播力評估體系,是依托于影響主流意識形態(tài)傳播力的部分主要測度指標進行架構(gòu)的,因此主流意識形態(tài)傳播力相關(guān)的評估指標還有待優(yōu)化,以提升其穩(wěn)定性、可測性和連續(xù)性。同時,依照主流意識形態(tài)傳播力評估體系的主要建構(gòu)準則,進行相關(guān)的問卷設(shè)計、指標細化和有代表性的案例驗證,也應(yīng)該是未來相關(guān)研究的重點領(lǐng)域。