邵漢華，周 磊

(1.南昌大學(xué)中國中部經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心，江西 南昌 330031；2.南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330031)

0 引言

2016年5月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的 《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》指出， “構(gòu)建跨區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，提升京津冀、長江經(jīng)濟(jì)帶等國家戰(zhàn)略區(qū)域科技創(chuàng)新能力，著力打造區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體。”作為國家火炬計劃的重點建設(shè)區(qū)域，長江經(jīng)濟(jì)帶集中了眾多國家級高新區(qū)，創(chuàng)新資源豐富，將長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)成引領(lǐng)全國轉(zhuǎn)型發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動帶正成為新時期創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的主戰(zhàn)場。但是，目前長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部創(chuàng)新資源分布不平衡、區(qū)域創(chuàng)新能力差距大、創(chuàng)新發(fā)展各成體系、創(chuàng)新市場分割等問題較為突出，其跨區(qū)域創(chuàng)新合作仍處于初級階段，跨區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)松散、開放性不夠，制約了長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶建設(shè)這一目標(biāo)的實現(xiàn)。此外，學(xué)術(shù)界涉及長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的研究僅停留于長三角城市群的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)[1]、創(chuàng)新松散型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征[2]等層面，目前并未展開對長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及效應(yīng)的實證研究。因此證實了以下問題研究的必要性：(1)長江經(jīng)濟(jì)帶各高新區(qū)的創(chuàng)新能力有何差異？(2)長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是怎樣的？(3)長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有哪些效應(yīng)？對以上問題的研究有助于充分認(rèn)識以國家高新區(qū)為創(chuàng)新發(fā)展依托的長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的發(fā)展現(xiàn)狀，理清空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對高新區(qū)創(chuàng)新能力的影響，為構(gòu)建跨區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)提供理論依據(jù)。

自20世紀(jì)早期熊彼特首次將 “創(chuàng)新”概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以來,關(guān)于以 “創(chuàng)新”為主題的學(xué)術(shù)研究和討論經(jīng)歷了近百年的發(fā)展歷程[3]。21世紀(jì)初期，已經(jīng)深入人心的 “新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[4]”思想推動著學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)封閉式的創(chuàng)新發(fā)展模式進(jìn)行反思，轉(zhuǎn)而探索區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的 “外部通道”，關(guān)于創(chuàng)新外溢的研究逐漸增多。然而這些成果[5]只是創(chuàng)新發(fā)展外部延伸的初步，地理距離的限制依然存在。后來，隨著我國產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，地區(qū)之間的創(chuàng)新要素流動日益顯著，有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新的研究逐步擺脫地域的桎梏，開始向區(qū)域創(chuàng)新的空間關(guān)聯(lián)性方面演進(jìn)。余泳澤等[6]運(yùn)用空間面板模型分別考證了我國區(qū)域創(chuàng)新效率空間外溢和價值鏈外溢的顯著性。白俊紅等[7]運(yùn)用空間計量技術(shù)證實創(chuàng)新主體關(guān)聯(lián)和區(qū)域空間關(guān)聯(lián)均對區(qū)域創(chuàng)新績效的提高產(chǎn)生了正向影響。在創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)成果日益累積的基礎(chǔ)上，以及在信息化進(jìn)程發(fā)揮推動力的前提下，地區(qū)間創(chuàng)新活動的遠(yuǎn)程聯(lián)系逐漸加強(qiáng)，創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的地理局限性進(jìn)一步被打破，多主體、多線程式的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)日漸清晰。結(jié)構(gòu)方程模型[8]、網(wǎng)絡(luò)分析[9]等技術(shù)先后應(yīng)用于區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究中，不同時間不同地域范圍的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)被可視化呈現(xiàn)出來。

綜合已有文獻(xiàn)[10-12]，網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)，尤其是社會網(wǎng)絡(luò)分析法，在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究中日益增多。究其原因，社會網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)(Social Network Analysis，SNA)以 “關(guān)系數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ)進(jìn)行空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)造和分析，突破了傳統(tǒng) “屬性數(shù)據(jù)”研究方法的局限，是一種更適用于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析的研究方法。本文立足于長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶建設(shè)目標(biāo)，以國家高新區(qū)為城市創(chuàng)新發(fā)展依托，綜合評價城市高新區(qū)的創(chuàng)新能力，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)并對其結(jié)構(gòu)效應(yīng)進(jìn)行分析，以此為長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶由 “點”向 “帶”突破的政策設(shè)計提供理論參考。

1 研究設(shè)計

1.1 創(chuàng)新能力綜合評價

(1)綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。綜合評價高新區(qū)的創(chuàng)新能力是描述區(qū)域創(chuàng)新 “質(zhì)量”，構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵。本文以構(gòu)建多指標(biāo)評價體系為基礎(chǔ)，同時考慮到本文測度的創(chuàng)新能力是考察地區(qū)之間創(chuàng)新水平的相對指標(biāo)，故選用熵值法對29個高新區(qū)樣本的相對創(chuàng)新水平進(jìn)行評價，由此衡量高新區(qū)創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱。

本文首先從創(chuàng)新主體維度考慮，將創(chuàng)新主體分為高等院校、科研院所與企業(yè)；其次從創(chuàng)新活動的投入產(chǎn)出角度切入，進(jìn)一步確定創(chuàng)新能力的具體評價指標(biāo)。創(chuàng)新主體主要包括高等院校、科研院所和企業(yè)。其中，中高級職稱人員是高等院校中最活躍的創(chuàng)新主體；科技人員與科技活動經(jīng)費(fèi)的投入為科研院所從事研發(fā)活動提供了保障；企業(yè)作為研發(fā)成果產(chǎn)出的最終環(huán)節(jié)，其產(chǎn)生的工業(yè)總產(chǎn)值、技術(shù)收入、凈利潤、出口創(chuàng)匯及所繳稅費(fèi)是創(chuàng)新過程的最終產(chǎn)出形式。從創(chuàng)新價值鏈的角度來看，高等院校和科研院所處于創(chuàng)新過程的第一、二階段，其產(chǎn)出即為以企業(yè)為主體的第三階段的投入。本文從創(chuàng)新活動的整體性考慮，將高等院校和科研院所在創(chuàng)新活動中所投入的人力資本和經(jīng)費(fèi)以及第三階段所投入的企業(yè)數(shù)視為整個創(chuàng)新過程的投入，而將收入、利潤等企業(yè)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的成果視為整個創(chuàng)新過程的產(chǎn)出。因此，本文選取中高級職稱、科技人員數(shù)量、科技經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、企業(yè)數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、上繳稅費(fèi)、出口創(chuàng)匯、技術(shù)收入和凈利潤九個指標(biāo)構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 創(chuàng)新能力綜合評價指標(biāo)體系

(2)創(chuàng)新能力的測度與分析。依據(jù)上述構(gòu)建的創(chuàng)新能力綜合評價指標(biāo)體系，利用2011—2015年九個指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵值法測度了長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶29個國家高新區(qū)的相對創(chuàng)新能力。需要說明的是，本文考慮到國家高新區(qū)數(shù)量的遞增變化，選用截至2010年已批復(fù)的國家高新區(qū)，同時采用 “一城一區(qū)”的選取原則，將上海紫竹高新區(qū)排除在研究范圍之外，最終確定的研究樣本為包括上海張江在內(nèi)的29個國家級高新區(qū)，原始數(shù)據(jù)均來自于相關(guān)年份的 《中國火炬統(tǒng)計年鑒》。與傳統(tǒng)的熵值法不同，本文從時間趨勢的角度考慮，將分年度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為面板數(shù)據(jù)，求出統(tǒng)一權(quán)重后再進(jìn)行評價，既保證了熵值法的科學(xué)性，又使得不同年份的創(chuàng)新能力之間具有可比性。圖2呈現(xiàn)了29個高新區(qū)創(chuàng)新能力的核密度分布圖像。

圖2 創(chuàng)新能力的核密度分布

從曲線形狀來看，創(chuàng)新能力的核密度估計呈現(xiàn)右偏分布，說明大多數(shù)高新區(qū)的創(chuàng)新能力較低，只有少數(shù)高新區(qū)具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力；從波峰來看，隨著時間的推移，核密度分布的峰值一直處于下降趨勢，說明低創(chuàng)新能力的高新區(qū)數(shù)量在逐漸減少；從曲線位置來看，2011年以來，分布曲線呈現(xiàn)右移的趨勢，波峰對應(yīng)的創(chuàng)新能力逐漸提高，同時曲線向右收斂距離加大，說明長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的整體創(chuàng)新水平在穩(wěn)步提升。

1.2 空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的確定

長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是個體高新區(qū)之間創(chuàng)新發(fā)展關(guān)聯(lián)關(guān)系的集合[13]。與傳統(tǒng)的 “屬性數(shù)據(jù)”的分析方法不同，社會網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)的基礎(chǔ)是創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)矩陣。由于本文重點考察各個網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的時間演變趨勢，并且將以面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)進(jìn)行分析，因此選用引力模型用于關(guān)聯(lián)矩陣的構(gòu)建。以Fij表示個體i和個體j之間的引力，Mi和Mj分別表示個體i和j的 “質(zhì)量”，Dij表示i和j之間的距離；以b和k分別表示距離衰減系數(shù)和經(jīng)驗常數(shù)，則引力模型的基本公式為：

(1)

應(yīng)用于本文的研究，上述引力模型中的Mi和Mj分別指高新區(qū)i和j的綜合創(chuàng)新能力，即前文運(yùn)用熵值法測度的crei和crej；Dij表示高新區(qū)i和j之間的地理距離(公路里程)；與已有研究[14]相同，距離衰減系數(shù)b取2；采用高新區(qū)i的創(chuàng)新能力與高新區(qū)i和j的創(chuàng)新能力之和的比重來修正經(jīng)驗常數(shù)kij，修正后的引力模型公式為：

(2)

1.3 社會網(wǎng)絡(luò)分析法

長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶所涉及的社會網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)主要包括整體網(wǎng)絡(luò)特征、中心性分析和塊模型三個方面。

(1)整體網(wǎng)絡(luò)特征。整體網(wǎng)絡(luò)特征需要借助網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)等級度和網(wǎng)絡(luò)效率四個指標(biāo)進(jìn)行表述。網(wǎng)絡(luò)密度用于衡量創(chuàng)新驅(qū)動帶個體之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的疏密程度。網(wǎng)絡(luò)密度越大，說明長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶各成員之間的關(guān)聯(lián)程度越緊密。網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度用于表示網(wǎng)絡(luò)中個體與個體之間的可達(dá)程度。網(wǎng)絡(luò)中兩兩成員之間的直接關(guān)聯(lián)連接越多，則網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越穩(wěn)健。網(wǎng)絡(luò)等級度是反映網(wǎng)絡(luò)成員的等級結(jié)構(gòu)和支配地位的指標(biāo)，往往是針對有向網(wǎng)絡(luò)而言的，適用于本文構(gòu)建的長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究。本文中，網(wǎng)絡(luò)等級度表達(dá)的是驅(qū)動帶創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中高新區(qū)兩兩之間在多大程度上非對稱地可達(dá)。網(wǎng)絡(luò)效率是指在網(wǎng)絡(luò)個體數(shù)既定的條件下，網(wǎng)絡(luò)中冗余線條的存在程度，也是用于表達(dá)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)健性的指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)效率越低，說明網(wǎng)絡(luò)中的冗余線條越多，網(wǎng)絡(luò)則表現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

(2)個體中心度。本文用度數(shù)中心度、接近中心度和中介中心度來描述個體高新區(qū)的角色定位。度數(shù)中心度有絕對和相對之分。絕對度數(shù)中心度指網(wǎng)絡(luò)中與某高新區(qū)直接相關(guān)聯(lián)的成員數(shù)；而相對度數(shù)中心度是指絕對度數(shù)中心度和網(wǎng)絡(luò)中與該高新區(qū)直接相關(guān)聯(lián)的最大可能的成員數(shù)之比。本文采用相對度數(shù)中心度來衡量各高新區(qū)在長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中所處的地位。相對度數(shù)中心度越高，意味著該高新區(qū)與網(wǎng)絡(luò)中其他成員的直接關(guān)聯(lián)關(guān)系越多，在網(wǎng)絡(luò)中越具有 “支配”地位。接近中心度一般用于刻畫個體高新區(qū)不受其他高新區(qū)控制的程度，需要借助捷徑距離，即成員與成員之間的最短路徑來表述。接近中心度強(qiáng)調(diào)的是高新區(qū)與高新區(qū)之間的距離，是某高新區(qū)與其他高新區(qū)之間的捷徑距離之和。接近中心度越高，表明個體高新區(qū)與其他高新區(qū)之間的關(guān)系越密切，受其他高新區(qū)控制的程度越低。中介中心度強(qiáng)調(diào)的是個體高新區(qū)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中處于其他高新區(qū)關(guān)聯(lián)路徑上 “中間”位置的程度，用于測度高新區(qū)成員在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的 “中介”作用的大小。中介中心度越大，表明高新區(qū)在網(wǎng)絡(luò)中所發(fā)揮的 “橋梁”作用越大，對創(chuàng)新資源溢出的控制程度越高，越處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置。

(3)塊模型。塊模型是由White等[15]提出的進(jìn)行空間聚類[16]的一種方法。在社會網(wǎng)絡(luò)分析中，通常采用CONCOR方法根據(jù)角色定位對網(wǎng)絡(luò)成員進(jìn)行不同板塊的劃分，在本文揭示長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)狀態(tài)和溢出路徑方面發(fā)揮了重要作用。自Wasserman等[17]提出通過比較實際內(nèi)部關(guān)系比例和期望內(nèi)部關(guān)系比例的大小進(jìn)行板塊劃分以來，相關(guān)研究通常采用切割深度為2的分割原則，將網(wǎng)絡(luò)劃分為 “凈溢出” “凈受益” “雙向溢出”和 “經(jīng)紀(jì)人”四個板塊。然而，由于長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)沒有呈現(xiàn)多線程的板塊間溢出關(guān)系，運(yùn)用內(nèi)部關(guān)系比例的方法對四個板塊進(jìn)行定位變得相對困難。本文借助密度矩陣和像矩陣來刻畫板塊間的溢出路徑，將密度矩陣中大于網(wǎng)絡(luò)密度的數(shù)值賦值為1，代表一條溢出路徑；小于網(wǎng)絡(luò)密度的數(shù)值賦值為0，則表示不存在溢出關(guān)系。

2 長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

2.1 整體網(wǎng)分析

根據(jù)引力模型得出的空間關(guān)聯(lián)矩陣，本文計算出了網(wǎng)絡(luò)密度、關(guān)聯(lián)度、等級度和網(wǎng)絡(luò)效率四個指標(biāo)(見表1)，以此來刻畫長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與效率。

表1 整體網(wǎng)分析結(jié)果

從表1的分析結(jié)果來看，2011年網(wǎng)絡(luò)中各高新區(qū)之間的關(guān)系數(shù)為180，而29個高新區(qū)最大可能的關(guān)系數(shù)是812個，由此得出2011年創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度是0.2217；2015年29個高新區(qū)之間的關(guān)系數(shù)為178，則2015年的網(wǎng)絡(luò)密度為0.2192。5年間，長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)路密度略有波動，并未出現(xiàn)顯著地變化。結(jié)合其他指標(biāo)分析，網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度均為1，網(wǎng)絡(luò)的通達(dá)性較好，高新區(qū)之間的空間溢出效應(yīng)明顯；網(wǎng)絡(luò)的等級度均為0，表明創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的等級梯度不明顯，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較疏松，有利于長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶高新區(qū)之間進(jìn)行多方位多渠道的創(chuàng)新合作；另外，網(wǎng)絡(luò)效率呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升的態(tài)勢，說明在網(wǎng)絡(luò)中冗余連線減少的同時，創(chuàng)新溢出的多重疊加效應(yīng)減弱，從而不利于網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。通過整體網(wǎng)指標(biāo)的分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶高新區(qū)之間存在顯著的創(chuàng)新溢出與合作路徑，協(xié)同發(fā)展現(xiàn)象明顯，已形成較穩(wěn)定的跨區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，但創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)聯(lián)的緊密程度仍維持在較低水平，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性不斷削弱，提高網(wǎng)絡(luò)的緊密度和穩(wěn)定性是創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施的攻堅內(nèi)容。

2.2 中心性分析

為進(jìn)一步研究各成員在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用，本文進(jìn)行了個體網(wǎng)絡(luò)分析，分別測度了度數(shù)中心度、接近中心度和中介中心度三個指標(biāo)。

度數(shù)中心度的測度結(jié)果顯示，上海張江、蘇州、武漢三個高新區(qū)的度數(shù)中心度排名居首，說明這三個高新區(qū)與長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶其他高新區(qū)之間的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系最多。更進(jìn)一步，關(guān)聯(lián)關(guān)系的產(chǎn)生是由發(fā)出和接收兩部分形成的，因此度數(shù)中心度分為點出度和點入度。點出度排名處于前四位的高新區(qū)分別是武漢、南京、合肥、南昌，這些地區(qū)處于長江中下游地區(qū)，其人才等創(chuàng)新要素在 “虹吸效應(yīng)”的推動下流向了經(jīng)濟(jì)水平、創(chuàng)新環(huán)境更加優(yōu)越的長三角地區(qū)，所以這些城市的高新區(qū)在總體上是溢出的。位于長三角地區(qū)的上海張江、蘇州、無錫、常州等成員的點入度排名靠前，這些地區(qū)在總體上是受益的，佐證了上述分析結(jié)果。接近中心度的測度結(jié)果顯示，長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出顯著的 “核心—邊緣”分布。武漢、上海張江、合肥、南京、杭州五個高新區(qū)位列前五位，說明這些地區(qū)是網(wǎng)絡(luò)中的 “中心行動者”，獲得創(chuàng)新資源的能力較強(qiáng)；成都、綿陽、自貢、益陽四個高新區(qū)位列后四位，說明這些地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣地位，獲得創(chuàng)新資源的能力較弱。另外，根據(jù)中介中心度的分析結(jié)果可見，武漢、合肥、上海張江、南京、杭州五個高新區(qū)的中介中心度排名處于前五位，其余成員往往借助這些地區(qū)建立關(guān)聯(lián)，這些地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)中扮演 “橋梁”和 “中介”的作用，對創(chuàng)新資源的流動具有較強(qiáng)的 “控制”能力；紹興、益陽、成都、綿陽、自貢五個高新區(qū)的中介中心度排在后五位，在尋求創(chuàng)新合作的過程中往往受到其他成員的 “支配”。

總體而言，度數(shù)中心度、接近中心度、中介中心度的分析結(jié)果相似。長三角地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)中處于中心位置，吸收了其周邊地區(qū)其他高新區(qū)的創(chuàng)新要素，導(dǎo)致泰州、寧波、紹興、蚌埠等高新區(qū)的中心度偏低。長江中上游地區(qū)高新區(qū)的網(wǎng)絡(luò)中心度普遍較低，處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，創(chuàng)新發(fā)展的外部聯(lián)系較少，獲取創(chuàng)新資源的能力不足。需要說明的是，武漢雖然地處長江中游地區(qū)，卻扮演者 “中轉(zhuǎn)站”的特殊角色，附近創(chuàng)新能力較差的高新區(qū)普遍需要借助武漢的 “中介”作用才能形成兩兩之間的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)關(guān)系，由此形成了局域網(wǎng)絡(luò)中 “一家獨大”的局面，表現(xiàn)為武漢高新區(qū)的三種中心度的排名均處于第一位。

2.3 塊模型分析

長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶橫跨我國東、中、西部地區(qū)，地域的狹長分布現(xiàn)狀阻礙了驅(qū)動帶的協(xié)同發(fā)展。為研究驅(qū)動帶的 “區(qū)塊”特征，接下來對長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行塊模型分析。本文采用CONCOR方法，選取最大切割深度為2，集中標(biāo)準(zhǔn)為0.2，將2015年29個高新區(qū)劃分為四個不同的創(chuàng)新發(fā)展板塊，并繪制了板塊溢出關(guān)系圖像，如圖3所示。

圖3 長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶板塊溢出關(guān)系

圖3呈現(xiàn)了板塊內(nèi)與板塊間的溢出關(guān)系數(shù)量，以及每個板塊所包含的高新區(qū)成員。為了使結(jié)果直觀化，接下來運(yùn)用可視化網(wǎng)絡(luò)和密度矩陣加以分析。首先運(yùn)用Ucinet軟件下的Netdraw工具將長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)可視化，如圖4所示。

從圖4中可以看出，長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶創(chuàng)新發(fā)展板塊的空間分布呈現(xiàn)顯著的 “地理鄰近”特征，即距離較近的高新區(qū)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系的溢出與接收特征較為接近。在圖4的基礎(chǔ)上，通過計算像矩陣來定量分析板塊間的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及創(chuàng)新資源的溢出路徑。首先運(yùn)用Ucinet軟件計算出塊模型分析的密度矩陣(見表2)，將密度矩陣中大于2015年網(wǎng)絡(luò)密度(0.2192)的數(shù)值賦值為1，小于2015年網(wǎng)絡(luò)密度(0.2192)的數(shù)值賦值為0，由此得出像矩陣結(jié)果如表2所示。

圖4 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與板塊空間分布

板塊密度矩陣像矩陣第一板塊第二板塊第三板塊第四版塊第一板塊第二板塊第三板塊第四版塊第一板塊0.6560.0600.0000.0001000第二板塊0.4800.6500.0750.0001100第三板塊0.0500.1750.5540.0210010第四版塊0.0000.0000.1880.8000001

從溢出關(guān)系數(shù)可以看出，四個板塊的內(nèi)部成員間均存在顯著的創(chuàng)新資源流動現(xiàn)狀，在像矩陣中體現(xiàn)為 “數(shù)值1”；而除第二板塊向第一板塊創(chuàng)新資源溢出較多外，其余板塊間只有少量溢出關(guān)系，在像矩陣中體現(xiàn)為 “數(shù)值0”。結(jié)合圖3進(jìn)一步分析，第二板塊向第一板塊存在明顯的溢出關(guān)系，表現(xiàn)為第二板塊的內(nèi)部關(guān)系數(shù)僅為13，而向第一板塊的溢出關(guān)系數(shù)為24，說明長三角周邊城市高新區(qū)的創(chuàng)新資源流向了長三角地區(qū)，這是長三角地區(qū) “虹吸效應(yīng)”推動的結(jié)果；其余板塊間的溢出關(guān)系不明顯，表現(xiàn)為板塊內(nèi)部關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于板塊間的溢出關(guān)系數(shù)，說明長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶高新區(qū)的發(fā)展還未完全打破地域的限制，沒有形成創(chuàng)新驅(qū)動帶各高新區(qū)之間創(chuàng)新資源的自由流動機(jī)制，協(xié)同創(chuàng)新路徑仍不完善。

3 長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析

3.1 指標(biāo)說明與模型構(gòu)建

前述研究揭示了長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，分析了不同城市的高新區(qū)在驅(qū)動帶網(wǎng)絡(luò)中的角色和地位。高新區(qū)成員在網(wǎng)絡(luò)中所處的位置決定了其獲得創(chuàng)新資源的難易程度，進(jìn)一步影響了現(xiàn)階段的創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿?。本文通過分析空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)從而檢驗位置優(yōu)劣對高新區(qū)創(chuàng)新能力的影響。

度數(shù)中心度、接近中心度和中介中心度可以很好地刻畫高新區(qū)的 “位置優(yōu)劣”。然而， “位置優(yōu)劣”不是創(chuàng)新能力提升的唯一限制因子，政府支持、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、金融發(fā)展、人力資本等因子與之共同構(gòu)成了創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動機(jī)制。其中，政府支持通過政策扶持和資金注入等方式降低創(chuàng)新系統(tǒng)因 “市場失靈”、資金短缺和利益分配等問題而存在的崩潰的風(fēng)險[18]，為創(chuàng)新能力的提升提供了良好的運(yùn)行環(huán)境和政策優(yōu)勢；經(jīng)濟(jì)規(guī)模是城市經(jīng)濟(jì)實力的體現(xiàn)，決定著創(chuàng)新要素的投入規(guī)模，是高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)；金融發(fā)展，尤其是金融寬化，拓寬了中小企業(yè)創(chuàng)新的融資渠道[19]，是區(qū)域創(chuàng)新能力提升的源動力；此外，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，人力資本首先作用于技術(shù)創(chuàng)新和傳播，從而間接實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)增長的影響[20]。因此，本文構(gòu)建如下模型探究創(chuàng)新能力的驅(qū)動機(jī)理和創(chuàng)新驅(qū)動帶關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

(3)

式中，creit表示i高新區(qū)t年的創(chuàng)新能力；degit表示i高新區(qū)t年的度數(shù)中心度；cloit表示i高新區(qū)t年的接近中心度；betit表示i高新區(qū)t年的中介中心度；govit表示i城市t年的政府支持；gdpit表示i城市t年的經(jīng)濟(jì)規(guī)模；finit表示i城市t年的金融發(fā)展；peoit表示i城市t年的人力資本。gov、gdp、fin、peo的具體測度指標(biāo)如表3所示，所用數(shù)據(jù)來源于2011—2015年的 《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

表3 影響因子的具體測度指標(biāo)說明

需要說明的是，本文對自變量和因變量取自然對數(shù)以探究中心度的變化率對高新區(qū)創(chuàng)新能力的影響，而少數(shù)高新區(qū)的中介中心度的分析結(jié)果為0，所以本文將把中介中心度為0的樣本剔除后的數(shù)據(jù)用于模型的求解。

3.2 模型求解與效應(yīng)分析

Hausman檢驗的結(jié)果顯示，模型(1)的ch(2)結(jié)果為28.07，模型(2)的ch(2)結(jié)果為29.52，模型(3)的ch(2)結(jié)果為24.20，三個模型均在1%的水平上拒絕了原假設(shè)，均支持固定效應(yīng)模型，模型回歸結(jié)果如表4所示。

表4 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)分析結(jié)果

表4中的結(jié)果顯示，度數(shù)中心度的回歸系數(shù)為0.713，且在1%的水平上顯著，表明高新區(qū)的度數(shù)中心度每提高1個百分點，高新區(qū)的創(chuàng)新能力將會提升0.713個百分點，這意味著個體高新區(qū)越處于創(chuàng)新驅(qū)動帶關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心位置，與其他高新區(qū)之間的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)程度越高，越能從驅(qū)動帶協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的進(jìn)程中受益，從而有利于增強(qiáng)自身的創(chuàng)新發(fā)展能力。接近中心度的回歸結(jié)果為1.753，且在1%的水平上顯著，表明高新區(qū)的接近中心度每提高1個百分點，高新區(qū)的創(chuàng)新能力將會提升1.753個百分點，這意味著隨著個體高新區(qū)之間距離的逐漸縮短，高新區(qū)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系變得更加密切，跨區(qū)域創(chuàng)新的合作程度更高，區(qū)域間協(xié)同創(chuàng)新促進(jìn)了創(chuàng)新資源流動的 “成本遞減”效應(yīng)的實現(xiàn)。中介中心度的回歸結(jié)果為0.105，且在1%的水平上顯著，表明高新區(qū)的中介中心度每提高1個百分點，高新區(qū)的創(chuàng)新能力將會提升0.105個百分點，這意味著個體高新區(qū)越處于創(chuàng)新驅(qū)動帶關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的 “中介”位置，越能充分發(fā)揮 “橋梁”的優(yōu)勢，有效引導(dǎo)創(chuàng)新資源的流動并從中獲益，在維持創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有序、合理運(yùn)行的同時，不斷增強(qiáng)自身的創(chuàng)新能力，最終實現(xiàn) “雙贏”的局面?？梢?，高新區(qū)在網(wǎng)絡(luò)中的位置是影響其自身創(chuàng)新綜合能力的重要因素。因此，提升自身的地位，縮短與其他高新區(qū)成員之間的距離，增強(qiáng)對創(chuàng)新資源流動的配置作用，是每個高新區(qū)及其所在的城市實現(xiàn)創(chuàng)新硬實力穩(wěn)步提升的關(guān)鍵。

4 結(jié)論性評述

本文綜合運(yùn)用熵值法、引力模型、社會網(wǎng)絡(luò)分析法和固定效應(yīng)模型對長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和效應(yīng)進(jìn)行了研究，得出以下政策啟示：

(1)對于中央政府而言，應(yīng)整體把控長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的跨區(qū)域創(chuàng)新合作與發(fā)展現(xiàn)狀。重視高新區(qū)作為創(chuàng)新主戰(zhàn)場的戰(zhàn)略地位，兼顧 “精準(zhǔn)扶持”和 “有效扶持”舉措。針對長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶多重疊加效應(yīng)減弱的現(xiàn)狀，中央與地方政府應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新要素跨區(qū)域流動、共享和整合以及區(qū)域間創(chuàng)新主體互動、耦合和結(jié)網(wǎng)，更加強(qiáng)調(diào)長江經(jīng)濟(jì)帶整體的協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，加強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新資源傳輸?shù)?“基礎(chǔ)設(shè)施”建設(shè)，拓寬高新區(qū)成員之間的人力、資本、技術(shù)等創(chuàng)新要素的溢出通道，提高創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的緊密程度，保障創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的長期穩(wěn)定。

(2)對于創(chuàng)新板塊而言，尤其是創(chuàng)新水平較低、創(chuàng)新合作較少的中游和上游板塊，應(yīng)當(dāng)攜手培育所在板塊創(chuàng)新要素流動的 “中轉(zhuǎn)站”和 “守門員”，促使其成為板塊協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的 “發(fā)動機(jī)”，在加強(qiáng)與其他板塊之間聯(lián)系的同時，有效帶動板塊內(nèi)部成員創(chuàng)新水平的共同提升。上游板塊可吸取 “武漢經(jīng)驗”，邁出區(qū)域創(chuàng)新關(guān)聯(lián)發(fā)展的第一步；中游板塊應(yīng)逐步打破武漢高新區(qū) “一家獨大”的局面，加快培育創(chuàng)新要素輸送的第二 “樞紐”。四大板塊應(yīng)共同構(gòu)建多層次區(qū)域創(chuàng)新合作治理體系，包括城市群、省際、地市以及國家高新區(qū)之間的創(chuàng)新合作戰(zhàn)略聯(lián)盟，推動各地區(qū)之間的創(chuàng)新協(xié)作交流。

(3)對于高新區(qū)成員而言，應(yīng)當(dāng)關(guān)注 “經(jīng)濟(jì)規(guī)模是創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)”的重要性，在加大創(chuàng)新投入的同時，更加關(guān)注創(chuàng)新效率的提升。政策的頒布應(yīng)當(dāng)惠及高等院校、科研院所、企業(yè)等各個創(chuàng)新主體，有效促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。重視創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，處于邊緣地位的成員應(yīng)當(dāng)積極尋求創(chuàng)新合作，參與創(chuàng)新資源流動的 “管道”建設(shè)，提高在網(wǎng)絡(luò)中的話語權(quán)，從而獲得對創(chuàng)新動能溢出與傳送的支配力；處于中心位置的成員應(yīng)當(dāng)適時回饋創(chuàng)新要素的 “貢獻(xiàn)者”，與邊緣成員攜手突破制約創(chuàng)新資源合理配置、開放共享和高效整合的體制障礙，加強(qiáng)技術(shù)交易市場、科技消費(fèi)市場和科技投融資市場一體化建設(shè)，共同建立起長江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動帶的長效發(fā)展機(jī)制。