摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)作為刑法中一項(xiàng)十分獨(dú)特的制度，是公民的一種防衛(wèi)權(quán)，它的存在使國(guó)家刑罰權(quán)有所限制，是對(duì)國(guó)家公力救濟(jì)涉及不到的地方進(jìn)行補(bǔ)救。本文以昆山砍人案為切入點(diǎn)，對(duì)我國(guó)“正當(dāng)防衛(wèi)”制度進(jìn)行淺析。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);權(quán)利與權(quán)力的結(jié)合

中圖分類號(hào)：D920.5;D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0220-01

作者簡(jiǎn)介：李玥（1996-），女，漢族，河南信陽人，西藏大學(xué)，碩士，研究方向：民族法學(xué)。

一、昆山砍人案基本案情回顧

2018年8月27日21時(shí)許，江蘇昆山市開發(fā)區(qū)震川路、順帆路路口發(fā)生一起刑事案件。昆山一轎車與電動(dòng)車發(fā)生輕微交通事故。雙方爭(zhēng)執(zhí)時(shí)車內(nèi)一名男子劉某某拿出刀，砍向騎車人于某某，之后長(zhǎng)刀不慎落地，于某某撿起長(zhǎng)刀反過來持刀追趕劉某某，劉某某被砍傷倒在草叢中。2018年9月1日，江蘇省昆山市公安局對(duì)“昆山市震川路于某某致劉某某死亡案”發(fā)布通報(bào)。通報(bào)稱，于某某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的基本構(gòu)成

正當(dāng)防衛(wèi)，是正義的體現(xiàn)，是對(duì)正義行為的保護(hù)，給正義以法律層面上的保護(hù)。正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成有以下幾個(gè)要件：

1、不法侵害正在進(jìn)行。2、防衛(wèi)的對(duì)象必須是正在實(shí)施不法侵害的人。3、防衛(wèi)人認(rèn)為其反抗行為具有合理性和正當(dāng)性。4、防衛(wèi)人使用的暴力防衛(wèi)不超過其所受到威脅或傷害程度。5、正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間為侵害即將開始至侵害結(jié)束。

昆山砍人案中劉某某的行為屬于刑法意義上的“行兇”，劉某某對(duì)于某某的不法侵害是一個(gè)持續(xù)的過程，于某某奪刀后，對(duì)劉某某砍了5刀，與追趕時(shí)又砍了兩刀（未擊中），盡管時(shí)間、空間上有所變動(dòng)，但這是一個(gè)連續(xù)行為。另外，于某某停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉某某手機(jī)的目的是防止對(duì)方糾集人員報(bào)復(fù)、保護(hù)自己的人身安全，符合正當(dāng)防衛(wèi)的意圖。所以于某某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

三、正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是權(quán)利與權(quán)力的結(jié)合

首先，從防衛(wèi)人角度看正當(dāng)防衛(wèi)體現(xiàn)了權(quán)力。權(quán)力的核心就是強(qiáng)制力，權(quán)力主要表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力。在我國(guó)，國(guó)家承擔(dān)了保護(hù)公民權(quán)利的職責(zé)，當(dāng)公民合法權(quán)益遭受到不法侵害時(shí)，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)介入并維護(hù)受害者的權(quán)利，屬于公力救濟(jì)。因此國(guó)家權(quán)力的存在是為了保護(hù)公民合法權(quán)益，制止不法侵害，這是國(guó)家權(quán)力存在的意義與價(jià)值。但國(guó)家層面的公力救濟(jì)只能在事后實(shí)施，對(duì)于制止正在進(jìn)行的具有緊迫性的侵害合法權(quán)益的行為往往毫無效果可言。既然國(guó)家沒有辦法在一些危急時(shí)刻為公民提供有效的公力救濟(jì)，那么法律應(yīng)當(dāng)為公民賦予該項(xiàng)本應(yīng)由國(guó)家行使的權(quán)力，即由公民個(gè)人行使私力救濟(jì)權(quán)。因此我國(guó)立法者在刑法中賦予了公民私力救濟(jì)行為的合法性。從道德層面來講，當(dāng)公民個(gè)人受到侵害時(shí)，受害者可以向施害者進(jìn)行反擊，這是維護(hù)個(gè)人權(quán)益的必要手段，帶有正義性，是公平秤上被允許進(jìn)行的行為，是正義的道德觀給公民個(gè)人的權(quán)力，是存在正當(dāng)性的。

其次無論是從防衛(wèi)人還是從不法侵害人角度看，正當(dāng)防衛(wèi)都是維護(hù)他們各自合法權(quán)益的必要手段。從防衛(wèi)人的角度看，正當(dāng)防衛(wèi)顯然是一種維護(hù)其合法權(quán)益的救濟(jì)手段。權(quán)利是什么？權(quán)利就是法律賦予公民的權(quán)力和利益，目的是為滿足公民在社會(huì)生活中應(yīng)享有的利益。它表現(xiàn)為享有權(quán)利的公民有權(quán)作出一定的行為和要求他人作出相應(yīng)的行為。防衛(wèi)作為一種人生而有之的防衛(wèi)權(quán)利，其存在是與生俱來的，在法律規(guī)定出現(xiàn)之前，人對(duì)他人的攻擊是有權(quán)反擊的，是社會(huì)公平的體現(xiàn)，是人人平等的體現(xiàn)。正當(dāng)防衛(wèi)制度是國(guó)家許可和保障人們?cè)诰o急情況下反擊不法侵害的行為的制度，是以正義戰(zhàn)勝非正義的體現(xiàn)。《刑法》規(guī)定對(duì)“正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”采取的防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。也就是說，當(dāng)人們處于這樣的一種嚴(yán)重危害個(gè)人生命安全的情況下，法律允許人們行使無限正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，因?yàn)槭┖φ叩男袨檫^于暴力且直接危害到受害者的生命，防衛(wèi)者對(duì)個(gè)人生命權(quán)保護(hù)的驅(qū)使給施害者造成的傷亡后果不負(fù)法律責(zé)任，仍在正當(dāng)防衛(wèi)范疇內(nèi)，就如同昆山砍人案中的于某某的最終處理結(jié)果。

從不法侵害人的角度看，正當(dāng)防衛(wèi)也保障了其應(yīng)有的合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)的適用要求是防衛(wèi)者在法律規(guī)定的必要限度內(nèi)實(shí)施防衛(wèi)行為，超出部分屬于防衛(wèi)過當(dāng)。也就是說，法律要求正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)有一定的攻擊限度，普遍而言是不超過施害者對(duì)防衛(wèi)者進(jìn)行不法侵害的暴力程度?！缎谭ā芬?guī)定防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是判處刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。因此，防衛(wèi)行為超出了法律規(guī)定的限度的那一部分就不再是正當(dāng)行為，而原在法律規(guī)定的限度內(nèi)的另外一部分給了防衛(wèi)人“減輕或者減免處罰”的“優(yōu)待”。在超出法律規(guī)定防衛(wèi)限度的部分中，防衛(wèi)人由原受害人轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌牟环ㄇ趾θ?，原不法侵害人則成了新的受害人，屬于新的侵害行為。法律追究防衛(wèi)者的責(zé)任是對(duì)不法侵害人合法權(quán)益的保護(hù)，是公平原則的體現(xiàn)。

四、結(jié)語

在我國(guó)，保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害不僅僅只有公力救濟(jì)，在特定情況下私力救濟(jì)更能產(chǎn)生作用。正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)《刑法》賦予每位公民的權(quán)利，當(dāng)合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)，我們應(yīng)該以合理方式進(jìn)行反擊捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，去制止不法侵害。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]郭澤強(qiáng).“權(quán)利與權(quán)力”框架下的防衛(wèi)權(quán)[J].法學(xué)，2014（11）：65-71.

[2]《中華人民共和國(guó)刑法》.2017.

[3]鄧鑌.淺析正當(dāng)防衛(wèi)的適用——以昆山“砍人”案為例[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2018（20）：288-289.