摘 要：警察是社會(huì)治安的重要環(huán)節(jié)，其使用槍支的行為也是維護(hù)國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要手段。依照我國《人民警察法》第十條規(guī)定：遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用武器。但由于立法本身局限，加之相關(guān)立法瑕疵，給具體執(zhí)法者留出較大裁量空間，使得警察用槍行為呈現(xiàn)出“合法未必合理”的尷尬局面，警察的用槍行為存在較大的臨時(shí)性、主觀性和不穩(wěn)定性，對(duì)警察用槍行為的法律規(guī)制確有必要。

關(guān)鍵詞：警察;用槍行為;法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D922.14文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0219-01

作者簡介：李安基（1993-），山東濟(jì)南人，山東師范大學(xué)法學(xué)院，憲法學(xué)與行政法學(xué)，碩士研究生。

一、第一重考量：立憲主義的限制

憲政主義，作為一種政治制度，就是憲法的統(tǒng)治。作為源遠(yuǎn)流長的政治制度，甚至可以在古希臘時(shí)期看到它模糊的身影，現(xiàn)今，立憲主義已然化身為民主政治的標(biāo)志，成為現(xiàn)代國家的代名詞。西方國家早期的“設(shè)防”學(xué)說，即關(guān)于為杜絕國家權(quán)力肆意侵害公民權(quán)利與公民權(quán)利之間構(gòu)造相互調(diào)試的制度裝置的學(xué)說，該種學(xué)說的依據(jù)有二：一是公民權(quán)利的目的性和脆弱性，二是國家權(quán)力的手段性與擴(kuò)張性。

為了防止政府權(quán)力泛濫侵略“脆弱的”公民權(quán)利，立憲主義明確了兩個(gè)核心內(nèi)容：權(quán)力控制與權(quán)利保護(hù)。警察作為國家執(zhí)法體系的“神經(jīng)末梢”，其使用槍支的行為直接代表國家權(quán)力，所涉及的對(duì)象是最為脆弱敏感的公民權(quán)利。雖然我國現(xiàn)行憲法未有明確“生命權(quán)”的相關(guān)內(nèi)容，但在“公民權(quán)利與義務(wù)”一章中，第三十三條明確：國家尊重和保障人權(quán)，生命對(duì)人生存和發(fā)展的重要意義使得我國憲法對(duì)生命權(quán)的保護(hù)不言而喻，再者，現(xiàn)行憲法第三十八條明確保護(hù)公民健康權(quán)，依據(jù)當(dāng)然解釋，生命權(quán)自然受到我國現(xiàn)行憲法的最高保護(hù)。因此，作為國家強(qiáng)制力的警察用槍行為在公民的生命、健康面前勢必保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，但由于面對(duì)突發(fā)事件，警察不具備刑事審判同等的審慎條件，槍支的特點(diǎn)又是“一觸即發(fā)”甚至“一擊致命”，自然不可避免地需要法律規(guī)定完整的前置程序。例如“慶安火車站槍擊事件”，開槍民警在口頭勸阻、警告、使用警棍等諸多手段均不成效的情形下，選擇使用槍支，由于相對(duì)人的行為在開槍前程序中體現(xiàn)出的“蠻橫”已經(jīng)“嚴(yán)重危及他人生命、公共安全”，其行為無疑是對(duì)現(xiàn)行憲法秩序的沖撞，是對(duì)憲法權(quán)利的蔑視，民警使用槍支的行為也就合情合理合法。

二、第二重考量：公法哲學(xué)的審視

從古希臘、羅馬到現(xiàn)代，西方的公法哲學(xué)事實(shí)上是一個(gè)以自然法意義上的人權(quán)的至上性、普遍性為核心的權(quán)利哲學(xué)體系，其內(nèi)容包括了憲政、民主、人權(quán)和法治等高尚理論。上文所提“公民權(quán)利”和“國家權(quán)力”既是公法哲學(xué)的基本矛盾，同時(shí)也是基本范疇，所提出的問題有二：公民權(quán)利和國家權(quán)力誰是第一性？進(jìn)而探討國家如何實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利。事實(shí)上，國家權(quán)力不過是公民權(quán)利的集中化、權(quán)威化和公共化，因而國家權(quán)力只有致力于保障主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)力之間的沖突，制止權(quán)利之間的相互侵犯，維護(hù)和促進(jìn)權(quán)利平衡才是合法正當(dāng)?shù)?。而在“國家如何?shí)現(xiàn)公民權(quán)利”的問題上，學(xué)者提出了權(quán)力制衡，以法治權(quán)等方法。此便為警察用槍行為的哲學(xué)依據(jù)，“權(quán)力取之于民而用之于民”，警察為維護(hù)公民權(quán)利應(yīng)用槍，且應(yīng)依法用槍，用槍權(quán)不得越界不得濫用。

公法哲學(xué)尚存在另一對(duì)范疇：職權(quán)與職責(zé)。權(quán)責(zé)一致是當(dāng)代法治政府建設(shè)的重要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是保護(hù)公民權(quán)利的有效途徑。公法學(xué)的理論基點(diǎn)始終著眼于“職責(zé)本位論”，國家權(quán)力來源于公民權(quán)利的讓渡，在此種邏輯的分析下，國家權(quán)力與公民權(quán)利并不平列，而職權(quán)也成為了實(shí)現(xiàn)職責(zé)的手段，職責(zé)的實(shí)現(xiàn)方為最終目的。警察的職責(zé)在于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)公民合法權(quán)利，維持國家機(jī)器正常運(yùn)作，用槍只是其職權(quán)的組成部分而已。因而，用槍行為乃手段，保國安民方為目的，二者相爭取其重，在警察“判明”用槍時(shí)機(jī)時(shí)，必須以行政目的為重，適當(dāng)?shù)芈男新氊?zé)。

三、公平正義的追問

如果說立憲主義是對(duì)權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，公法哲學(xué)是對(duì)權(quán)力的自省，那么公平正義就是道德領(lǐng)域的“兜底性條款”，是分析具體問題的價(jià)值導(dǎo)向。這里的公平正義，所指的是公民在法律面前平等地享有權(quán)利，平等地受法律的保護(hù)，警察的身份也是公民，在面對(duì)危險(xiǎn)情況時(shí)持槍警察的人身安全所受威脅甚至更甚。2006年“陳某被殺案”可為典型，乘警陳放棄使用槍支而被數(shù)刀砍死?？梢园l(fā)現(xiàn)，美日英三國在其警察用槍原則中均有“生命威脅原則”或“生命防衛(wèi)原則”，用槍程序固然繁瑣，但相對(duì)人的行為直接威脅本人或他人生命時(shí)，警察的用槍程序即刻化簡，無可厚非。同時(shí)筆者認(rèn)為，在用槍法律規(guī)制中，以往機(jī)械的“合法性原則”有必要向“情境合理性原則”過渡，審查機(jī)關(guān)當(dāng)設(shè)身處地地評(píng)價(jià)警察用槍行為，而非一味地刻板解釋法律，甚至受社會(huì)輿論左右。

四、結(jié)語

現(xiàn)今，我國警察用槍行為亟待法律規(guī)制的完善，其用槍的裁量行為有賴于更為先進(jìn)的法律依據(jù)，完善立法不僅僅為了防止警用槍支使用的泛濫，更在于指引警員的用槍行為，鼓勵(lì)其通過使用槍支履行職責(zé)，完成使命。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉琳璘.沖突與權(quán)衡—從立憲主義模式發(fā)展看我國警務(wù)模式改革[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011（2）.

[2]喬青.警察職務(wù)防衛(wèi)問題研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2011.