摘 要：隨著時(shí)代發(fā)展，非法吸收公眾存款罪出現(xiàn)不少新形式，然而各式各樣的幌子下仍是承諾定時(shí)還本付息的舊模式。文章結(jié)合非法吸收公眾存款罪的成立條件，分析某品牌“0元購”活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，發(fā)現(xiàn)其以商品促銷為名行變相吸收公眾存款之實(shí)。

關(guān)鍵詞：非法吸收公眾存款;變相吸收公眾存款;商品銷售

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0216-01

作者簡介：何旻鈺，女，漢族，廣東南海人，江南大學(xué)法學(xué)院，本科生。

非法吸收公眾存款包括非法和變相吸收公眾存款兩種形式。生活中此現(xiàn)象很普遍，隨著人民生活水平提高、可支配資金增加，投資意識(shí)和意愿也不斷增強(qiáng)。此類活動(dòng)以高額回報(bào)和熟人相互介紹的發(fā)展模式使不少人遭受巨額損失。

如今又出現(xiàn)銷售房產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓林權(quán)、種植養(yǎng)殖、推銷商品等新形式，各式各樣的幌子，使一般群眾很難抽絲剝繭辨別其真面目。再加上一如既往高額回報(bào)的推動(dòng)，近幾年相關(guān)案件不減反增，如昆明泛亞有色案件、“e租寶”案件、“藍(lán)天格銳”案件等。這些案件雖形式眼花繚亂，實(shí)質(zhì)仍是不具資質(zhì)的主體吸收資金，承諾一定期限內(nèi)還本付息。某品牌推出的“0元購”活動(dòng)也不例外。

一、“0元購”活動(dòng)的形式

該電子數(shù)碼企業(yè)自2016年推出“0元購”活動(dòng)，涉及路由器、體脂稱、智能音箱、掃地機(jī)器人等產(chǎn)品，價(jià)格從399元至1999元不等。全款購買后在與之合作的某金融APP上返現(xiàn)。按附帶的激活卡片指引下載APP、注冊(cè)、輸入激活碼即可返現(xiàn)。金額越高，返現(xiàn)周期越長，399元可一個(gè)月后到賬，1999元需12個(gè)月全部到賬。如想加快返現(xiàn)速度或多次購買需在APP上投資。卡片上注明活動(dòng)方為該公司和金融APP所屬公司。

線上渠道包括電商平臺(tái)，線下渠道涉及營業(yè)廳和知名家電賣場。線上旗艦店一度斷貨，每種商品評(píng)價(jià)均在萬條以上，最多達(dá)到7萬條;線下渠道遍布各大城市，銷售一度火爆。據(jù)其官方微博、微信顯示，其在“6.18”促銷中“狂賣7億元，總銷量突破72.2萬臺(tái)”“多項(xiàng)數(shù)據(jù)位居同行業(yè)第一”，影響范圍甚廣。

因活動(dòng)可能損害消費(fèi)者利益，阿里系相關(guān)平臺(tái)淘寶等早在2017年就將其列為違禁詞。今年6月，金融APP無法正常返現(xiàn)，隨后即因涉嫌非法吸收公眾存款被立案偵查。受其影響，該公司商品也被多家平臺(tái)下架。雖然該公司發(fā)文稱與金融APP只是合作伙伴，但企業(yè)公示信息顯示兩公司關(guān)系非常復(fù)雜。

二、“0元購”活動(dòng)的法律分析

通過三段論推理可分析其法律性質(zhì)，大前提為法律規(guī)范，小前提為案件事實(shí)。經(jīng)預(yù)判將大前提暫定為非法吸收公眾存款罪的相關(guān)規(guī)定，包括《刑法》第176條及《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。

首先需要解決如此高額的商品可否算作利息。以路由器為例分析，市場上同類商品通常在100元左右，而該公司定價(jià)將近是其四倍;但很多用戶表示，商品質(zhì)量并未與價(jià)格成正比，甚至不如價(jià)格更低的產(chǎn)品?？梢娧邪l(fā)、生產(chǎn)或銷售成本并不至于使價(jià)格如此高昂，成本價(jià)可能遠(yuǎn)低于零售價(jià)，商品可以被視作利息。如果沒有返現(xiàn)活動(dòng)的存在，如此性價(jià)比勢必會(huì)被市場淘汰。有理由認(rèn)為該公司實(shí)際目的并非銷售產(chǎn)品，或并不以銷售產(chǎn)品為主要目的，只是巧立名目吸收資金，行變相吸收公眾存款之實(shí)。

從構(gòu)成要件違法性的角度分析，活動(dòng)中吸收資金的主體不具備相關(guān)資質(zhì)，并以價(jià)值明顯高于同期存款利率的實(shí)物產(chǎn)品作為利息，通過高額回報(bào)吸引資金，符合“非法”。在不完全統(tǒng)計(jì)的情況下銷售數(shù)量已十分可觀，且不特定人群可能接觸并購買，符合“公眾”。在此期間內(nèi)，資金去向并無公示或說明，結(jié)合該P(yáng)2P平臺(tái)的性質(zhì)和警方立案偵查的原因推斷，資金很可能用于民間小額借貸，并非企業(yè)為正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行的融資，客觀上足以達(dá)到“擾亂金融秩序”侵害法益的程度。從主觀責(zé)任方面分析，兩公司作為經(jīng)營主體在明知的情況下仍實(shí)施相應(yīng)行為，符合“故意”的責(zé)任形式。綜上，就上文事實(shí)而言，行為在非法吸收公眾存款罪方面主客觀相統(tǒng)一，能夠成立相應(yīng)犯罪。

此外，上述行為也完全符合司法解釋第1條對(duì)非法吸收公眾存款情形的規(guī)定。第一，該公司在未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下借用商品推銷這種合法經(jīng)營形式吸收資金。第二，該公司在線上知名電商平臺(tái)、線下各大城市賣場公開宣傳，影響廣泛。第三，該公司根據(jù)金額不同承諾在1-12個(gè)月內(nèi)以貨幣、實(shí)物方式還本付息。第四，該公司在線上、線下公開宣傳，各類人群均有接觸和購買的可能，吸收資金的對(duì)象涉及不特定的社會(huì)公眾。具體形式則符合該解釋第2條“（四）不具有銷售商品、提供服務(wù)的真實(shí)內(nèi)容或者不以銷售商品、提供服務(wù)為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的”的情形。

雖然返現(xiàn)在金融APP上進(jìn)行，然而最初收錢的是該公司，兩者勢必存在一定的資金流動(dòng)。兩平臺(tái)均不具備吸收公眾存款的資格，無論誰暫時(shí)占有資金都不合法?！蛾P(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》對(duì)非法吸收公眾存款共同犯罪的認(rèn)定做了特別規(guī)定，“為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”。拋開公示信息顯示的二者聯(lián)系不談，即使只是合作伙伴，該公司將大量消費(fèi)者引向不具資質(zhì)的金融平臺(tái)，足以構(gòu)成共同犯罪，其對(duì)消費(fèi)者因在金融APP投資而造成的損失難辭其咎。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]滕修福，胡晨.非法吸收公眾存款的特點(diǎn)、成因及對(duì)策建議[Z].【法寶引證碼】CLI.A.091132.

[2]徐彰.互聯(lián)網(wǎng)金融行為構(gòu)成非法集資犯罪的實(shí)質(zhì)判斷[J].中國刑警學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（05）.