摘 要：“于歡案”、“劉海龍案”從發(fā)生到終結(jié)，始終受到輿論的廣泛關(guān)注，同時(shí)也再次引起各界對正當(dāng)防衛(wèi)的討論。無過當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)的一種特殊情況，發(fā)生無過當(dāng)防衛(wèi)雖然不承擔(dān)法律后果，但其成立條件也比較嚴(yán)格，因司法實(shí)踐操作中對其認(rèn)識(shí)、標(biāo)準(zhǔn)等方面存在差異，認(rèn)定無過當(dāng)防衛(wèi)的情況可謂鳳毛麟角，多認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。隨著司法改革的深化和人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，進(jìn)一步審視和探討張當(dāng)防衛(wèi)制度，對于司法實(shí)踐、社會(huì)進(jìn)步和維護(hù)公平正義等方面均具有重要意義。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);無過當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)過當(dāng);法律適用中的難題及建議

中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0214-01

作者簡介：秦志強(qiáng)（1983-），男，山東曹縣人，任職于天津市津南區(qū)人民法院。

一、正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的概念及成立要件

正當(dāng)防衛(wèi)是刑法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)重要概念，也是法律賦予公民的權(quán)利。我國《刑法》第20條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件，存在很多學(xué)說或者存爭議，我們采取的是通說。一是起因條件。必須有不法侵害存在，不法行為包括違法行為和犯罪行為。二是時(shí)間條件。不法侵害只能是正在進(jìn)行，已經(jīng)開始還未結(jié)束，不能事前防衛(wèi)或事后防衛(wèi)。三是對象條件。正當(dāng)防衛(wèi)只能針對不法侵害者本人實(shí)行，不能及于第三者，至于不法侵害人是否具備刑事犯罪的條件，不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立。四是主觀條件。主觀上必須處于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，否則也不成立正當(dāng)防衛(wèi)。五是限度條件。不能超過必要限度且造成重大損害，這也是區(qū)別防衛(wèi)合法與否、正當(dāng)與否的一個(gè)標(biāo)志。

（二）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍罴俺闪⒁?/p>

防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)超過明顯必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。其特征是超過明顯必要限度并給不法侵害人造成了重大損害。

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某闪l件，顯然首先得符合正當(dāng)防衛(wèi)的成立要件，兩者的區(qū)別是限度條件，一個(gè)沒有超過必要限度，另一個(gè)明顯超過必要限度并造成了重大損害。典型的案例就是“于歡案”和“劉海龍案”，兩案均受輿論廣泛關(guān)注，至于是正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)或無過當(dāng)防衛(wèi)，法學(xué)界權(quán)威也存在不同的看法?！坝跉g案”一審于歡以故意傷害罪被判處無期徒刑，二審以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年?！皠⒑｝埌浮崩ド绞泄矙C(jī)關(guān)以于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)、不負(fù)刑事責(zé)任為由對該案作出撤銷案件的決定。兩案最終塵埃落定，其結(jié)果肯定是基于法律事實(shí)等多方面的考量，兩案例可為有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的典型案例，對全國的審判工作具有重大的指導(dǎo)意義。

二、無過當(dāng)防衛(wèi)的概念及成立要件

無防衛(wèi)過當(dāng)也叫特殊防衛(wèi)，是正當(dāng)防衛(wèi)的一種特殊形態(tài)。我國《刑法》第20條第3款規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取正當(dāng)防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

無過當(dāng)防衛(wèi)既然是正當(dāng)防衛(wèi)的一種特殊形態(tài)，它的成立條件自然與正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件有相同之處，兩者在起因、時(shí)間、對象和主觀條件上是一致的，只是無過當(dāng)防衛(wèi)沒有限度條件的限制。

三、法律適用存在的問題及原因分析

雖然學(xué)術(shù)上對上述概念有不同的學(xué)說和觀點(diǎn)，但只從概念上看，上述幾個(gè)法律概念不難區(qū)分。而司法實(shí)踐中，同一個(gè)或同一類型的案件，可能存在不同的判決結(jié)果，這可能導(dǎo)致人們對法律、法官產(chǎn)生看法，甚至對公平正義產(chǎn)生懷疑。

存在上述問題的原因有以下幾點(diǎn)：一是法律不是萬能的，有其自身的不足，法律是由條文構(gòu)成的，法律條文不可能涵蓋每一種犯罪或行為的所有情況，包括司法解釋也不能窮盡。二是區(qū)域發(fā)展不平衡，也導(dǎo)致各地法治環(huán)境、法官素質(zhì)、法律認(rèn)識(shí)等方面存在差異，這是最主要的原因。三是判例指導(dǎo)不完善。我國屬于大陸法系，訴訟程序是以法官為中心，最高院每年也發(fā)布很多經(jīng)典案例，以供各級(jí)法院參考。但專門針對無過當(dāng)防衛(wèi)的經(jīng)典案例不多。四是各級(jí)法院特別是基層法院，對無過當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)知識(shí)理論的學(xué)習(xí)研究還不夠，法官容易受舊的思維模式的限制和輿論的影響，擔(dān)心出事，害怕?lián)?zé);對法官、法官助理等有關(guān)人員的培訓(xùn)少且效果不好。法院是各種矛盾的集結(jié)地，案多人少矛盾日益突出，隨著司法改革的深化，對法官等各類人員的考核標(biāo)準(zhǔn)也越來越細(xì)致，案件審理各個(gè)環(huán)節(jié)手續(xù)也越來越繁瑣，而相應(yīng)配套尚未跟上，當(dāng)下法官的主要任務(wù)是忙著完成各項(xiàng)指標(biāo)和任務(wù)，加班加點(diǎn)是常事，這致使他們很少能抽出時(shí)間進(jìn)行深入學(xué)習(xí)和研究，很多培訓(xùn)也成為放松心靈的過場。

四、解決法律適用難題的建議

為正確適用法律，解決上述難題，一是要科學(xué)立法。積極制定完善法律，及時(shí)出臺(tái)有關(guān)司法解釋，彌補(bǔ)法律的不足，使法律保持與時(shí)俱進(jìn)。二是加強(qiáng)地區(qū)間法院的學(xué)習(xí)交流。區(qū)域發(fā)展不平衡，但法律依據(jù)是一樣的，裁判尺度也是統(tǒng)一的，東中西部法院間，各省市探索建立良好的交流學(xué)習(xí)機(jī)制，這也有利于審判執(zhí)行等工作的順利開展。三是加強(qiáng)判例的指導(dǎo)和學(xué)習(xí)，建立良好的培訓(xùn)模式和方式;給法官減負(fù)，在法院形成良好的學(xué)習(xí)研究氛圍。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張明楷.正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定[J].法律適用（司法案例），2018（20）：3-6.

[2]季晨佳.正當(dāng)防衛(wèi)緊迫性的雙重限制探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018（34）：133-134.