劉煜 田寧 徐明月

摘 要：現(xiàn)如今，我國經(jīng)濟發(fā)展迅猛，科學技術(shù)也在不斷發(fā)展，但我國專利法還比較“年輕”，且還處在完善階段，在一些規(guī)定上尚未能跟上技術(shù)與社會的迅猛發(fā)展，所以在專利法實驗例外的規(guī)定上還存在些許不足，我們應與時俱進，適當借鑒外國的相關(guān)規(guī)定，“取其精華，去其糟粕”，這樣我國才能擁有更好的技術(shù)發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞：實驗使用例外;商業(yè)性使用;實驗對象

中圖分類號：D923.42文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0085-01

作者簡介：劉煜（1997-），女，漢族，四川成都人，遼寧科技大學經(jīng)濟與法律學院，法學系，本科，研究方向：我國專利法實驗例外規(guī)定問題研究;通訊作者：田寧（1998-），女，漢族，遼寧鞍山人，遼寧科技大學經(jīng)濟與法律學院，法學系，本科，研究方向：我國專利法實驗例外規(guī)定問題研究。

我們將以五個部分來論述關(guān)于我國實驗例外規(guī)定的問題。

一、專利法實驗例外的含義

專利法實驗例外，即是指關(guān)于不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為的規(guī)定，屬于例外條款，規(guī)定了專利權(quán)行使的若干例外情況，這些例外構(gòu)成了對專利權(quán)的限制，以平衡專利權(quán)人與專利技術(shù)使用者和社會公眾之間的利益，這是各國的普遍作法，各國的專利立法一般都有類似的規(guī)定。

二、我國專利法實驗例外的規(guī)定

我國《專利法》第69條對實驗例外的規(guī)定是：“……（四）專為科學研究和實驗而使用有關(guān)專利的;……”這當中，第四項是我們研究學習的主要內(nèi)容，為方便論文研究，其他具體規(guī)定在此進行省略。在學習過程中我們發(fā)現(xiàn)，我國專利法關(guān)于實驗例外法律規(guī)范的內(nèi)容中存在一些問題，我們將就該法律規(guī)范出現(xiàn)的問題進行對比和論述。

三、我國專利法實驗例外法律規(guī)范存在的問題

《中華人民共和國專利法釋義：第69條》第四項內(nèi)容中“專為科學研究和實驗而使用有關(guān)專利的”作出的釋義中提到“‘專為科學研究和實驗而使用有關(guān)專利的，不視為侵犯專利權(quán)。其目的是為了鼓勵進行科學技術(shù)研究。但限于‘專為進行科學研究和科學實驗，即僅限于不是為了生產(chǎn)經(jīng)營，不以營利為目的的科研活動?！钡斀裆鐣窬忠旬a(chǎn)生變化，實際上想要保留和貫徹不是為了生產(chǎn)經(jīng)營，不以營利為目的的要求，已經(jīng)是非常困難的事情了。所以我們認為該項內(nèi)容做出的限定條件過于嚴苛，不利于我國社會和經(jīng)濟發(fā)展，為適應當前我國國情，我們應當對該項內(nèi)容進行合理修改，從而促進科技發(fā)展和社會進步。

四、外國法律實驗例外的規(guī)定及借鑒

美國，是最先出現(xiàn)關(guān)于實驗使用例外原則規(guī)定的國家，然而在對于實驗例外的具體規(guī)定上范圍界定不準確，在實際運用中對“商業(yè)性使用”做出了不合理的擴張性解釋。典型的案例是2002年的“杜克”案，該案中杜克大學的研究工作盡管是出于非營利性目的，聯(lián)邦巡回法院依舊認為其構(gòu)成侵權(quán)。我國實驗使用例外的相關(guān)規(guī)定與美國存在著相似的地方，即都限定科學實驗和學術(shù)研究必須有“非營利性”目的，但從上述案件可以看出，這種過于嚴苛的限制并不能促進科學進步和社會發(fā)展，反而會對其形成阻礙，降低科學研究者和相關(guān)機構(gòu)的創(chuàng)新和研究熱情，讓研究者處于一個非常危險的境地。

關(guān)于專利法實驗例外中是否允許商業(yè)使用的情況可以看出，在現(xiàn)如今的社會發(fā)展趨勢下，“商業(yè)性使用”與“非商業(yè)性使用”的界限已日益模糊，該種因素不足以準確區(qū)分實驗例外和侵權(quán)的界定。全世界都在推進經(jīng)濟發(fā)展與科學技術(shù)進步，為適應國情，各國對專利法實驗例外的條文都作出了合理調(diào)整，發(fā)達國家大多數(shù)都傾向于“以專利技術(shù)為實驗對象”與“以專利技術(shù)為實驗工具”的區(qū)分模式。而我國，經(jīng)濟發(fā)展迅猛，科學技術(shù)也在不斷發(fā)展，但我國專利法還比較“年輕”，且還處在完善階段，在一些規(guī)定上尚未能跟上技術(shù)與社會的迅猛發(fā)展，所以在專利法實驗例外的規(guī)定上還存在些許不足，我們應與時俱進，適當借鑒外國的相關(guān)規(guī)定，“取其精華，去其糟粕”，這樣我國才能擁有更好的技術(shù)發(fā)展環(huán)境。

五、完善我國專利法實驗例外的法律建議

我國專利法起步較晚，具體規(guī)定上還有許多不足。就我們所研究的《專利法》第69條第四項來說，它的不足在于限制過于嚴苛，將“商業(yè)性使用”和“非商業(yè)性使用”的區(qū)分看的過于重要，只要存在“商業(yè)”行為，無論其出于何種目的，都視為侵權(quán)。但是反觀《專利法》的其他規(guī)定，在我國，只要具有獨創(chuàng)性，大多都能成功申請專利。近日，中國電子信息行業(yè)聯(lián)合會專家委員會主任董云庭院士表示，文化可能是我們中國創(chuàng)新上不去的很重要的原因，第一是缺乏包容失敗的機制;第二是浮躁;第三，按照去年國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，到去年年底我們?nèi)珖膶＠呀?jīng)有714萬件，但是其中大部分專利是只要具有獨創(chuàng)性，符合專利法規(guī)定內(nèi)容就能成功申請專利，這對我國經(jīng)濟發(fā)展與科學進步起不到太大的促進作用。

筆者認為，我國專利法實驗例外第69條第四項內(nèi)容，應當把以“是否具有商業(yè)使用性”的判定方式作出適當修改，可以借鑒歐洲國家“以專利技術(shù)為實驗對象”與“以專利技術(shù)為實驗工具”的區(qū)分模式。這樣的方式有利于我國科學技術(shù)進步，作出更多有意義的科學技術(shù)成果，激發(fā)全民科學研究熱情，最終提升社會發(fā)展水平。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王淑君.實驗使用例外制度的反思與完善——兼評《專利法》第69條第4項[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015（03）：23-29.

[2]王淑君.公共利益視角下高校專利問題研究[D].西南政法大學，2015.