摘 要：公安信訪作為直接反映廣大人民群眾自身訴求、維護其自身權(quán)益的一個重要渠道。文章從黑龍江省公安信訪新形勢著手，依托法治思維將公安信訪分類，再分析公安信訪案件特點與趨勢，最終總結(jié)公安信訪風(fēng)險評估技戰(zhàn)法，為公安信訪工作獻計獻策。

關(guān)鍵詞：法治思維;公安信訪;工作旺盛感;法治化路徑

中圖分類號：D632.8文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0079-02

作者簡介：劉阿南（1958-），本科，黑龍江省公安廳人民警察訓(xùn)練中心，副院長，研究方向：公安信訪，行政訴訟法，行政復(fù)議法。

一、龍江公安信訪新形勢

2016年黑龍江省公安機關(guān)受理進京到省上訪案件比2015年全省進京到省上訪案件上浮了8.8%，2017年，公安部下發(fā)了公安信訪綜合信息系統(tǒng)“應(yīng)錄盡錄”的要求，我省各級公安機關(guān)信訪部門認真貫徹落實，將一些原可通過簡單的解釋疏導(dǎo)就辦結(jié)的案件或咨詢類事項的上訪案件也納入統(tǒng)計范圍中去，因此統(tǒng)計內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)與往年有所區(qū)別，從而增加了信訪統(tǒng)計量;而且，一些案件長期無結(jié)論導(dǎo)致信訪群眾反復(fù)向公安部、省廳來信來訪反映情況，增加了進京到省信訪量。因此，2017年，公安部信訪辦和我省各級公安信訪部門共接收群眾來信來訪萬余件，其中縣區(qū)級公安機關(guān)接收信訪事項占總量比最大、占總量的31.6%，省公安廳接收信訪事項占總量比最小，占總量的17.8%。

二、依托法治思維將公安信訪分類

法治思維是將法治的諸種要求運用于認識、分析、處理問題的思維方式，以法律規(guī)范為基準(zhǔn)，進行邏輯化的理性思考方式。作為判斷是非和處理事務(wù)的準(zhǔn)繩，法治思維要求崇尚法治、尊重法律，善于運用法律手段解決問題和推進工作。因此，信訪工作必須依托法治思維，以公安信訪的內(nèi)容為基準(zhǔn)，對公安信訪工作進行分類十分必要。

（一）刑事案件導(dǎo)致的上訪

一是個別命案或其它重特大案件由于缺少有效線索，案件一直無法偵破，致使受害人不斷進行信訪;二是部分刑事案件的犯罪嫌疑人雖已查明，但一直沒有抓獲歸案，案件無法偵查終結(jié)，致使受害人不斷進行信訪。三是公安機關(guān)雖偵破一些經(jīng)濟犯罪案件，并將犯罪嫌疑人抓捕歸案，但受害人的經(jīng)濟損失一直無法挽回，有的已被犯罪嫌疑人揮霍一空，無法追繳歸案。受害人不能理解案件辦理終結(jié)了，為什么自己的損失卻追不回來？是不是公安機關(guān)不作為？因而不斷進行上訪。

（二）緣起治安案件的上訪

有些治安案件不夠追究刑事責(zé)任，受害一方對公安機關(guān)的行政處理決定不服，進行調(diào)解雙方又無法達成協(xié)議，告知受害人到法院進行自訴又不去，致使案件一時無法了結(jié)，從而引起信訪事件;還有一種情況，當(dāng)事人在先期用“打架”、“綁架”等名義打110報警，公安機關(guān)出警之后，查明案件依法屬于民事糾紛，不應(yīng)由公安機關(guān)管轄，告知其應(yīng)該區(qū)法院進行訴訟，但是當(dāng)事人認為打官司成本太高，要求公安機關(guān)進行調(diào)解，但公安機關(guān)往往無法調(diào)解，造成雙方都不滿意，從而引起信訪事件。

（三）日常警務(wù)工作引發(fā)的上訪

一是有一些群眾在辦理戶政、出入境、特種行業(yè)等證照時，由于對辦理程序不熟悉，所帶資料不齊全，但又不愿補充或無法補充，認為公安機關(guān)或接待民警不作為、故意刁難，從而釀成信訪案件。二是一些公安機關(guān)已明令不再開具的證明材料，但是另外一些單位或機構(gòu)仍然要求群眾到公安機關(guān)開具。三是個別公安基層單位和民警缺乏群眾工作經(jīng)驗，服務(wù)群眾能力水平不高，在工作中不注意方式方法，致使群眾對該民警服務(wù)態(tài)度不滿，錄制了視頻并且轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，給警隊造成了不良影響.最后，3人因此事到上級公安機關(guān)上訪，給我們敲響了警鐘！作為窗口單位，必須使用警言警語，規(guī)范化執(zhí)法。

三、公安信訪案件特點與趨勢

部分信訪人真是煞費苦心，選擇在黨和國家有“重大政治活動及節(jié)慶期間”這一時機進行上訪。這些特殊節(jié)點會導(dǎo)致上訪案件明顯上浮。此外，中央巡視組進駐公安廳等事項也會導(dǎo)致上訪案件上升。一些上訪人會在等待接訪的過程中，將現(xiàn)場視頻轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈或者固定轉(zhuǎn)給一些意向上訪人，鼓勵大家來通過信訪解決問題。

四、運用法治思維研發(fā)信訪風(fēng)險研判技戰(zhàn)法

公安信訪離不開規(guī)范化執(zhí)法和普法宣傳，更需要創(chuàng)新信訪工作。技戰(zhàn)法在公安機關(guān)打擊違法犯罪過程中一直發(fā)揮著重要的作用。課題組創(chuàng)新研發(fā)“公安信訪風(fēng)險研判技戰(zhàn)法”，旨在敏感時期起到預(yù)測風(fēng)險、維護社會穩(wěn)定的作用。一些信訪人員近年來表現(xiàn)出“逢會必鬧”現(xiàn)象。北京天安地區(qū)公安局的伍局長在講授天安門地區(qū)安保工作時，就曾提到過，每年全國“兩會”和各種重大活動敏感時期，天安門地區(qū)都承受著較大的信訪維穩(wěn)壓力，沖撞工作人員等強行闖入會場的等情況應(yīng)有盡有。因此，在這種敏感節(jié)點，公安機關(guān)承受的信訪壓力更為繁重！公安機關(guān)不但要穩(wěn)控自己領(lǐng)域的信訪人員，還要穩(wěn)控其它行政職能部門的信訪人員！可見，做好重點敏感時期信訪風(fēng)險研判技戰(zhàn)法十分必要。

可以依托自身的情報信息平臺和大數(shù)據(jù)平臺對信訪風(fēng)險因素、信訪風(fēng)險等級、信訪風(fēng)險評估進行偵控和科學(xué)預(yù)測預(yù)警。首先，應(yīng)該在信訪風(fēng)險因素方面下功夫。要求公安機關(guān)除了掌握信訪人特定時間節(jié)點這一社會因素外，更重要的是追源溯本，從信訪人本身找原因、找共性。根據(jù)此技戰(zhàn)法，信訪機關(guān)應(yīng)該詳細掌握更多因素，如：與信訪人外出上訪相關(guān)的信息，如學(xué)歷、家庭成員、政治面貌、身體狀況、經(jīng)濟狀況、思想狀態(tài)、日常行為、日常愛好等都應(yīng)納入分析比對。此外，還可以利用公安機關(guān)天然的優(yōu)勢去社區(qū)走訪，到信訪人住所、單位、經(jīng)常出入地走訪。運用法治思維，根據(jù)多項因素來進行綜合分析預(yù)判，才能得出相對正確的風(fēng)險預(yù)警信息。必要時采取相對的風(fēng)險應(yīng)對控制措施，將其風(fēng)險控制到最低和最小范圍內(nèi)。在信訪風(fēng)險研判的評估階段，要把握三點，一是既要評估現(xiàn)有風(fēng)險，也要評估潛在風(fēng)險;二是評估的對象以有揚言、偏激、多次進京、有暴力傾向的信訪人為主;三是評估的時間以重大活動前一個半月開始為妥。這一階段可以利用大數(shù)據(jù)收集相似于信訪人的、有可能上訪群眾還有多少？可利用大數(shù)據(jù)分析相關(guān)數(shù)據(jù)，重點監(jiān)控是否有串聯(lián)可能？是否與境外有聯(lián)系？這樣才能科學(xué)作出信訪風(fēng)險預(yù)警。如果多位不同地區(qū)的信訪人，頻繁與某些人員聯(lián)系密切，則應(yīng)對此部分人群也重點監(jiān)控。信訪風(fēng)險技戰(zhàn)法，還應(yīng)匯總信訪案例，準(zhǔn)確確定風(fēng)險等級，最終形成有效經(jīng)驗?？梢詫⑿旁L風(fēng)險評級為：非常高、高、適度、低、非常低風(fēng)險等級。針對不同等級的風(fēng)險派出不同的警種，有效合理分配警力。此技戰(zhàn)法也可以利用情報系統(tǒng)，對信訪人可能做出的行為進行剖析，預(yù)測未來信訪事件發(fā)生之后，給信訪人和周圍人的生命、財產(chǎn)、名譽等各個方面造成的影響和損失程度的可能性?？梢杂眉t、橙、綠來對信訪人員的風(fēng)險評估等級分為三類：紅是高危類管控人群，重大活動和敏感時期對其重點關(guān)注，尤其關(guān)注信訪人的網(wǎng)絡(luò)動向，在公眾平臺的言論等等;橙色是重點管控人群，每到重大活動和敏感時期，都應(yīng)該對其進行梳理和篩選，重點關(guān)注，發(fā)現(xiàn)異常，升級為紅色類管控;綠色是相對安全類，重大活動和敏感時期作為一般人口常規(guī)管控，但可以密切關(guān)注，一旦發(fā)現(xiàn)異常便升級為橙色預(yù)警。還應(yīng)在此基礎(chǔ)上細化，因人而異，多渠道獲取信訪人員信息，從而做出公證、客觀、準(zhǔn)確的評估結(jié)果。目前，納入風(fēng)險評估的人員和內(nèi)容不齊全，公安機關(guān)通過反復(fù)適用和研判來完善此技戰(zhàn)法。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]于建嶸.中國信訪制度批判[J].中國改革，2005（2）.

[2]陳雪蓮.國外公民利益訴求處理機制[J].行政管理改革，2012（2）.

[3]國家信訪局.英國公民申訴制度考察報告[EB/OL].www.gjxfj.gov.cn，2014.

[4]國家信訪局.新加坡、韓國在創(chuàng)建完善公民利益訴求機制上的探索[J].行政管理改革，2014（3）.

[5]高虹.河關(guān)于涉公安集體訪問題的探析[J].成都行政學(xué)院學(xué)報，2016（12）.

[6]袁周斌.公安機關(guān)化解涉警信訪積案的法治路徑[J].法制博覽，2016（10上）.

[7]伍萬云.國內(nèi)外涉法涉訴信訪分離研究述評[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報，2017-11-06.

[8]鄧韻.民意干擾法意的現(xiàn)實困境研究[J].成都行政學(xué)院學(xué)報，2016（4）.