摘?要：我國《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人作為專家證人出庭作證，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。本文作者以自己多次作為專家證人出庭作證的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)結(jié)合真實(shí)案例，探討如何作為專家證人出庭作證。

關(guān)鍵詞：專家證人;出庭;文書鑒定

中圖分類號(hào)：D918.92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0038-03

作者簡介：左小雄（1979-），男，漢族，湖北孝昌人，本科，畢業(yè)于中國刑警學(xué)院，文檢專業(yè)，廣東明鑒文書司法鑒定所，文書司法鑒定人，工程師，研究方向：文書鑒定。

我國《民事訴訟法》規(guī)定：當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定;人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。但是，由于絕大部分司法鑒定項(xiàng)目都屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，任何鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人都無法保證自己的鑒定意見永遠(yuǎn)是準(zhǔn)確的，永遠(yuǎn)都不出錯(cuò)。因此，我國《民事訴訟法》同時(shí)也規(guī)定：“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見?！边@就是我們通常所說的“專家證人”制度。我國《民事訴訟法》之所以作出這樣一種制度設(shè)計(jì)，就是為了當(dāng)鑒定人作出錯(cuò)誤鑒定結(jié)論可能因此損害當(dāng)事人合法權(quán)益時(shí)，當(dāng)事人有一個(gè)救濟(jì)的途徑。筆者作為文書司法鑒定人，曾多次以專家證人的身份出庭作證，就其它鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書發(fā)表質(zhì)證意見。下面筆者就以一起較為典型的案件為例，和大家一起探討如何作為專家證人出庭作證。

一、簡要案情

2018年8月份，一名當(dāng)事人帶著一份某鑒定機(jī)構(gòu)的《司法鑒定意見書》和檢材到筆者所在鑒定機(jī)構(gòu)，要求委托本所對(duì)該《鑒定意見書》進(jìn)行審查并提出質(zhì)證意見。本所向當(dāng)事人了解到，這是一起合同糾紛案件，涉及標(biāo)的830萬元。當(dāng)事人為證實(shí)自己的主張，向法庭提交了一份《協(xié)議書》作為證據(jù)，這份《協(xié)議書》是在一張A4紙上雙面打印的，在背面落款處左側(cè)有“甲方”、“身份證號(hào)碼”、“電話”印刷體字跡及填寫的相應(yīng)手寫體字跡，右側(cè)有“乙方”、“身份證號(hào)碼”、“電話”印刷體字跡及填寫的相應(yīng)手寫體字跡;檢材紙張泛黃，紙張右側(cè)邊緣有上下兩處裝訂痕跡。對(duì)方當(dāng)事人（甲方）不認(rèn)可這份證據(jù)的真實(shí)性，并向法院申請(qǐng)文書司法鑒定，鑒定事項(xiàng)為：“對(duì)<協(xié)議書>中第1頁與第2頁打印的時(shí)間與書寫的時(shí)間是否是同一時(shí)間形成進(jìn)行鑒定”，法院委托了某司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

二、該鑒定機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)結(jié)果及鑒定意見

該鑒定機(jī)構(gòu)采用《篡改（污損）文件鑒定規(guī)范》中的有關(guān)鑒定方法對(duì)檢材進(jìn)行了變?cè)煳募b定，發(fā)現(xiàn)了以下7項(xiàng)“檢驗(yàn)結(jié)果”：

1.“甲方”處的印刷體字跡為靜電復(fù)印形成，其它印刷體字跡均為打印形成，檢材上印刷體字跡的形成方式不一致;2.“甲方”與“乙方”印刷體字跡不在同一水平線，有二次排版特征;3.檢材第1頁、第2頁的紙張空白處均由彌散性墨點(diǎn)，但第2頁上的彌散性墨點(diǎn)密度大于第1頁，說明第2頁存在二次印制過程;4.“甲方”處簽名字跡與“乙方”處簽名字跡的筆跡壓痕深淺不同，說明書寫環(huán)境發(fā)生變化，判斷不是同一時(shí)間書寫;5.“乙方”處的印刷體字跡及手寫體字跡洇散現(xiàn)象嚴(yán)重，“甲方”處的印刷體字跡及手寫體字跡幾乎不見洇散現(xiàn)象，說明“甲方”處字跡與“乙方”處字跡不是同一時(shí)間形成;6.檢材紙張泛黃，說明檢材有人為做舊痕跡;7.紙張上有反常裝訂痕跡。

該鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)上述“檢驗(yàn)結(jié)果”作出如下“分析說明”：

“上述各項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果，還原了一個(gè)事實(shí)真相，即<協(xié)議書>的制作人是利用某一份原文件第2頁上有‘林某惠（甲方當(dāng)事人）真實(shí)簽名，印刷字跡有‘甲方、‘身份證號(hào)碼以及‘電話號(hào)碼（原文筆誤：應(yīng)為‘電話）的復(fù)印字跡，且除此之外頁面其它均為空白的第2頁的有利條件，根據(jù)自身需要拼接而成，這一鑒定意見，有來自檢材本身的客觀依據(jù)作支撐，檢驗(yàn)結(jié)果之間可互相印證，構(gòu)成了認(rèn)定不是同一時(shí)間形成的充分條件?！?/p>

于是，該鑒定機(jī)構(gòu)判斷檢材是通過變?cè)煨纬傻?，并根?jù)這一結(jié)論進(jìn)而對(duì)《協(xié)議書》中第1頁與第2頁的印刷體字跡及手寫體字跡是否同一時(shí)間形成進(jìn)行推斷，得出了三項(xiàng)有關(guān)檢材上字跡形成時(shí)間的鑒定結(jié)論。

三、筆者作為專家證人出庭作證的經(jīng)過

本所接受當(dāng)事人的委托后，組織了包括筆者在內(nèi)的三名鑒定人對(duì)該《鑒定意見書》進(jìn)行了認(rèn)真仔細(xì)的審查，并對(duì)檢材進(jìn)行了重新檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該鑒定機(jī)構(gòu)所謂的7項(xiàng)“檢驗(yàn)結(jié)果”都是站不住腳的，檢材是通過變?cè)煨纬傻呐袛鄾]有事實(shí)依據(jù)。于是，本所出具了一份由三名鑒定人署名的《咨詢答復(fù)函》，指出了該《鑒定意見書》中存在的問題，對(duì)其結(jié)論進(jìn)行了反駁。委托人將《咨詢答復(fù)函》提交法庭后，該鑒定機(jī)構(gòu)又出具了一份《復(fù)函》，堅(jiān)持其鑒定結(jié)論。于是委托人向法庭申請(qǐng)鑒定人出庭，并申請(qǐng)筆者作為專家證人出庭作證。筆者收到法院的《出庭通知書》后認(rèn)真做好出庭前的準(zhǔn)備工作，擬好了《出庭提綱》，制作了用于輔助說明的檢驗(yàn)圖片和《特征比對(duì)表》，熟悉了相關(guān)法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)范及專業(yè)知識(shí)。

開庭時(shí)，該鑒定機(jī)構(gòu)也派出本案的兩名鑒定人出庭，審判長先讓鑒定人陳述其鑒定意見及依據(jù)，然后讓雙方當(dāng)事人或代理人發(fā)表質(zhì)證意見。前面的程序結(jié)束后，審判長讓筆者向鑒定人發(fā)問，筆者考慮到在向鑒定人發(fā)問之前有必要讓法庭對(duì)我方意見有一個(gè)全面的了解，于是向?qū)徟虚L建議先由筆者全面闡述對(duì)該《鑒定意見書》的意見，然后再向鑒定人發(fā)問，審判長同意。于是，筆者向法庭發(fā)表如下質(zhì)證意見：

本案的委托要求是有關(guān)文件形成時(shí)間方面的鑒定，但是該鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際上并沒有使用文件形成時(shí)間鑒定有關(guān)的技術(shù)方法，而是采用《篡改（污損）文件鑒定規(guī)范》中的技術(shù)方法對(duì)檢材進(jìn)行了篡改、變?cè)煳募b定。該鑒定機(jī)構(gòu)通過其在檢驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)的7項(xiàng)“檢驗(yàn)結(jié)果”判斷檢材是通過變?cè)煨纬傻?，并根?jù)這一結(jié)果進(jìn)而對(duì)檢材各部分字跡是否同一時(shí)間形成進(jìn)行推斷。但是，本所通過對(duì)該《鑒定意見書》的審查及對(duì)檢材的重新檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所謂的7項(xiàng)“檢驗(yàn)結(jié)果”都是站不住腳的，具體理由如下：

關(guān)于第1項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果。本所通過顯微檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)檢材上“甲方”處的印刷體字跡筆畫均由小圓點(diǎn)形成，紙張上有凹陷的打印頭沖擊痕跡，為針式打印機(jī)（即點(diǎn)陣式打印機(jī)）打印形成，檢材上的其它印刷體字跡也均為針式打印機(jī)打印形成，也就是說檢材上所有印刷體字跡的形成方式是一致的。我們選取相同印刷體字跡進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)特征一致，應(yīng)為同一臺(tái)針式打印機(jī)打印形成。而靜電復(fù)印字跡筆畫是由墨粉凝聚形成，墨粉貼附紙張表面，無打印頭沖擊痕跡，其特征與針式打印機(jī)打印字跡存在明顯差異，通過顯微檢驗(yàn)可以很容易地分辨出來。（筆者向法庭出示了針式打印機(jī)打印字跡和靜電復(fù)印字跡的顯微圖片用于輔助說明）

關(guān)于第2項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果。本所通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)檢材第2頁上每一行印刷體字跡均向右下方輕微傾斜，而行與行之間相互平行，也就是說各行的傾斜角度是一致的，這一現(xiàn)象是打印過程中走紙傾斜造成的，不是二次編輯排版造成的。打印過程中走紙傾斜有一定的隨機(jī)性，在不同次打印過程中，有時(shí)發(fā)生傾斜，有時(shí)不發(fā)生傾斜，有時(shí)向左傾斜，有時(shí)向右傾斜，即使向同一側(cè)傾斜其傾斜角度也各不相同。因此，打印文件各行之間傾斜角度是否一致，是判斷是否存在二次打印的重要依據(jù)，本案中“甲方”、“乙方”這一行與其它行均發(fā)生傾斜，且角度一致，正說明是一次性打印形成。結(jié)合前面第1項(xiàng)結(jié)果，可以判斷檢材第2頁上的印刷體字跡為針式打印機(jī)整體一次性打印形成，不存在二次印制的過程。（筆者向法庭出示檢驗(yàn)圖片，說明檢材第2頁上各行印刷體字跡均出現(xiàn)傾斜現(xiàn)象，且傾斜角度一致）

關(guān)于第3項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果。靜電復(fù)印文件（包括激光打印文件）紙張上一般會(huì)有彌散性墨點(diǎn)（俗稱底灰），這些墨點(diǎn)較小，均勻分布在紙張空白處。本所通過顯微檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)檢材紙張正反面均有較大的墨粉顆粒，在紙張上分布不均勻，這種墨粉顆粒一般是檢材在與其它靜電復(fù)印文件（或激光打印文件）一起裝訂、存放、接觸等過程中轉(zhuǎn)移到檢材紙張上的，不是靜電復(fù)印過程造成的。本案檢材上只有針式打印機(jī)打印過程，不存在靜電復(fù)印（或激光打?。┻^程。（筆者向法庭出示顯微圖片，說明和靜電復(fù)印文件（或激光打印文件）接觸或輕微擦拭過的白紙上也會(huì)存在墨粉顆粒）

關(guān)于第4項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果。“甲方”處的簽名字跡和“乙方”處的簽名字跡是不同人書寫的，不同人書寫筆跡筆力輕重不同，屬于個(gè)人書寫習(xí)慣;此外，不同人在同一時(shí)間簽名使用不同的襯墊物、不同的筆也是正?，F(xiàn)象;再說同一份文件雙方在不同時(shí)間不同地點(diǎn)分別簽署在日常生活中也很常見。所以“甲方”處的簽名字跡與“乙方”處的簽名字跡壓痕深淺不同對(duì)于本案的鑒定結(jié)論沒有任何實(shí)際意義。

關(guān)于第5項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果。洇散是指液體在紙張上的擴(kuò)散現(xiàn)象，因此一般只有墨水筆書寫字跡或噴墨打印字跡才有出現(xiàn)洇散現(xiàn)象的可能性，但也并不是必然會(huì)出現(xiàn)洇散現(xiàn)象;而激光打印字跡、靜電復(fù)印字跡、針式打印機(jī)打印字跡的色料均為固體形態(tài)，不可能出現(xiàn)洇散現(xiàn)象。

本所通過顯微檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，檢材上無論印刷體字跡還是手寫人體字跡均沒有明顯的洇散痕跡，更不要說洇散程度存在差異。先說印刷體字跡，檢材上所有的印刷體字跡均為針式打印機(jī)打印形成，針式打印機(jī)的工作原理是通過針狀的打印頭撞擊色帶和紙張，將色帶上的色料轉(zhuǎn)印到紙張上形成圓點(diǎn)，大量圓點(diǎn)聚集形成筆畫。打印頭一般是球面型的，因此中間撞擊力量大，周邊撞擊力小，在紙張上打出的圓點(diǎn)中間顏色深周邊顏色淺，由大量圓點(diǎn)形成的字跡筆畫看起來會(huì)產(chǎn)生“洇散”的錯(cuò)覺，但實(shí)際上并不是洇散，而是針式打印機(jī)打印字跡固有的特點(diǎn)。

再說手寫體字跡，檢材“甲方”處的手寫體字跡筆畫較細(xì)，墨跡較淡，顏色較淺;“乙方”處的字跡筆畫較粗，墨跡較濃，顏色較深;這是不同人使用不同書寫工具書寫產(chǎn)生的筆痕上的差異，鑒定人誤認(rèn)為是洇散程度的差異。一般手寫體字跡的洇散肉眼都可以分辨，但是本案檢材上的手寫體字跡，不僅肉眼無法看到洇散痕跡，就是通過高倍顯微鏡觀察也沒有發(fā)現(xiàn)明顯的洇散痕跡。（筆者向法庭出示顯微圖片，說明檢材上印刷體字跡和手寫體字跡均未發(fā)現(xiàn)明顯的洇散現(xiàn)象）

關(guān)于第6項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果。經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn)，檢材紙張泛黃，紙張表面上有黃色斑點(diǎn)，但是這些現(xiàn)象是紙張?jiān)陂L期存放過程中通常會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象，不能認(rèn)定為人為做舊的痕跡。按照該《鑒定意見書》及《復(fù)函》中的論述，鑒定人認(rèn)為是有人在紙張上只有“甲方”處字跡還沒有其它內(nèi)容時(shí)就對(duì)紙張通過“液體浸染”等方式做舊，然后再添加上“乙方”等其它部分字跡，由于人為做舊時(shí)對(duì)紙張?jiān)斐善茐?，因此“乙方”處字跡形成時(shí)才會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的“洇散”現(xiàn)象。但是，人為做舊應(yīng)當(dāng)是先添加上新的內(nèi)容，再對(duì)變?cè)旌蟮奈募M(jìn)行做舊處理;先對(duì)原始文件進(jìn)行人為做舊，添加新的內(nèi)容，這種“人為做舊”的方式顯然不合常理。

關(guān)于第7項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果。在日常生活中，將協(xié)議書與相關(guān)票據(jù)、單據(jù)一起裝訂是常見現(xiàn)象。檢材右側(cè)邊緣上下均有多次裝訂痕跡，這些裝訂痕跡較為雜亂，更符合與相關(guān)票據(jù)、單據(jù)多次裝訂的痕跡特點(diǎn)。

通過上述分析，我們認(rèn)為該鑒定機(jī)構(gòu)的7項(xiàng)“檢驗(yàn)結(jié)果”都是站不住腳的，對(duì)檢材是通過變?cè)煨纬傻呐袛嗍菦]有事實(shí)依據(jù)的。檢材其實(shí)是一份通過針式打印機(jī)整體一次性打印形成，然后由雙方簽字落款的正常文件，不是通過變?cè)煨纬傻摹?/p>

陳述完畢后，為了讓法庭對(duì)《鑒定意見書》中存在的問題有更深入的了解，筆者就其前后矛盾及不合常理之處有針對(duì)性地向鑒定人發(fā)問。如：“你們認(rèn)為甲方處以外的印刷體字跡是打印形成的，請(qǐng)問是何種打印方式？”，鑒定人答：“我們也認(rèn)為是針式打印機(jī)打印的，雖然在鑒定書中沒有指明，但在我們的<檢驗(yàn)記錄>里面有記載”。這一答復(fù)顯然與其《鑒定意見書》中的有關(guān)論述相矛盾，因?yàn)椤惰b定意見書》中將檢材第2頁的彌散性墨點(diǎn)密度大于第1頁作為判斷第2頁存在二次印制過程的依據(jù)，如果二次印制的方式為針式打印機(jī)打印，是不可能使檢材第2頁與第1頁的彌散性墨點(diǎn)密度產(chǎn)生差異的，因?yàn)獒樖酱蛴C(jī)使用的是色帶而不是墨粉。筆者問：“你們認(rèn)為變?cè)烨暗脑嘉募?，手寫體字跡只有甲方處的‘林某惠簽名字跡，那么甲方處的身份證號(hào)、電話又是誰書寫的？”，鑒定人答：“和乙方處的手寫體字跡是同一人書寫的”。筆者當(dāng)庭一一指出兩者在筆跡特征上存在的大量高質(zhì)量的差異點(diǎn)，向法庭說明兩者不是同一人的筆跡。筆者問：“你們認(rèn)為紙張上有人為做舊的痕跡，又認(rèn)為乙方處的印刷體字跡及手寫體字跡洇散更嚴(yán)重是由于紙張被人為做舊造成的，這就意味著是先人為做舊再添加乙方等內(nèi)容，但是有誰會(huì)在變?cè)熘跋热藶樽雠f的？”，鑒定人竟然回答說：“我們?cè)趶氖妈b定的過程中會(huì)遇到各種稀奇古怪的情況，有些當(dāng)事人就是這么變態(tài)！”。可想而知，這種答復(fù)會(huì)讓法庭產(chǎn)生怎樣的映象！

此外，筆者還向鑒定人詢問了以下這些問題：“甲方處印刷體字跡的顯微形態(tài)明顯是針式打印打印的特征，你們是通過哪些特征判斷甲方處的印刷體字跡是靜電復(fù)印形成的？”、“你們認(rèn)為甲方處以外的印刷體字跡均為針式打印機(jī)打印，又認(rèn)為只有靜電復(fù)印才會(huì)產(chǎn)生彌散性墨點(diǎn)，那么第1頁紙張上的墨點(diǎn)又是怎么產(chǎn)生的？”、“你們認(rèn)為<協(xié)議書>變?cè)烨暗脑嘉募现挥屑追教幍挠∷Ⅲw字跡和“林某惠”的簽名字跡，其它均為空白，那么原始文件上的‘乙方又是怎么消失的？”、“你們發(fā)現(xiàn)‘甲方、‘乙方這一行不在同一水平線，是否也對(duì)其它各行進(jìn)行過檢驗(yàn)？是否也不在同一水平線？”。對(duì)于這些問題，鑒定人要么避而不答，要么顧左右而言他，始終沒有給出令人滿意的答復(fù)。

通過此次出庭，筆者已充分發(fā)表了對(duì)該《鑒定意見書》的質(zhì)證意見，一一指出了其中存在的問題，對(duì)于其錯(cuò)誤論點(diǎn)也進(jìn)行了有力地反駁。無論法庭是否采納筆者的意見，相信法庭在決定是否采信該《鑒定意見書》的結(jié)論時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎。從委托人及其律師的反饋來看，委托人對(duì)筆者作為專家證人出庭的效果是非常滿意的。

四、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

（一）專家證人應(yīng)有正確的身份定位

專家證人雖然是某一方當(dāng)事人聘請(qǐng)的，但是專家證人出庭是為了解決專門性問題，協(xié)助裁判機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)。專家證人的角色與律師的角色有本質(zhì)的差異，律師接受當(dāng)事人的委托維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這是法律賦予律師的職責(zé)，是無可厚非的;而專家證人是憑借自己的專業(yè)知識(shí)和技能，就案件的專門性問題公平公正地發(fā)表意見。有些人將專家證人與律師的角色混為一談，并質(zhì)疑專家證人的公正性，這顯然是一種偏見。不過，這也提醒我們?cè)谧鳛閷＜易C人出庭作證時(shí)一定要秉持公正的立場，客觀地指出原《鑒定意見書》在結(jié)論上或程序上存在的問題，而不能為反對(duì)而反對(duì)，不能在法庭上淪為當(dāng)事人的“槍手”！

（二）出庭前要認(rèn)真做好準(zhǔn)備工作

出庭前要充分了解本案的基本案情、雙方的爭議焦點(diǎn)、雙方對(duì)于鑒定材料的質(zhì)證意見。對(duì)原《鑒定意見書》的受理程序、鑒定程序、鑒定方法、檢驗(yàn)過程、分析說明、鑒定意見進(jìn)行認(rèn)真研究，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。在出庭前要先擬好《出庭提綱》，其中應(yīng)包括對(duì)原《鑒定意見書》的反駁意見、我方的意見、對(duì)鑒定人的詢問提綱、對(duì)方可能提出問題的答復(fù)。對(duì)于一些專業(yè)性問題，可準(zhǔn)備一些檢驗(yàn)圖片、《特征比對(duì)表》用于輔助說明。熟悉與本案有關(guān)的法律、法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范及相關(guān)專業(yè)知識(shí)。

（三）出庭時(shí)應(yīng)注意自己的行為規(guī)范

專家證人出庭時(shí)要出示相關(guān)證件，證明自己的專家身份。著裝應(yīng)整潔，一般應(yīng)著正裝。在法庭上應(yīng)嚴(yán)格遵守法庭紀(jì)律，言行舉止得體。在闡述意見或回答問題時(shí)應(yīng)口齒清楚，音量適中，不卑不亢;語速適中，論述內(nèi)容較多時(shí)可放緩語速，以便于書記員記錄;應(yīng)盡量說普通話，語言規(guī)范，不過多使用專業(yè)術(shù)語。與鑒定人辯論時(shí)應(yīng)心態(tài)平和，就事論事，相互尊重，避免同行相輕，共同維護(hù)作為鑒定專家的整體形象。

[?參?考?文?獻(xiàn)?]

[1]SF/Z JD0201001-2010《文書鑒定通用規(guī)范》.

[2]SF/Z JD0201005-2010《篡改（污損）文件鑒定規(guī)范》.

[3]王世全，黃建同.印刷文件檢驗(yàn)[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2014.