謝玉英

江蘇省如皋市第三人民醫(yī)院針灸科，江蘇如皋 226531

面肌痙攣指各種原因所致面部肌肉陣發(fā)性抽搐、痙攣或強制性發(fā)作，頻率不均，程度不等，起病多從眼輪匝肌開始，常累及一側(cè)面部，偶見于兩側(cè)[1]。面肌痙攣可見于任何年齡段，有報道的最小年齡患者為兩歲，但以中老年女性居多，流行病學(xué)統(tǒng)計人群發(fā)病率約為170/10萬～190/10萬[2]。中醫(yī)治療面肌痙攣研究歷史悠久，積累了豐富的治療經(jīng)驗[3]。文章現(xiàn)以2015年3月—2017年3月該院60例面肌痙攣患者為例，分析探討中醫(yī)不同針刺法分期治療該病的療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院收治的60例面肌痙攣患者為研究對象，依據(jù)治療方法不同分兩組。實驗組（30例）：男16例，女14例；年齡（53.7±6.4）歲；原發(fā)痙攣 27例，繼發(fā)痙攣 3例；Cohen II級5例，III級14例，IV級11例。對照組（30 例）：男 14 例，女 16 例；年齡（54.3±6.1）歲；原發(fā)性面肌痙攣28例，繼發(fā)性面肌痙攣2例；Cohen II級6例，III級15例，IV級9例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除

納入標準：①西醫(yī)診斷符合《神經(jīng)病學(xué)》（第2版）“面肌痙攣”相關(guān)標準；②中醫(yī)診斷符合《中醫(yī)眼科學(xué)》“胞輪振跳”相關(guān)標準；③Cohen分級II～IV級；④依從性良好，配合治療及隨訪；⑤知情同意。

排除標準：①合并嚴重原發(fā)疾病，一般狀況差；②癔癥性眼肌痙攣；③面部病理性抽搐；④習(xí)慣性眼肌痙攣；⑤癲癇、手足徐動癥、腫瘤壓迫以及舞蹈病伴發(fā)的面肌痙攣；⑥近期疾病治療史，影響療效評估；⑦中途失訪或退出，臨床資料不全。

1.3 方法

對照組（普通針刺治療）：采用華佗牌針灸針，規(guī)格0.25 mm×40 mm，取患側(cè)翳風(fēng)穴、牽正穴、地倉穴、合谷穴、陽白穴、頰車穴、太沖穴、太陽穴、百會穴、三陰交穴、阿是穴，消毒后常規(guī)針刺，進針得氣后均勻提插碾轉(zhuǎn)，平補平瀉，以局部酸脹為宜?；颊呙咳罩委?次，每次留針30 min，期間每隔10 min行針1次，連續(xù)治療10 d為1個療程，之后休息3 d再連續(xù)治療，共計治療3個療程。

實驗組（不同針刺法分期治療）：全部患者均取穴翳風(fēng)穴和阿是穴，依據(jù)Cohen提出的痙攣強度分級標準標價患者面肌痙攣嚴重程度，并以此為據(jù)予以不同的針刺法。I～II級采用傍針刺：先于腧穴直刺一針，再于腧穴內(nèi)側(cè)5 mm處，針尖對準腧穴中心斜刺或沿皮刺入一針，實施手法。III級采用齊刺，先于腧穴直刺一針，再于腧穴左右5 mm處，針尖對準腧穴中心斜刺或沿皮刺入兩針，各針依次實施手法；IV級采用揚刺：先于腧穴直刺一針，再于腧穴上下左右5 mm處，針尖對準腧穴中心斜刺或沿皮刺入四針，各針依次實施手法。本組針刺采用捻轉(zhuǎn)震顫手法，進針深度10～15 mm，患者有較強針感時留針30 min，期間每隔10 min行針1次，療程同對照組。

1.4 觀察指標與評價標準

對比觀察兩組治療后臨床癥狀改善情況，評價療效。癥狀評價參照Cohen提出的痙攣強度分級標準擬定[4]。0級：無痙攣；I級：無自主痙攣，僅在外部刺激時引起面積輕顫或瞬目增多；II級：僅眼瞼和（或）面肌自發(fā)輕微低頻顫動，不影響視功能；III級：眼瞼和（或）面肌明顯痙攣，對視功能造成一定干擾；IV級：眼瞼和（或）面肌重度痙攣，頻繁發(fā)作，造成無法持續(xù)睜眼等，嚴重影響視功能。療效評價標準：臨床癥狀消失，Cohen分級0級——臨床治愈；臨床癥狀顯著改善，Cohen分級較前提升2級及以上——顯效；臨床癥狀部分好轉(zhuǎn)，Cohen分級較前提升1級——有效；臨床癥狀無改善甚或加重，Cohen分級不變或下降。統(tǒng)計兩組疼痛、皮下淤血等并發(fā)癥發(fā)生率，治療后均隨訪6個月以上，統(tǒng)計面肌痙攣復(fù)發(fā)率。疼痛評價標準：數(shù)字模擬評分法（NRS）≥2分。復(fù)發(fā)標準：Cohen分級降至治療前水平。

1.5 統(tǒng)計方法

以SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，進行t檢驗，計數(shù)資料以[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

實驗組臨床治愈率和總有效率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。實驗組NRS評分0～3 分，平均（1.1±0.5）分，對照組 NRS 評分 0～2 分，平均（1.0±0.4）分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.186，P=0.415）。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.2 并發(fā)癥與復(fù)發(fā)率

兩組并發(fā)癥無統(tǒng)計學(xué)差異。實驗組治療后平均隨訪（10.2±3.4）個月，對照組治療后平均隨訪（9.7±3.6）個月，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.153，P=0.074）。隨訪期間，實驗組復(fù)發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組并發(fā)癥與復(fù)發(fā)率統(tǒng)計[n(%)]

3 討論

面肌痙攣是神經(jīng)科常見病，依據(jù)病因病機不同可分為原發(fā)和繼發(fā)性兩種?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認為前者發(fā)病與責(zé)任血管擴張、延長、迂曲、硬化對面神經(jīng)出包干區(qū)域造成搏動性壓迫有關(guān)，后者與顱內(nèi)占位性病變機械性壓迫面神經(jīng)有關(guān)[5]。

在傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)中，面肌痙攣屬 “痙癥”“胞輪振跳”“肉瞤筋惕”范疇?！赌拷?jīng)大成·目》有著：“此癥謂目瞼不待人之開合，而自牽拽振跳也。蓋足太陰厥陰營衛(wèi)不調(diào)，不調(diào)則郁，久郁生風(fēng)，久風(fēng)變熱而致。”主要病因病機[6]：脾胃虛弱，肌肉失養(yǎng)，脾是運化，濕聚成痰，稽留經(jīng)絡(luò)，使經(jīng)脈失去約束，同時機體陰陽失衡，情志不暢，肝風(fēng)內(nèi)動，化風(fēng)上竄，風(fēng)痰相持，擾動脈絡(luò)而致面肌抽搐。其本質(zhì)為經(jīng)筋受損?！端貑枴酚性疲骸白诮钪魇嵌P(guān)節(jié)也”，經(jīng)筋受損，則可引起循行之處筋痛、拘攣、牽掣、抽搐等。

針刺療法是基于中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論，以針具刺入人體穴位，運用捻轉(zhuǎn)和提插等針刺手法來進行疾病防治，是祖國傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)經(jīng)典的疾病外治法，具有疏通經(jīng)絡(luò)、補瀉臟腑、調(diào)和陰陽、扶正祛邪、活血化瘀的功效，以此治療面肌痙攣能夠加強局部血運循環(huán)，改善面神經(jīng)營養(yǎng)，促進恢復(fù)[7]。該次臨床研究根據(jù)患者面肌痙攣分期，予以病情不同嚴重程度的患者不同針刺法。傍針刺、齊刺和揚刺為十二刺法之三，最早記載于《內(nèi)經(jīng)》，是古人根據(jù)疾病不同部位與性質(zhì)創(chuàng)立的多針刺法。

《靈樞·官針》有著：“傍針刺…以治留痹久居者也”，“齊刺者…以治寒氣小深者”“揚刺者…以治寒氣之博大者也?！盵8]三者皆組織寒氣稽留引起的痹證、麻木不仁，但前兩者適宜較小范圍的病變，后者則用于病變部位較大或較深的寒痹、頑痹，符合中醫(yī)辨證論治理念以及現(xiàn)代臨床個體化治療原則[9]。其應(yīng)用分別采用兩根、三根、五根針對腧穴及周邊齊下，并列而立，相互協(xié)同，能增強針感，共奏疏通經(jīng)絡(luò)、運氣行血、祛風(fēng)解痙、疏筋通絡(luò)之效。該研究結(jié)果顯示，患者治療總有效率（86.67%）高于對照組，與文獻報道有效率（87.90%）相近[10]，且無明顯并發(fā)癥，患者治療后復(fù)發(fā)減少，肯定了其治療面肌痙攣的療效與遠期效果。

綜上所述，根據(jù)面肌痙攣分期個體化予以患者針刺治療效果顯著，可有效改善患者臨床癥狀，減少復(fù)發(fā)，值得臨床推廣使用。