摘? 要：本文認為“風骨”是一個整體的概念，經(jīng)歷史空間意義的積累，內(nèi)含之間既有承繼性，也有創(chuàng)新性，不可以肢解開來解釋，“風骨”是一個剛健有力的審美范疇，其中包含了作者的主觀情志、個性、才力、積累，是眾多因素的綜合。

關鍵詞：《文心雕龍》;文心雕龍;風骨

作者簡介：賀媛霞（1994-），女，漢族，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，四川大學文新學院碩士，研究方向：文學理論與批評。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-11-0-02

“風骨”是《文心雕龍》中的一個重要命題范疇，也是歷來“龍學”研究中聚訟紛紜的一個問題?！帮L骨”這一命題論者各執(zhí)一詞，互相不能說服彼此，雖不乏睿智之辭，然而并沒有統(tǒng)一具有公度性的看法?！帮L骨”命題研究的這個局面恰恰說明了劉勰對中國古典文學批評理論的杰出貢獻。

一、眾說紛紜的“風骨”

對“風骨”的研究至今可謂卷帙浩繁，多位學者對“風骨”的意義進行整理統(tǒng)計研究，但是并不能窮盡。較為周詳?shù)慕y(tǒng)計是1988年陳耀南先生在《<文心>“風骨”群說辨疑》[1]一文，其中關于風骨解釋的統(tǒng)計有66種，風骨篇之所以成為聚訟紛紜的場地，論者在研究之時多有反思，提出與《文心雕龍》的駢文寫作有關系，篇幅和對句限制了意義的進一步闡發(fā)。本文在此基礎上認為《文心雕龍》雖然是一部體大而慮周之作，然而從嚴格意義上來講是一部創(chuàng)作論集，因而對于有些概念不可以嚴密的西方邏輯來論證。本文認為“風骨”是一個完整的概念，是一個籠統(tǒng)的概念范疇，不可過于比照單字解讀，當然這么說也并不意味著“風骨”不可以分開說，劉勰在《文心雕龍》也將二者分而論之的。本文認為“風骨”這個命題是一種美學理想，是一種駿爽剛健之力為主導的、關乎作家個性情貌的、關乎表情達意自然通暢的審美理想。

二、“風骨”釋義

“結(jié)言端直，則文骨成焉”，本文認為端與直強調(diào)的是結(jié)言正而非結(jié)言奇，是著文之要義，也是合乎儒家思想的中正與平直的思想氣質(zhì)與人格理想的體現(xiàn)?！罢跃褪钦_（或規(guī)范、雅正）的言論，它涉及到思想和語言兩個方面?！眲③牟恢鲝垱]有扎實基礎的流于表面的“奇”，或者稱為文章的創(chuàng)新。他主張在研閱典籍的基礎上的創(chuàng)新，文章有實際的內(nèi)容和思想情感才不至于流于形式和靡麗。因此“結(jié)言端直”是屬于奇正對立的范疇，而非言意對立的范疇，“結(jié)言端直”本身就包含了作品思想情感和內(nèi)容兩方面，是符合儒家雅正的思想感情與事實。“正言”的存在本身就是情感偏向的體現(xiàn)，情感本身就表現(xiàn)在“正言”中，二者不可分割，一味地將“結(jié)言”理解為內(nèi)容，只能與劉勰的本意背道而馳。除此之外，《文心雕龍》的創(chuàng)作與劉勰所要糾正的宋齊的綺靡文風有關，因此他推崇這種端直的言，就是在推崇經(jīng)過研閱，思想感情與內(nèi)容兼具而擲地有聲、剛正、有力度的言，而非刻意求新，無內(nèi)容思想的言。

“意氣駿爽，則文風清焉”，意氣駿爽，強調(diào)的是作品的流暢自然，研閱經(jīng)典，飽覽群書的作者擁有了雅正的情感和思想內(nèi)容，但是在表達的時候，這種表達流暢自然，不惺惺作態(tài)，非強力而致，而是“神思方運，萬途競萌，規(guī)矩虛位，刻鏤無形”的一瀉千里。所以，“風骨”并不是辭意的對立范疇，而是跟劉勰的創(chuàng)作觀密切相關，怎么積累、積累什么、怎么表達、表達什么。

以剛健力度為主導這種審美理想在《風骨》篇一以貫之。這種剛健的力度，劉勰在文中始終是與“飛”聯(lián)系在一起的，在《風骨》篇劉勰幾次提到力度時皆與“飛”和征鳥的翅膀作比喻。

“若豐藻克贍，風骨不飛，則振采失鮮，負聲無力。”此處“豐藻克贍”與“繁辭”、“腴辭”、“靡辭”、“富辭”、“華辭”有意義關聯(lián)，縱觀《文心雕龍》全篇，這些詞組頻繁地出現(xiàn)，凡是與“辭”相關的詞組，大都皆與“辭”的品格有關?！半檗o弗剪，頗累文骨”（《議對》篇），因為繁雜的辭藻，使得“風骨”不飛，“振”采、“負”聲無力。按照“風骨”分開來理解的邏輯，“風”與“骨”就是已經(jīng)具備的特征，而“風骨不飛”就是沒有達到要求，這么來看，語句前后是矛盾的。此處將“飛”的特征賦予“風骨”，意味著“風骨”不能理解為與具體文辭文意相關的意思，“風骨”的概念應該整體來理解。此處，征鳥的比喻在強調(diào)“風骨”的力度，是因為征鳥振翅有力，從而能一飛沖天，文章要具有了剛健的力度，就像鳥的翅膀有力度一樣關鍵，有了力度，文章才能像鳥一樣沖上天。

“是以綴慮裁篇，務盈守氣，剛健既實，輝光乃新，其為文用，譬征鳥之使翼也。”寫文章應該“盈氣”、“守氣”，這樣才有剛健之力。氣足是人生命體旺盛的一種表現(xiàn)，唯有旺盛的生命力和狀態(tài)，才有飽滿剛健之力，作者才能將人的本體剛健的力量注入文學作品之中，從而使得文學作品顯現(xiàn)出“風骨”。在這里，再次提到“征鳥”、“使翼”與“飛”有關的譬喻。劉勰始終將這種剛健之力與飛鳥、翅膀相聯(lián)系，也說明了他的文學觀念，文學作品要能飛起來，飛動飄逸，文學作品不僅需要有“實”的特質(zhì)，也要有“逍遙游”那種“虛”的特質(zhì)?！帮L骨”的剛健勁猛正是與他這種文學觀念緊密相連，沒有“勁”和“力”就沒有辦法“飛”，文章就不能飛動，飄逸，就不能由“實”到“虛”，由地面飛到天上。

“鷹隼乏采，而翰飛戾天，骨勁而氣猛也。文章才力，有似于此”，劉勰在這里所強調(diào)的是文辭或者說修飾對于“風骨”的影響。從“風骨”的流變歷程就可以看出，“風骨”內(nèi)涵里首先有一點很重要，物質(zhì)形象上一定不能“豐腴”，人太胖，不能稱之為有風骨，字太肥，不能稱之為遒勁，體現(xiàn)在文學上，就是繁辭要約。如果“辭腴”，藻飾修飾過度，從物質(zhì)形象上說與“風骨”無關。辭約文章才能有力度，才能無所負贅，奮飛有力。沒有了繁辭的負累，是物質(zhì)外表上走向“風骨”的第一步。這里插一句，如果說“骨”可以單字來理解的話，那么憑這一句就可以將“骨”理解為“才力”，就像有些學者單憑“結(jié)言端直，則文骨成焉”就將“骨”理解為“事義”、“用典”，憑“辭之待骨，如體之樹骸”，將“骨”理解為文辭一樣。這是個不爭的事實：凡將“風”“骨”拆開理解的意義，只能解釋文中某一句話，而無法通篇解釋，這就是童慶炳先生所說的大家的研究方法，僅抓住本篇的某一句或幾句作為論說的根據(jù)，而忽視全篇的意思。雖然這種方法從理論上是行不通的，但是論者從實際層面上卻這么做了。

此外，《風骨》篇外也多次提到“飛”，“雖文理順序，而不能奮飛?！保ā斗舛U》），“李尤賦銘，志慕鴻裁，而才力沉膇，垂翼不飛”（《才略》）“阮籍使氣以命詩，殊聲而合響，異翮而同飛”（《才略》）“歲月飄忽，性靈不居，騰聲飛實，制作而已”（《序志》），皆有飛動的意味。

由以上分析我們可以看到，劉勰論“風骨”時總是在論“剛健之力”，而這種剛健之力與飛鳥振翅相關聯(lián)，本文認為，“飛”的意象包含著劉勰對文學的理解，是一種飛動、飄逸的“虛”特質(zhì)，無剛健之力則無“風骨”，則無飛動之致。

三、總結(jié)

對“風骨”的闡述的多樣性體現(xiàn)了“風骨”具有的深刻內(nèi)涵，這是劉勰對中國古典文論的一大貢獻，也是后人探究的無限寶藏。本文認為“風骨”是一個整體的概念，經(jīng)歷史空間意義的積累，內(nèi)含之間既有承繼性，也有創(chuàng)新性，不可以肢解開來解釋，“風骨”是一個剛健有力的審美范疇，其間包含了作者的主觀情志、個性、才力、積累，是一個諸多因素的綜合。

注釋：

[1]陳耀南：《<文心>“風骨”群說辨疑》，載于《求索》，1988年第3期，第89-97頁。

參考文獻：

[1]劉勰：《文心雕龍》，鄭州：中州古籍出版社[M].2008：296.

[2]范文瀾.《文心雕龍注》.北京：人民文學出版社[M].2017：513-525.

[3]黃侃.《文心雕龍札記》.北京：中華書局[M].2014：1-425.

[4]汪涌豪.風骨的意味.南昌：百花洲文藝出版社[M].2001：123-176.

[5]陸侃如.《文心雕龍》術語用法舉例——書《釋“風骨”》后[J].文學評論，1962（02）：17-25.

[6]王運熙.《文心雕龍》風骨論詮釋[J].學術月刊，1963（02）：46-50.