周桂謙 曾自三（通訊作者）

（廣西醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院放射科 廣西 南寧 530000）

主動脈夾層是常見臨床的血管危急重癥之一，這是由于主動脈受自身或外界各種因素影響下導致血管壁纖維層發(fā)生病變或內(nèi)膜出現(xiàn)破裂形成撕裂口，由此，血流從撕裂口進入中膜，從而形成假腔[1]。臨床上患者常表現(xiàn)為胸背部或腹部疼痛。主動脈夾層患者病情進展快，死亡率高，因此準確有效的評估患者病情尤為重要[2]。數(shù)字減影血管造影（DSA）是主動脈夾層臨床診斷的“金標準”，但由于其檢查時間長，且有一定的創(chuàng)傷性和侵襲性，因此，DSA通常不作為臨床主動脈夾層首選[3]。隨著多層螺旋CT血管成像技術(shù)在臨床實踐中越來越成熟廣泛，具有簡單、快速、無創(chuàng)、可重復性等優(yōu)點[4]。本研究分析了多層螺旋CT血管成像（MSCTA）與數(shù)字減影血管造影(DSA)對主動脈夾層診斷的價值，現(xiàn)將結(jié)果整理匯報如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2014年3月-2018年8月期間在我院疑似主動脈夾層患者54例作為研究對象，其中男35例，女19例，年齡34～62歲，平均年齡50.86±6.74。納入標準：①患者有主動脈夾層體征和癥狀，主動脈夾層由DSA證實；②既往未接受過治療者；③所有患者均接受MSCTA和DSA檢查;④患者及其家屬對本研究給予了知情同意。排除標準：①合并嚴重心、肝、腎等疾病者；②對造影劑過敏者。患者均出現(xiàn)一過性或持續(xù)性的突發(fā)胸背痛或腹痛，其中伴有高血壓27例，2型糖尿病15例，動脈粥樣硬化8例。

1.2 方法

DSA檢查方法：使用Siemens Artis Zee Ceiling數(shù)字減影血管造影機進行DSA，通過Seldinger技術(shù)插入股動脈，并將導管延伸至升主動脈。血管造影后，觀察升主動脈、主動脈弓、降主動脈和主要分支。使用高壓注射器注射對比劑歐乃派克30～40ml，對比劑注射速度為15ml/s，壓力設(shè)定為600PSI，檢查時攝取前后位、斜位30度像，并可根據(jù)實際情況可加拍側(cè)位像。使用Siemens MMWP47244后處理工作站進行圖像處理。

MSCTA檢查方法：采用西門子雙源螺旋CT(SOMATOM Definition Flash)進行MSCTA檢查。將患者置于仰臥位，掃描范圍為胸廓入口至恥骨聯(lián)合平面，掃描參數(shù)為管電壓100kV，管電流200mAs，層厚0.75mm，層間距0.5mm，對比劑采用高壓注射器進行注射，注射速度為5ml/s，劑量為90ml。收集圖像后將其發(fā)送至西門子MMWP47244后處理工作站進行處理，使用多平面重組（MPR）、曲面重組（CPR）、最大密度投影（MIP）、容積再現(xiàn)技術(shù)（VR）等技術(shù)在原始圖像上進行圖像重建。

1.3 MSCTA診斷影像表現(xiàn)

MSCTA 可見低密度內(nèi)膜片與主動脈壁相連，這是診斷主動脈夾層最典型的征象之一，增強后，主動脈內(nèi)可見真假兩腔的“雙腔主動脈”征象，當病變累及主動脈弓時可見 “三明治”樣特征，有時可以在主動脈壁中看到鈣化斑塊遷移及壁血栓形成的間接征象[5]

1.4 觀察指標

以DSA診斷為金標準，計算多層螺旋CT診斷的靈敏度和特異度，比較兩種檢查方式的真假腔數(shù)量、主動脈破裂數(shù)量、主動脈第一破口位置（距左鎖骨下動脈的距離）以及主動脈夾層的累及程度。

1.5 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 1MSCTA診斷靈敏度和特異度

54例疑似主動脈夾層患者，52例MSCTA陽性，2例血管內(nèi)血腫，DSA檢查陽性者52例，以DSA診斷結(jié)果為金標準，多層螺旋CT診斷靈敏度、特異度為100%(52/52)、100.0% (2/2),見表1。

表1 多層螺旋CT與DSA診斷結(jié)果(n)

2.2 兩種檢查方法之間主動脈夾層成像指標的比較

如表2所示，在兩次檢查中，真假腔數(shù)，主動脈破裂數(shù)和主動脈第一破口位置統(tǒng)計學無顯著差異

表2 兩種檢查方式之間的主動脈夾層成像指標的比較

2.3 兩種檢查方式的主動脈夾層的累及程度比較

兩種檢查方式的主動脈夾層的累及程度比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩種檢查方式的主動脈夾層的累及程度比較[n(%)]

2.4 主動脈夾層血栓

MSCTA檢查顯示夾層假腔內(nèi)有血栓者12例( 23.07%)，DSA無法顯示夾層血栓情況。

2.5 MSCTA與DSA圖像比較

圖1 CTA可見胸主動脈雙腔主動脈

圖2 CTA可見夾層累及左側(cè)髂總動

圖3 CTA VR圖像清楚可見夾層真假腔

圖4 DSA兩腔之間見線狀分隔透亮影

3.討論

主動脈夾層是血管疾病中十分危重的疾病之一，無論是外科手術(shù)還是介入治療，準確的了解患者的主動脈破口數(shù)量、主動脈第一破口位置、真假腔情況、累及血管、夾層血栓等情況十分重要，這就需要準確的影像學檢查技術(shù)。MRA、MSCTA、DSA等是臨床診斷主動脈夾層的主要檢查方式，其中磁共振血管造影操作時間長，并且會受到血流的影響[6-8]。DSA屬于X線成像系統(tǒng)，通常用于腫瘤或主要血管檢查中，盡管 DSA診斷的準確率較高，但它是一種侵入性檢查，存在諸多的應(yīng)用限制，且僅對血管內(nèi)部情況進行顯示[9-11]，而MSCTA具有掃描速度快，高空間分辨率，實際上已成為診斷主動脈夾層的主要檢測方式[12]。但因部分影像科醫(yī)生對急性主動脈綜合征認識不足，MSCTA診斷結(jié)果存在一定的主觀性，往往會產(chǎn)生一定的誤診和漏診，并非MSCTA技術(shù)不能區(qū)分。

本研究結(jié)果表明，多層螺旋CT血管成像診斷主動脈夾層以DSA檢查為“金標準”其靈敏度可達100%，它具有快速、簡單、無創(chuàng)檢查的優(yōu)點，可作為主動脈夾層臨床篩查的首選，滿足臨床快速診斷危急重癥的需求。此外，真假腔的數(shù)量、主動脈破裂的數(shù)量、主動脈第一破口位置、以及血管受累的范圍兩者檢查比較無顯著差異，說明兩種檢查方式有很好的一致性。隨著多層螺旋CT的后處理技術(shù)得到長遠的發(fā)展。MPR可以測量主動脈夾層破口的上下徑、破口距左鎖骨下動脈的距離等；而CPR可觀察血管腔內(nèi)和腔外的情況。MIP以及VR圖像不僅可以模擬出如DSA的血管造影圖像，還可任意角度旋轉(zhuǎn)，從多方位觀察夾層病灶，非常清楚地顯示出夾層與重要血管分支的空間關(guān)系，是后處理技術(shù)中應(yīng)用較多的兩種方式[13]。MSCTA的每一種后處理重建方式各有優(yōu)勢，通過各種后處理方式綜合分析，可多方向、多角度的評估患者的病情，進而作出更加準確、更加全面的診斷。

綜合以上分析， MSCTA在診斷主動脈夾層相對DSA檢查具有簡便快速無創(chuàng)等優(yōu)勢，同時在觀察破口位置和范圍、真假腔情況和累及血管方面，也有極高的應(yīng)用價值?？勺鳛橹鲃用}夾層臨床篩查的首選的檢查方法。