一種有價(jià)值的資源，不管一開始它的所有權(quán)歸誰，最后這種資源都會(huì)流動(dòng)到最善于利用它、能將其價(jià)值最大化的人手里。這是科斯定律的一個(gè)重要含義。

讓我們來看幾個(gè)例子。

我自己經(jīng)常琢磨這樣一個(gè)問題——鉆石最早是歸誰的？人們可能會(huì)認(rèn)為鉆石最早是歸礦工的，因?yàn)槭堑V工把鉆石挖出來的，但我們并沒有看見礦工脖子上掛滿鉆石項(xiàng)鏈，而是發(fā)現(xiàn)鉆石不遠(yuǎn)萬里跑到了“白富美”的脖子上，跑到了她們的手指上。這就是“誰用得好就歸誰”的典型例子。

好多年前，我跟一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家來往密切，有一次我跟他說，我認(rèn)識(shí)一個(gè)女孩子，非常優(yōu)秀，唯一的問題就是她已經(jīng)有男朋友了。我的這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家朋友隨即就評(píng)論道：“哦，原來你是不相信科斯定律的。”

大家明白他是什么意思嗎？他是說，如果你真的相信科斯定律，就會(huì)知道，不管這個(gè)女孩現(xiàn)在跟誰談朋友，最后她都會(huì)跟最適合她的人在一起。

我們常用的手持閱讀器Kindle，在閱讀的過程中，可以在上面加著重線做筆記。這些筆記位置的數(shù)據(jù)信息歸誰所有呢？

我們可能會(huì)說Kindle是我的，書是我花錢買的，下劃線也是我親手做的，數(shù)據(jù)應(yīng)該歸我;我們也可能會(huì)想，這可是在書上做的筆記，數(shù)據(jù)應(yīng)該歸作者或者出版社;當(dāng)然亞馬遜也會(huì)說，數(shù)據(jù)產(chǎn)生在它的平臺(tái)上，存儲(chǔ)在它的平臺(tái)上，所以應(yīng)該歸它所有。

公說公有理，婆說婆有理，那實(shí)際上數(shù)據(jù)歸誰呢？答案是歸亞馬遜。

在我們買Kindle、第一次開機(jī)使用時(shí)，它會(huì)問我們同不同意使用合約，我們選擇同意時(shí)，就已經(jīng)把這項(xiàng)權(quán)利給了亞馬遜。那個(gè)合約我們看了嗎？當(dāng)然沒看。那個(gè)合約很長(zhǎng)，有好幾十頁。這時(shí)候我們可能會(huì)說亞馬遜真不地道，偷偷地就把這么重要的隱私權(quán)給拿走了。

但是在我看來，亞馬遜的這種做法是合理的。原因還是科斯定律：誰用得好就應(yīng)該歸誰。我們做的筆記，對(duì)我們來說是隱私，把它保存起來，對(duì)自己來說有那么一丁點(diǎn)兒價(jià)值。但如果亞馬遜平臺(tái)把這些數(shù)據(jù)收集起來進(jìn)行整合，然后再發(fā)還給每一個(gè)買書的讀者，就會(huì)產(chǎn)生更大的價(jià)值：讀者購買一本書，只要花5分鐘就能把它上面最多人標(biāo)注的重點(diǎn)內(nèi)容讀完。這時(shí)這本書給我們帶來的價(jià)值，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一本嶄新的、沒有任何標(biāo)記的書了。

亞馬遜能把這類數(shù)據(jù)使用得更好，因而在制度設(shè)計(jì)上，我們是不是同意把這個(gè)著重標(biāo)記的所有權(quán)交給亞馬遜比較好？其實(shí)，哪怕亞馬遜一開始沒有定這個(gè)合約，它也會(huì)通過這樣那樣的辦法，向讀者把這個(gè)權(quán)利買回來。只是那樣做的話，交易費(fèi)用就高了。與其那么做，還不如在使用合約里藏一句話來得便宜。

大數(shù)據(jù)的使用，經(jīng)常引發(fā)隱私權(quán)應(yīng)該歸誰的問題討論。好多人對(duì)隱私權(quán)非常敏感，覺得隱私權(quán)一點(diǎn)都不能出讓。

當(dāng)然，我們能夠理解這種感受。我們今天晚上跟誰在一起，跟誰吃燭光晚餐，跟誰坐飛機(jī)出去旅游，這些數(shù)據(jù)對(duì)別人來說毫無價(jià)值，但對(duì)我們自己來說非常重要，所以保護(hù)隱私確實(shí)很重要。

但是我們要明白，有些數(shù)據(jù)對(duì)大眾來說也是非常重要的。例如一些犯罪分子的數(shù)據(jù)，公安機(jī)關(guān)拿到后，就能產(chǎn)生極大的效用，避免很大的損失。這時(shí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)不應(yīng)該有一點(diǎn)權(quán)力，征用個(gè)人的隱私權(quán)？我覺得應(yīng)該有。

根據(jù)科斯定律的洞見，關(guān)于隱私權(quán)的爭(zhēng)論，最后的解決方案不會(huì)一邊倒：既不會(huì)允許政府肆無忌憚地侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)，也不可能讓個(gè)人絕對(duì)地保有所有的隱私權(quán)，最后一定會(huì)在這兩者中間取得一個(gè)平衡。其指導(dǎo)原則還是科斯定律：誰用得好就歸誰。

（心香一瓣摘自中信出版集團(tuán)《薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》一書，王 原圖）