吳雅菊 許開立教授 王若菌 任 杰 徐曉虎
(1.東北大學(xué) 資源與土木工程學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 110819;2.遼寧省國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì),遼寧 沈陽(yáng) 110032)
隨著冶金有色工業(yè)的快速發(fā)展,作為重要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的冶金設(shè)備大型化趨勢(shì)越來(lái)越明顯。如果高溫熔融金屬、熔渣在冶煉、轉(zhuǎn)運(yùn)及加工處理過(guò)程中發(fā)生事故,會(huì)造成重大的人員傷亡和設(shè)備損壞,對(duì)社會(huì)產(chǎn)生惡劣的影響[1-2]。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示,2010~2012年,由于人員違反操作規(guī)程所引發(fā)事故分別占84%、71%和77%[3]。如以冶金行業(yè)中的煉鋼生產(chǎn)為例,生產(chǎn)過(guò)程中高溫作業(yè)線很長(zhǎng),作業(yè)和設(shè)備種類多,生產(chǎn)過(guò)程中可能發(fā)生高溫輻射、鋼水和熔渣噴濺等引起的灼燙、爆炸、氧槍回火燃燒爆炸等事故。其中人的誤操作和違章作業(yè)是煉鋼生產(chǎn)安全事故的主要原因。因此,對(duì)冶金企業(yè)高溫熔融場(chǎng)所人操作的可靠性進(jìn)行評(píng)估和量化顯得尤為重要,而且可以為高溫熔融金屬作業(yè)人員的操作培訓(xùn)和崗位作業(yè)安全考評(píng)訓(xùn)練提供參考和借鑒。
人員可靠性分析到現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成了兩代(HRA)方法,其中認(rèn)知可靠性和失誤分析方法(Cognitive Reliability and Error Analysis Method)由Eric Hollnagel于1998年首次提出,是第二代人因可靠性分析方法中的一種代表性方法[4],該方法依賴認(rèn)知模型Contextual Control Model(COCOM),并強(qiáng)調(diào)情景環(huán)境對(duì)人的行為的重要影響[5]。
本文結(jié)合冶金行業(yè)高溫熔融金屬作業(yè)模式的特點(diǎn),基于CREAM法,提出適用于高溫熔融金屬作業(yè)人為可靠性分析方法,以保證高溫熔融金屬作業(yè)的安全可靠運(yùn)行。
CREAM方法依賴完成任務(wù)時(shí)所處的環(huán)境,由任務(wù)環(huán)境決定控制模式(COCOM,Contetual Control Model),不同的控制模式[6]下,人的差錯(cuò)概率是可以大致確定的,見表1[4],因此可以通過(guò)確定控制模式來(lái)確定可靠度區(qū)間[7]。在大量的實(shí)踐基礎(chǔ)上,該方法中將任務(wù)環(huán)境歸納為9種不同因素,見表2[4],
通用效能條件(CPC,Common Performance Condition)為表2中的9個(gè)因素,表征作業(yè)環(huán)境的具體情況,對(duì)人因可靠度有不同影響程度,根據(jù)CPC因子的評(píng)價(jià)結(jié)果,分別得到對(duì)可靠性影響效果改進(jìn)、降低、不顯著的CPC數(shù)目之和,以∑降低為X軸,以∑改進(jìn)為Y軸,由∑改進(jìn)和∑降低確定該情境環(huán)境下人完成任務(wù)所處的認(rèn)知控制模式,如圖1,在CREAM方法中認(rèn)為每個(gè)CPC因子同樣重要,由于該方法起源于核工業(yè)領(lǐng)域,從理論上看原有的通用效能條件并不能完全適用于冶金行業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)作業(yè)特點(diǎn)[8]。因此對(duì)于不同的工作性質(zhì),CPC應(yīng)該賦予不同的權(quán)重。
表1 失誤概率區(qū)間與對(duì)應(yīng)的控制模式Tab.1 HEP and interval of each COCOM
表2 CPC及對(duì)人因可靠度的不同影響程度Tab.2 CPCs and essects on human reliability
圖1 CPC與控制模式之間的關(guān)系Fig.1 The relationship of each CPC and COCOM
計(jì)算流程基本步驟如下:
步驟1:根據(jù)冶金行業(yè)高溫熔融金屬作業(yè)特點(diǎn)提出適合的CPC評(píng)估細(xì)則。
步驟2:將主觀權(quán)重和客觀權(quán)重方法相結(jié)合,采用AHP-熵值法確定冶金行業(yè)高溫熔融金屬作業(yè)的CPC評(píng)估因子權(quán)重。
步驟3:評(píng)估數(shù)據(jù)的獲取。對(duì)上文的CPC因子評(píng)估細(xì)則進(jìn)行評(píng)分,根據(jù)專家評(píng)分和CPC因子權(quán)重得到CREAM方法所需的輸入數(shù)據(jù)。并根據(jù)模糊理論對(duì)輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行模糊處理[9]。
步驟4:計(jì)算可靠性影響指數(shù)及特定環(huán)境下的人為失誤概率。
根據(jù)冶金企業(yè)特點(diǎn),參照《國(guó)家安全監(jiān)管總局關(guān)于印發(fā)冶金企業(yè)(煉鐵煉鋼煤氣)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的通知》(安監(jiān)總管四〔2011〕110號(hào))的要求,得到CPC因子評(píng)估細(xì)則,見表3。
由于層次分析法AHP是一種主觀賦權(quán)法,引入基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的客觀賦權(quán)方法——熵值法對(duì)層次分析法的結(jié)果進(jìn)行修正,熵值法就是利用指標(biāo)的熵值來(lái)確定權(quán)重[10]。
2.2.1 AHP確定指標(biāo)權(quán)重
采用專家打分的形式來(lái)評(píng)價(jià)CPC影響因子,向?qū)<野l(fā)放CPC影響因子打分表,邀請(qǐng)他們對(duì)其進(jìn)行打分。根據(jù)打分結(jié)果,對(duì)同一層次指標(biāo)兩兩比較,構(gòu)造出判斷矩陣。然后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。各指標(biāo)權(quán)重,見表4。
表3 CPC因子評(píng)估細(xì)則Tab.3 Evaluation form of the CPC
2.2.2 熵值法確定指標(biāo)權(quán)重的步驟
(1)用熵值法的具體方法。
若評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量為n項(xiàng),方案m個(gè),形成x=(xij)m×n的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣。
①各指標(biāo)同度量化,計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i方案指標(biāo)值的比重Pij
②計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值Ej
其中l(wèi)n是自然對(duì)數(shù),ej≥0,k>0,若對(duì)于給定的j都相等,那么:
此時(shí),ej取極大值,即:
設(shè)k=1/1nm,有0≤ej≤1
③計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)dj
這里定義差異性系數(shù):dj=1-Ej( 5)
④確定指標(biāo)的權(quán)重μj
(2)極端值處理。
用熵值進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),會(huì)遇到一些極端的數(shù)值,如指標(biāo)值為負(fù)數(shù)(或是零),這時(shí)不能直接計(jì)算比重,也不能取對(duì)數(shù),為保證數(shù)據(jù)的完整性又不能刪去,因此需要對(duì)該項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行變換處理,采用對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化的方法來(lái)處理[11]。見公式(7)。
其中,sij和 分別為第j項(xiàng)指標(biāo)值的標(biāo)準(zhǔn)差和平均值,可將坐標(biāo)平移來(lái)消除負(fù)值,X′=Xij+A ( 8)
(3)確定權(quán)重。
根據(jù)文獻(xiàn)[3,12-14]資料,總結(jié)事故原因數(shù)據(jù),將事故原因放到CPC評(píng)估細(xì)則中考慮,根據(jù)熵值法的計(jì)算步驟,計(jì)算CPC評(píng)估因子指標(biāo)權(quán)重,見表4。
2.2.3 AHP-熵值法綜合確定指標(biāo)權(quán)重
根據(jù)上文步驟求各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重,然后根據(jù)公式
(9)計(jì)算各指標(biāo)綜合優(yōu)化權(quán)重:
式中:
ωi—指標(biāo)綜合優(yōu)化權(quán)重;Fi—AHP方法計(jì)算的權(quán)重;Vi—為熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果,見表4。
表4 指標(biāo)權(quán)重表Tab.4 The weight of each CPC
對(duì)任務(wù)環(huán)境的量化可以通過(guò)對(duì)CPC因子打分來(lái)實(shí)現(xiàn),這里記為λcpci,1分對(duì)應(yīng)于有改進(jìn)作用,不顯著則對(duì)應(yīng)為0,降低作用則對(duì)應(yīng)于-1,通過(guò)計(jì)算λcpci的數(shù)值可確定對(duì)應(yīng)的控制模式。如公式(10)所示:
根據(jù)表3的評(píng)估細(xì)則,選擇行業(yè)專家對(duì)9個(gè)CPC因子進(jìn)行打分。為了優(yōu)化專家的打分結(jié)果,采用模糊邏輯對(duì)打分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行處理,采用模糊隸屬函數(shù)確定數(shù)字形式的語(yǔ)言變量,用模糊集和相對(duì)應(yīng)的隸屬度解釋語(yǔ)言變量,這里采用梯形隸屬度函數(shù)來(lái)表示,見公式(11)。
其中x為屬于[0,100]區(qū)間的分?jǐn)?shù),a、b為不同級(jí)別的臨界值。
為了考慮背景環(huán)境的綜合影響,定義可靠性影響指數(shù)R如公式(12)所示:
式中:
n—CPC因子的數(shù)量;
ωi—CPCi的權(quán)重。其中λcpci見公式(9)。
因?yàn)橛?個(gè)CPC因子,由公式(12)可知,R的最小值和最大值分別為-9和7,在正常的范圍內(nèi),人因可靠性會(huì)因?yàn)槿蝿?wù)環(huán)境的改善而相應(yīng)的提高[4]。假設(shè)任務(wù)環(huán)境與人失誤概率之間存在著近似的對(duì)應(yīng)關(guān)系,人失誤概率PHEP與可靠性影響指數(shù)R之間的關(guān)系可以采用自然對(duì)數(shù)模型來(lái)擬合[15]。
其中公式(13)中的k是常量,推導(dǎo)過(guò)程如下:
由于Rmax=7,Rmin=-9,PHEP,max=1.0,PHEP,min=0.00005,則由公式得:
于是人失誤概率為:
由公式(17)得到的PHEP,為一段時(shí)間發(fā)生人失誤概率的平均值,認(rèn)為近似等于平均錯(cuò)誤率,同時(shí)考慮到企業(yè)為三班倒,一般每天工作8小時(shí),所以人的可靠性計(jì)算:
表5 每個(gè)CPC評(píng)估分?jǐn)?shù)Tab.5 Marks of each CPC
鋼鐵企業(yè)的轉(zhuǎn)爐冶煉作業(yè)工序有發(fā)生噴濺事故的危險(xiǎn)。因此需要在轉(zhuǎn)爐冶煉過(guò)程中做好以下幾方面的要求:
(1)要控制好熔池的溫度。要求操作溫度不能過(guò)低或過(guò)高,特別要防止熔池溫度突然降低的現(xiàn)象。
(2)為了避免熔渣過(guò)分的發(fā)泡,或者引起爆發(fā)性的碳氧反應(yīng),要控制(TFe)使其不出現(xiàn)積聚現(xiàn)象,為了使碳能夠均衡地氧化,避免碳焰上來(lái)后形成大噴事故,要促進(jìn)熔池升高溫度。以下的幾種情況都要及時(shí)降槍:在終點(diǎn)適時(shí)降槍,主要是為了避免終點(diǎn)碳的氧化速度猛增;爐役前期爐膛小,溫度又低,為了避免(TFe)含量過(guò)高,這時(shí)要注意及時(shí)降槍;補(bǔ)爐后要注意及時(shí)降槍,此外如果采用留渣操作,為了防止產(chǎn)生爆發(fā)性噴濺,兌鐵前必須采取冷凝熔渣的措施[1]。
在吹煉過(guò)程中,可能由于人的誤操作(不按照標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)導(dǎo)致吹煉期間氧化性強(qiáng)鋼水中反應(yīng)劇烈)造成噴濺事故。現(xiàn)選取轉(zhuǎn)爐煉鋼過(guò)程中吹煉工序來(lái)計(jì)算操作人員的可靠性。
請(qǐng)可靠性評(píng)估專家、作業(yè)管理人員、安全管理人員和高??蒲袑<腋饕幻麑?duì)以上作業(yè)過(guò)程涉及的CPC因素進(jìn)行打分,見表5。同時(shí)考慮行業(yè)經(jīng)驗(yàn)(評(píng)審冶金企業(yè)的數(shù)量)、工作時(shí)間、技術(shù)職稱3方面因素得出4位專家的權(quán)重分別為(0.3 0.26 0.24 0.2),考慮專家權(quán)重后每個(gè)CPC最終得分見表5第6列。根據(jù)公式(11)確定9個(gè)CPC評(píng)估因子的隸屬度函數(shù),如圖2。以圖2的每個(gè)CPC因子的隸屬度函數(shù)為基礎(chǔ),將每個(gè)CPC因子的專家最終得分分別代入到隸屬度函數(shù)里,最終得到代表每個(gè)CPC因子屬于相應(yīng)級(jí)別的隸屬度水平值。見表5最后一列。
根據(jù)公式(12)、(17)、(18)得到PHEP=0.0033,Rh(8)=0.9737。表明該吹煉過(guò)程在目前作業(yè)環(huán)境下人的失誤概率為0.0033,失誤概率區(qū)間處于戰(zhàn)術(shù)型控制模式。通過(guò)改善CPC因子對(duì)應(yīng)的因素條件,人失誤概率還可以進(jìn)一步降低。
圖2 CPC評(píng)估因子隸屬度函數(shù)圖Fig.2 Membership curves for nine CPCs
文章給出了基于CREAM的冶金行業(yè)高溫熔融金屬作業(yè)人員可靠性分析方法,根據(jù)冶金行業(yè)高溫熔融金屬作業(yè)特點(diǎn),細(xì)化了CPC因子的評(píng)估細(xì)則;將AHP和熵值法相結(jié)合來(lái)確定CPC因子的權(quán)重,利用模糊數(shù)學(xué)原理實(shí)現(xiàn)CPC 評(píng)估因子輸入的模糊化,優(yōu)化專家評(píng)分結(jié)果;推導(dǎo)出高溫熔融金屬作業(yè)人員失誤概率和可靠度計(jì)算公式。最后通過(guò)煉鋼冶煉作業(yè)的人員失誤概率和可靠性分析,驗(yàn)證了模型的有效性和實(shí)際應(yīng)用性。