于 淼

一、問(wèn)題的提出

社區(qū)是城市最基層的單位，表面上看，社區(qū)管理是一個(gè)微觀問(wèn)題，實(shí)際上，作為整個(gè)社會(huì)管理體制鏈條的末端，其變化會(huì)牽動(dòng)整個(gè)社會(huì)管理體制的變化。當(dāng)前我國(guó)的城市社區(qū)治理普遍面臨著雙重困境——“居委會(huì)困境”和“共同體困境”：居委會(huì)作為社區(qū)居民的自治組織，本該是社區(qū)居民的“頭”，但實(shí)際上卻充當(dāng)了街道辦事處的“腳”，承擔(dān)了繁重的行政事務(wù)，呈現(xiàn)出明顯的功能錯(cuò)位;社區(qū)居民作為社區(qū)生活的主體，對(duì)社區(qū)歸屬感不強(qiáng)、參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性不高，社區(qū)在很大程度上只是一個(gè)地域的概念，而非真正的共同體。[1]這種雙重困境的產(chǎn)生源于我國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)治理機(jī)制尚未有效理順、公民社會(huì)尚未真正形成，社區(qū)各利益主體共同參與治理的多元共治局面仍需進(jìn)一步推進(jìn)。

多元主體參與社區(qū)治理是近年來(lái)國(guó)內(nèi)積極倡導(dǎo)的一種新型社會(huì)治理形式[2]，但在實(shí)踐中，由于參與的規(guī)范性、制度性建設(shè)不夠，社區(qū)治理主體關(guān)系不清晰，社區(qū)自組織發(fā)展不充分，居民社區(qū)參與的渠道有限、積極性不足。新媒體技術(shù)的快速發(fā)展為社區(qū)參與帶來(lái)了契機(jī)，王斌用“融合性社區(qū)媒介”描述社區(qū)新媒介的中國(guó)樣貌，“社區(qū)網(wǎng)絡(luò)利用為代表的新信息技術(shù)，以傳播和溝通作為紐帶，整合了物理空間和社會(huì)空間的交融、現(xiàn)實(shí)空間和虛擬空間的交融、媒介空間和生活空間的交融”[3]，以業(yè)主微信群為代表的“融合性社區(qū)媒介”作為一種網(wǎng)絡(luò)空間，是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下實(shí)體空間的延展，實(shí)現(xiàn)了虛擬社區(qū)交往的弱關(guān)系與現(xiàn)實(shí)社區(qū)業(yè)主交往的強(qiáng)關(guān)系的融合，為居民的溝通和參與帶來(lái)了新的機(jī)遇，為社區(qū)公共問(wèn)題的解決提供了更多可能性。本研究在此背景之下，通過(guò)對(duì)一個(gè)業(yè)主微信群進(jìn)行實(shí)證研究，探討業(yè)主微信群對(duì)居民的社區(qū)參與意味著什么，以及社區(qū)居民借助業(yè)主微信群進(jìn)行表達(dá)、參與和協(xié)商，進(jìn)而解決社區(qū)公共問(wèn)題的過(guò)程。

二、文獻(xiàn)綜述：社區(qū)新媒介與社區(qū)參與

起源于西方的社區(qū)媒介常被看作另類媒介，泛指那些為主流媒介拒絕接近使用的社區(qū)或群體服務(wù)的媒介。1970年代，貝里根·弗朗斯(Berrigan Frances J.)在聯(lián)合國(guó)教科文組織的支持之下開(kāi)展了兩項(xiàng)奠基性研究，提出“可接近性”“參與性”作為社區(qū)媒體研究的引領(lǐng)性概念[4]，并在“接近”和“參與”的原則下探討了參與式傳播的潛力[5]。在參與式傳播的理念之下，在發(fā)達(dá)國(guó)家，社區(qū)媒介的主要價(jià)值在于為社區(qū)居民提供表達(dá)意見(jiàn)的平臺(tái)，體現(xiàn)了其民主意涵;而在發(fā)展中國(guó)家，社區(qū)媒介的價(jià)值則體現(xiàn)在通過(guò)為社區(qū)居民提供參與的機(jī)會(huì)，促進(jìn)社區(qū)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)[6]。隨著研究的不斷深入，西方學(xué)者對(duì)社區(qū)媒體的研究確立了三種主要的理論框架——媒體民主化、公民社會(huì)、社區(qū)建設(shè)，有關(guān)社區(qū)新媒介與社區(qū)參與的研究主要遵循兩條路徑進(jìn)行：一是探討社區(qū)新媒介如何促進(jìn)社區(qū)參與[7-9]，二是研究居民線上參與與線下參與的關(guān)系[10-11]，個(gè)案研究、內(nèi)容分析、深度訪談等方法被廣泛運(yùn)用。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也逐步認(rèn)識(shí)到社區(qū)新媒介在促進(jìn)社區(qū)參與方面的作用。較早關(guān)注社區(qū)新媒介與社區(qū)參與問(wèn)題的是政治學(xué)、公共管理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，他們關(guān)注的重點(diǎn)是社區(qū)新媒介的政治與社會(huì)效應(yīng)。張雅麗[12]、李海金[13]、李瀟等[14]分別以杭州德加社區(qū)、武漢市W社區(qū)論壇、上海X社區(qū)為例，探討了社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇對(duì)協(xié)商民主帶來(lái)的有利條件和限制因素，認(rèn)為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇體現(xiàn)了社區(qū)公共參與的組織創(chuàng)新，引導(dǎo)社區(qū)居民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)主動(dòng)參與社區(qū)治理，有利于促進(jìn)社區(qū)公共問(wèn)題的解決，培養(yǎng)現(xiàn)代公民意識(shí)，創(chuàng)新社會(huì)管理方式。傳播學(xué)者更強(qiáng)調(diào)社區(qū)新媒介的傳播特質(zhì)在社區(qū)參與中的作用。王斌認(rèn)為，社區(qū)新媒介在中國(guó)語(yǔ)境下有著獨(dú)特的樣貌和理論意涵，認(rèn)為“融合性社區(qū)媒介作為社區(qū)居民參與式傳播的平臺(tái)，促進(jìn)了社區(qū)居民的自我賦權(quán)，并通過(guò)連結(jié)性行動(dòng)發(fā)揮著重塑社區(qū)、培育公民意識(shí)、維權(quán)抗?fàn)幍淖饔谩盵3]，為基層社會(huì)治理提供了新的路徑[15]。謝靜[16]、張志安[17]分別以上海中遠(yuǎn)兩灣城“七彩兩灣論壇”“新江灣城(上海夢(mèng)想)雍景苑業(yè)主論壇”和深圳市羅湖社區(qū)家園網(wǎng)為例，闡述了基層政府以社區(qū)新媒介為載體，融合“線上”“線下”、鼓勵(lì)居民參與社區(qū)治理的過(guò)程。陳華珊采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法，通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘和模型建構(gòu)，研究網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的議題討論、轉(zhuǎn)化，以及網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)業(yè)主網(wǎng)絡(luò)參與的作用，是國(guó)內(nèi)少有的運(yùn)用量化方法開(kāi)展社區(qū)新媒介與社區(qū)參與的研究[18]。雖然微信群是當(dāng)前城市社區(qū)居民普遍使用的一種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，但有關(guān)對(duì)于業(yè)主微信群與社區(qū)參與的研究卻非常有限。閔學(xué)勤、王友俊以南京市鼓樓區(qū)、棲霞區(qū)的實(shí)踐為例，闡釋了基層政府依托微信群促進(jìn)居民參與、在線協(xié)商社區(qū)公共事務(wù)的治理模式[19]。宋道雷的研究則表明，城市中高收入階層對(duì)以業(yè)主微信群為代表的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的組織化使用能夠有效促進(jìn)社區(qū)參與，但有可能導(dǎo)致跨社區(qū)的“過(guò)度維權(quán)”式集體行動(dòng)，進(jìn)而對(duì)基層社會(huì)與國(guó)家治理產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)[20]。

總體而言，相對(duì)于學(xué)術(shù)界對(duì)主流媒體的廣泛關(guān)注，社區(qū)新媒介并不屬于核心議題。特別是在中國(guó)，隨著傳播技術(shù)的快速發(fā)展，以社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇、業(yè)主微信群為代表的社區(qū)新媒介不斷涌現(xiàn)，并在居民的社區(qū)參與中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，而這方面的學(xué)術(shù)研究卻相對(duì)滯后。西方學(xué)者對(duì)社區(qū)新媒介與社區(qū)參與的研究主要采取了民主框架，而國(guó)內(nèi)學(xué)者則主要采取了治理框架——即從基層治理的視角切入，研究基層政府如何利用社區(qū)新媒介推動(dòng)社區(qū)參與和治理。本研究以居民的社區(qū)參與為切入點(diǎn)，以城市社區(qū)廣泛存在的社區(qū)新媒介——業(yè)主微信群為對(duì)象，借鑒微觀公共領(lǐng)域的理論視角，分析社區(qū)居民借助業(yè)主微信群參與和協(xié)商的過(guò)程，并思考其在促進(jìn)居民參與、推動(dòng)社區(qū)自治方面的作用。

三、理論視角：從“公共領(lǐng)域”到“微觀公共領(lǐng)域”

哈貝馬斯(Jürgen Habermas)將公共領(lǐng)域界定為“一個(gè)介于國(guó)家和市民社會(huì)之間的領(lǐng)域，它的基本原則是參與性的、平等的和理性的對(duì)話”[21]，這一概念構(gòu)成了本文公共領(lǐng)域的價(jià)值目標(biāo)，因?yàn)楣P者將業(yè)主微信群看作一個(gè)彰顯國(guó)家和社會(huì)之間張力，以參與和對(duì)話為目標(biāo)的公共空間。隨著媒介和社會(huì)環(huán)境的變化，查爾斯·泰勒(Charles Taylor)、約翰·湯普森(John Thompson)、丹尼爾·戴揚(yáng)(Daniel Dayan)等學(xué)者對(duì)公共領(lǐng)域概念進(jìn)行了闡釋和重構(gòu)，賦予其全新的內(nèi)涵，女性主義南茜·弗雷澤(Nancy Fraser)提出“多元公共領(lǐng)域”等概念，認(rèn)為無(wú)論是在階層化社會(huì)還是在平等主義社會(huì)中，多元公共領(lǐng)域皆優(yōu)于單一公共領(lǐng)域[22]。一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出宏觀公共領(lǐng)域、微觀公共領(lǐng)域等概念，為公共領(lǐng)域理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了新的視角。

指導(dǎo)本文的公共領(lǐng)域概念是一種重構(gòu)了的微觀公共領(lǐng)域，指建立在自我意識(shí)覺(jué)醒基礎(chǔ)上、少數(shù)人參與討論的公共場(chǎng)所。微觀公共領(lǐng)域這一概念(“minipopulus”，后演變?yōu)椤癿ini-publics”)最早由美國(guó)學(xué)者羅伯特·達(dá)爾(Robert Dahl)提出，最初的設(shè)想是通過(guò)建立一種微觀公共領(lǐng)域，對(duì)議會(huì)制民主進(jìn)行補(bǔ)充[23]。阿榮·方(Archon Fung)進(jìn)一步闡述了微觀公共領(lǐng)域的內(nèi)涵，他認(rèn)為十幾或幾百個(gè)參與者聚集在一起，依賴自我選擇和自愿參與的意識(shí)，以一種自我意識(shí)覺(jué)醒的討論為主，就可以稱之為“微觀公共領(lǐng)域”[24]。微觀公共領(lǐng)域?qū)Ｗ⒂诤献鹘鉀Q問(wèn)題、公民教育和參與、政策評(píng)估、為弱勢(shì)群體提供表達(dá)機(jī)會(huì)等，表現(xiàn)為基層、社區(qū)、小型集會(huì)等單位或論壇，其基本特征是對(duì)話、交往和理性論辯，追求公共利益的實(shí)現(xiàn)是其終極目標(biāo)[25]。筆者將微觀公共領(lǐng)域具體到社區(qū)層面，并賦予其本土特色，指能夠使社區(qū)各方主體進(jìn)行有效對(duì)話，并能夠形成解決問(wèn)題的有效決議的一個(gè)微觀“場(chǎng)域”，該領(lǐng)域關(guān)注重點(diǎn)不是宏觀的社會(huì)制度設(shè)置、解決社會(huì)問(wèn)題，而是涉及社區(qū)居民切身利益的微觀層面，是一個(gè)社區(qū)公共事務(wù)的討論空間[26]。

然而，從操作化層面對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行考察還需要具體的標(biāo)準(zhǔn)，瑞典學(xué)者彼得·達(dá)爾格倫在其著作《電視與公共領(lǐng)域：公民、民主和媒介》中提出了公共領(lǐng)域構(gòu)成的四個(gè)向度，社會(huì)結(jié)構(gòu)、媒體組織、社會(huì)文化互動(dòng)和媒介內(nèi)容，試圖以此對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行重新概念化，后期，又將這四個(gè)向度簡(jiǎn)化為結(jié)構(gòu)(structural)、表征(representational)與互動(dòng)(interactional)三個(gè)構(gòu)成性向度[27]。結(jié)構(gòu)向度關(guān)注的主要是媒介的組織特征、所有權(quán)、媒介制度、社會(huì)控制、規(guī)制及定義傳播自由的法律框架等政治經(jīng)濟(jì)屬性，與政治制度和媒介體制有關(guān)，可以視為公共領(lǐng)域的物質(zhì)、制度和體制基礎(chǔ);表征向度指的是媒介所提供的內(nèi)容，該向度主要關(guān)注公共領(lǐng)域議題的內(nèi)容、屬性、話語(yǔ)模式、多元化程度和意識(shí)形態(tài)傾向性等，也就是什么被再現(xiàn)、如何被再現(xiàn)，媒介再現(xiàn)是否與公共領(lǐng)域理念吻合等基本問(wèn)題;互動(dòng)向度主要涉及公眾與媒介的互動(dòng)，即公眾理解、詮釋和使用媒介內(nèi)容的傳播過(guò)程，以及公眾之間的互動(dòng)[28]。筆者試圖以此為框架，對(duì)H小區(qū)業(yè)主微信群展開(kāi)實(shí)證研究。

四、個(gè)案說(shuō)明與研究方法

業(yè)主微信群作為最重要的社區(qū)新媒介之一，在城市商品房小區(qū)普遍存在，在社區(qū)參與和協(xié)商中扮演著重要角色。相關(guān)研究大多停留在微信群的外圍，個(gè)別學(xué)者將研究視點(diǎn)觸及了微信群內(nèi)部，如孫信茹通過(guò)對(duì)云南普米族大羊村青年微信使用和微信群活動(dòng)的民族志考察，描繪了少數(shù)民族群體利用微信進(jìn)行書(shū)寫(xiě)、表達(dá)進(jìn)而參與文化實(shí)踐的圖景[29];肖榮春通過(guò)對(duì)美國(guó)L城華人社區(qū)微信群的個(gè)案研究，描述了微信群作為社區(qū)傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，對(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及新型網(wǎng)絡(luò)化社區(qū)的構(gòu)建[30];牛耀紅通過(guò)對(duì)一個(gè)西部鄉(xiāng)村微信公眾平臺(tái)和微信群的研究，探討了其再造社區(qū)、建構(gòu)鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的、促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)育的過(guò)程[31];禹衛(wèi)華[32]、卞娜[33]利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，對(duì)微信群傳播的節(jié)點(diǎn)、文本、社交網(wǎng)絡(luò)以及關(guān)系建構(gòu)進(jìn)行了分析。這些較早針對(duì)微信群內(nèi)部展開(kāi)的研究，為本研究提供了啟發(fā)。

本研究所關(guān)注的個(gè)案是H小區(qū)業(yè)主微信群。H小區(qū)位于山東省青島市，由3棟高層組成，現(xiàn)有住戶203戶、常住人口678人。該小區(qū)是2012年新建住宅，位于城市開(kāi)發(fā)地帶，住戶以青年人為主，大多就職于附近的中型企業(yè)，其文化程度、收入水平、居民素質(zhì)等處于青島市中等水平。該住宅項(xiàng)目完工后，開(kāi)發(fā)商注銷了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司轉(zhuǎn)而經(jīng)營(yíng)其他行業(yè)，在小區(qū)后期公共配套設(shè)施尚未完善的情況下將交房事宜委托給物業(yè)公司。這些因素造成了業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾和沖突，部分業(yè)主以物業(yè)公司服務(wù)水平不到位為由拒絕繳納物業(yè)費(fèi)，而物業(yè)公司并沒(méi)有因此主動(dòng)提高服務(wù)水平，長(zhǎng)此以往，雙方的不信任感逐步加深。

H小區(qū)業(yè)主微信群建立于2017年1月，業(yè)主M首創(chuàng)并擔(dān)任群主。該群成立的直接原因是小區(qū)內(nèi)多部電梯突發(fā)故障，且沒(méi)有得到及時(shí)維修，業(yè)主為互相聯(lián)絡(luò)解決電梯維修事宜而建。對(duì)于該群成立的長(zhǎng)遠(yuǎn)目的，群主M在群公告里表達(dá)了自己的想法“溝通交流，團(tuán)結(jié)互助，為創(chuàng)造更加和諧的小區(qū)共同努力”。截至2017年8月15日，該群共有成員162人，其中161名成員為小區(qū)業(yè)主，他們?cè)谖⑿湃豪镆员救藰翘?hào)和門(mén)牌號(hào)命名，1名成員是為本小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的物業(yè)經(jīng)理L，微信群成員存在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的支撐。研究者自H小區(qū)業(yè)主微信群成立之初便加入其中進(jìn)行參與式觀察，親歷了微信群建立和發(fā)展的過(guò)程，也見(jiàn)證了業(yè)主在微信群里為改善居住環(huán)境、促進(jìn)鄰里關(guān)系進(jìn)行的參與、表達(dá)、協(xié)商和動(dòng)員。時(shí)至今日，雖然小區(qū)居住環(huán)境改善的目標(biāo)只得到了部分實(shí)現(xiàn)，但該群已經(jīng)成為業(yè)主之間、業(yè)主和物業(yè)公司、業(yè)主與居委會(huì)之間互相交流、溝通的重要平臺(tái)。

本研究使用的材料來(lái)源于作者2017年1月至8月之間對(duì)H小區(qū)業(yè)主微信群的參與式觀察、訪談、內(nèi)容分析及文本分析。在征得群成員同意、并對(duì)發(fā)言者進(jìn)行匿名處理的基礎(chǔ)上，導(dǎo)出該群2017年1月12日至2017年8月15日之間的交流記錄，數(shù)據(jù)字段包括時(shí)間、節(jié)點(diǎn)賬號(hào)名稱、狀態(tài)(是否接收)、類型(系統(tǒng)消息、文本、視頻、動(dòng)畫(huà)表情、圖片、聲音等)、消息內(nèi)容等。剔除與本研究相關(guān)性不大的系統(tǒng)消息、在線咨詢問(wèn)答、廣告等記錄，將聲音文件和動(dòng)畫(huà)表情轉(zhuǎn)化為文本，最終得到有效記錄5386條。因視頻和圖片在討論中大多作為文本消息的補(bǔ)充而發(fā)布，因此不將其列為研究對(duì)象。下文，我們將采用達(dá)爾格倫媒介公共性三向度理論所提供的框架對(duì)這一個(gè)案展開(kāi)具體分析。

五、再現(xiàn)向度：社區(qū)層面信息的“可見(jiàn)”與意見(jiàn)的“可辯”

作為一個(gè)以業(yè)主溝通、交流，共同解決社區(qū)公共事務(wù)為主旨的社區(qū)新媒介，H小區(qū)業(yè)主微信群已經(jīng)成為一個(gè)持續(xù)再現(xiàn)社區(qū)公共事務(wù)的平臺(tái)。對(duì)H小區(qū)業(yè)主微信群再現(xiàn)向度公共性表征的研究，是要考察微信群的意見(jiàn)是否“可見(jiàn)”與“可辨”，討論議題是否與社區(qū)公共事務(wù)有關(guān)，意見(jiàn)表達(dá)是否多元、能否形成共識(shí)，以及參與者的態(tài)度與情感傾向。

(一)討論內(nèi)容：持續(xù)再現(xiàn)社區(qū)公共事務(wù)

為呈現(xiàn)微信群討論的內(nèi)容，對(duì)5386條文本消息進(jìn)行了詞頻分析，共析出關(guān)鍵詞147個(gè)，詞頻7710次。圖1反映了H小區(qū)業(yè)主微信群高頻度主題詞分布，表1依據(jù)詞頻分析的結(jié)果對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行了歸類：

圖1 H小區(qū)業(yè)主微信群詞頻圖

表1 H小區(qū)業(yè)主微信群主題詞分布

由圖1和表1可見(jiàn)，H小區(qū)小業(yè)主微信群的討論涉及與社區(qū)公共事務(wù)和業(yè)主利益密切相關(guān)的各個(gè)方面，既包括物業(yè)服務(wù)、社區(qū)安全、環(huán)境、教育等與業(yè)主日常生活息息相關(guān)的具體問(wèn)題，也包含間接涉及切身利益的、主要表現(xiàn)為政治或經(jīng)濟(jì)權(quán)利的選舉、監(jiān)督、訴求等議題，還包含著強(qiáng)烈的共同體意涵?！皽贤ā薄伴_(kāi)會(huì)”“商議”“商量”“組織”等詞匯的高頻出現(xiàn)，顯示參與者強(qiáng)烈的交流意愿。關(guān)鍵詞“物業(yè)”“業(yè)主”“小區(qū)”是討論中最常用的，其出現(xiàn)頻率分別為980、750、482，之所以如此，是因?yàn)镠小區(qū)的物業(yè)服務(wù)一直是業(yè)主們最希望解決的問(wèn)題，討論中涉及的社區(qū)公共事務(wù)的解決，都離不開(kāi)物業(yè)公司的配合以及業(yè)主與物業(yè)公司的溝通，而“業(yè)主”和“小區(qū)”的反復(fù)出現(xiàn)，也代表了討論者的共同體意識(shí)和對(duì)身份認(rèn)同的自覺(jué)構(gòu)建。

(二)參與程度：“積極參與”與“消極觀望”并存

對(duì)參與討論情況描述既可以反映直接參與微信群討論的業(yè)主的情況，也可以從一定程度上反映其參與程度。H小區(qū)業(yè)主微信群共有成員162人，發(fā)言ID數(shù)150個(gè)，占總?cè)藬?shù)的92.6%，共發(fā)布消息5386條、字節(jié)數(shù)237375個(gè)，人均發(fā)言35.9條、字節(jié)1582.5個(gè)。禹衛(wèi)華的研究表明，話題共識(shí)、社群結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實(shí)關(guān)系等影響著微信群的參與度，[12]H小區(qū)業(yè)主微信群有現(xiàn)實(shí)關(guān)系——同一小區(qū)的業(yè)主作為支撐，討論熱點(diǎn)主要和本社區(qū)事務(wù)相關(guān)，總體來(lái)看參與程度較高。然而，當(dāng)我們對(duì)參與者的發(fā)言數(shù)量進(jìn)行進(jìn)一步的分析后發(fā)現(xiàn)，H小區(qū)業(yè)主微信群的參與是不平衡的。發(fā)言次數(shù)最多的ID發(fā)布消息634條，最少的僅發(fā)布1條消息;發(fā)言超過(guò)100次的ID有11個(gè)，占總ID數(shù)的7.3%，這11個(gè)ID共發(fā)表了2478條消息，占總消息數(shù)的46%;有90個(gè)ID發(fā)言次數(shù)在20次以下，也就是說(shuō)，60%的ID的發(fā)言量占總發(fā)言量的11.5%。

表2 H小區(qū)業(yè)主微信群發(fā)言情況表

進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)言次數(shù)較多的參與者實(shí)際上充當(dāng)了意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用，他們或設(shè)置議題，引發(fā)參與者討論，或積極動(dòng)員，引導(dǎo)討論的方向;而那些發(fā)言次數(shù)較少的業(yè)主，也并非不關(guān)心公共事務(wù)，只是不習(xí)慣于過(guò)多表達(dá)，業(yè)主J談到，“在群里我不大喜歡多說(shuō)話，但是大伙兒討論小區(qū)的事兒，我都很關(guān)注，有時(shí)候也會(huì)表態(tài)?！眳⑴c者積極表達(dá)與消極表達(dá)并存的態(tài)度符合社交媒體公共討論的特點(diǎn)，積極表達(dá)不僅體現(xiàn)了對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心，也與個(gè)體的性格、思維和表達(dá)方式有關(guān)，而“沉默”很多時(shí)候是面對(duì)嘈雜聲音的一種主動(dòng)回避[34]。

(三)意見(jiàn)表達(dá)：多元表達(dá)基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)

在業(yè)主微信群里，一些關(guān)系到社區(qū)公共利益的話題一般會(huì)引起很多回復(fù)，而回復(fù)者和話題發(fā)起者的關(guān)系也是復(fù)雜的，或合作或沖突，正是這種相互作用的關(guān)系促進(jìn)了公共意見(jiàn)的形成。為了呈現(xiàn)H小區(qū)業(yè)主微信群是否進(jìn)行了意見(jiàn)的多元表達(dá)，本文選取討論量最大的三個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，并將這種意見(jiàn)表達(dá)關(guān)系歸于以下幾種類型：響應(yīng)型——即回應(yīng)者贊同發(fā)言者的觀點(diǎn);對(duì)抗型——回應(yīng)者反對(duì)議題提出者的觀點(diǎn);螺旋型——對(duì)議題的回復(fù)將話題引向其他;模糊型——沒(méi)有明確的態(tài)度指向。

表3 H小區(qū)業(yè)主微信群三個(gè)重要節(jié)點(diǎn)意見(jiàn)表達(dá)與共識(shí)達(dá)成情況

由表3可見(jiàn)，在三個(gè)討論量最大的節(jié)點(diǎn)中，響應(yīng)型、對(duì)抗型和螺旋型的意見(jiàn)分別占據(jù)一定比例，響應(yīng)型所占比例分別為40%、32%和56%，表明參與者對(duì)議題具有一定程度的共識(shí)。值得注意的是，螺旋型意見(jiàn)在微信群討論中占據(jù)了較大比例，在三個(gè)討論節(jié)點(diǎn)中分別占據(jù)32%、34%、32%，表明相當(dāng)一部分參與者將話題引向別處，或探討比初始議題更深入、更理性的話題。從討論結(jié)果來(lái)看，三個(gè)議題的討論最終都不同程度地達(dá)成了共識(shí)，這也表明H小區(qū)業(yè)主微信群在多元表達(dá)的基礎(chǔ)上部分形成共識(shí)。H小區(qū)微信群對(duì)信息的“再現(xiàn)”，不僅僅限于對(duì)事件的全面還原，更重要的是引發(fā)參與者對(duì)事件的多元化思考和不同觀點(diǎn)之間的交匯探討，在交流和協(xié)商中促進(jìn)公共性的生發(fā)。

(四)情緒傾向：理智與情感并存，理性討論不足

對(duì)問(wèn)題深入論述、理性的帖子具有更強(qiáng)的公共性效能，標(biāo)題式的吶喊難以引起參與者共鳴。單個(gè)消息在100字節(jié)以上，基本上可以完整地表明一個(gè)觀點(diǎn)，而10字節(jié)以下的消息則很難完整表達(dá)明確的意義。H小區(qū)業(yè)主微信群字節(jié)數(shù)最多的消息為10779個(gè)字節(jié)，最少的是1個(gè)字節(jié);100字節(jié)以上的消息有407條，占消息總數(shù)的7.6%;10字節(jié)以下的消息有1000條，占總消息數(shù)的18.5%。從上述數(shù)據(jù)來(lái)看，討論內(nèi)容中存在相當(dāng)一部分缺乏理性、不夠深入的內(nèi)容，但不可否認(rèn)，其中仍有不少充滿理性的討論存在，這種討論更多體現(xiàn)在字節(jié)數(shù)較多的發(fā)言中。表4呈現(xiàn)了H小區(qū)業(yè)主微信群發(fā)言字節(jié)數(shù)最多的10條消息的主題及發(fā)言主體。

這些消息內(nèi)容涉及業(yè)委會(huì)成立、社區(qū)整改意見(jiàn)、業(yè)主維權(quán)、社會(huì)問(wèn)題、個(gè)人感受等方面，行文觀點(diǎn)明確、論據(jù)充分，涉及國(guó)家相關(guān)法律、制度、社會(huì)公平正義等，這些深入的分析有助于參與者開(kāi)闊眼界、啟發(fā)思維，引導(dǎo)討論向深入理性的方向發(fā)展。

六、互動(dòng)向度：線上參與與線下行動(dòng)交織拓展公共性邊界

互動(dòng)既是市民社會(huì)存在的象征，也是形成公共領(lǐng)域的要素[35]，原子化、沒(méi)有互動(dòng)與交流的個(gè)體，是無(wú)法構(gòu)成公眾和公共領(lǐng)域的。H小區(qū)業(yè)主微信群互動(dòng)向度的公共性，主要表現(xiàn)在微信群內(nèi)部的互動(dòng)，以及參與者與物業(yè)企業(yè)、基層政府之間的互動(dòng)。通過(guò)線上互動(dòng)與線下交往，不斷拓展公共領(lǐng)域的邊界，推動(dòng)社區(qū)公共事件的解決。對(duì)于很多研究者論及的與大眾媒介的互動(dòng)，在H社區(qū)業(yè)主微信群這一個(gè)案的體現(xiàn)并不明顯，這一方面源于業(yè)主微信群的私密性特征，另一方面也與業(yè)主所能掌控的資源有關(guān)。

(一)參與者之間的互動(dòng)

微信群中能夠確認(rèn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直接交流的方式為使用微信的@功能[32]，但在實(shí)際交流過(guò)程中，@功能僅僅在交流互動(dòng)中占據(jù)很小部分，大部分情況下參與者雖然處于同一話題場(chǎng)域中，但并不使用這一功能。鑒于此，本文一方面通過(guò)@功能的使用考察參與者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，另一方面，從討論量最大的峰值入手，分析討論者之間互動(dòng)的傾向。

社交網(wǎng)絡(luò)密度指網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖中各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系的緊密程度和互動(dòng)程度，節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系越多、互動(dòng)越頻繁，該網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖的密度越大，表明網(wǎng)絡(luò)成員之間聯(lián)系越緊密，互動(dòng)越多。A001、A002、A008、A014、A029、A036、A057、A074等是微信群中通過(guò)@功能與其他人交流的核心節(jié)點(diǎn)，每一次較為熱烈的討論大都與這幾個(gè)核心節(jié)點(diǎn)有關(guān)。

圖2 H小區(qū)業(yè)主微信群社交網(wǎng)絡(luò)圖

網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)公共議題的建構(gòu)起著重要的作用，他們或通過(guò)議題設(shè)置制造熱點(diǎn)，或通過(guò)框架設(shè)置引導(dǎo)議題，從而影響公共議題討論的方向。在H小區(qū)業(yè)主微信群，交流最熱烈的幾個(gè)峰值也都是由這些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)起，他們主動(dòng)設(shè)置框架、引導(dǎo)議題、總結(jié)意見(jiàn)，并積極籌劃線下行動(dòng)。在該群討論的第一個(gè)峰值，A008率先發(fā)言，“大家好，臨近小區(qū)的S物業(yè)和業(yè)主因?yàn)檐囄辉诨ハ噍^勁，咱們小區(qū)物業(yè)管理也需要提升!物業(yè)管理松散、業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)。為了提升咱們居住環(huán)境，我建議大家可以一起聚聚商量下物業(yè)費(fèi)的事，以便提升咱們的物業(yè)服務(wù)水平，為了自己、也是為了大家，如果大家都袖手旁觀，事情永遠(yuǎn)不會(huì)有推進(jìn)?！卑l(fā)言者運(yùn)用了維權(quán)框架，動(dòng)員其他成員積極參與到物業(yè)的協(xié)商之中，提升居住環(huán)境。這引起了參與者的共鳴，大家各抒己見(jiàn)，有的贊同與物業(yè)協(xié)商，有的主張趕走物業(yè)公司，還有業(yè)主主張從自身補(bǔ)繳物業(yè)費(fèi)做起。隨著討論的不斷深入，A008總結(jié)了商談的意見(jiàn)并提出了具體的訴求，“和物業(yè)談好前期物業(yè)費(fèi)的打折方案，成立業(yè)主委員，與物業(yè)協(xié)商提升服務(wù)的具體措施并簽訂合同”，并倡議業(yè)主“彼此相互協(xié)商、各退一步”“如果趕走物業(yè)公司，小區(qū)管理無(wú)人接手，受損的是我們共同的利益”。從整個(gè)協(xié)商過(guò)程看，意見(jiàn)領(lǐng)袖極力引導(dǎo)參與者關(guān)注社區(qū)公共問(wèn)題，鼓勵(lì)大家積極參與討論，并適時(shí)引導(dǎo)討論方向，爭(zhēng)取討論向理性方向發(fā)展。達(dá)爾格倫認(rèn)為，互動(dòng)不僅僅關(guān)系到人們之間“說(shuō)”了什么，也關(guān)系到主體間的交互性和人們的身份認(rèn)同，繼而“改變?nèi)藗兊臍w屬感和參與能力”[27]。從這個(gè)意義上來(lái)看，H社區(qū)業(yè)主微信群在互動(dòng)向度具有明顯的公共性優(yōu)勢(shì)，因?yàn)闃I(yè)主之間的互動(dòng)經(jīng)常能夠達(dá)成共識(shí)，并直接導(dǎo)向線下參與和行動(dòng)。

(二)業(yè)主微信群與物業(yè)公司的互動(dòng)

依據(jù)哈貝馬斯的觀點(diǎn)，公共領(lǐng)域是一個(gè)介于國(guó)家與社會(huì)之間的領(lǐng)域，公眾在這里進(jìn)行公開(kāi)理性的辯論，從而形成輿論，對(duì)抗國(guó)家權(quán)力。但中國(guó)基層社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況是，抗?fàn)幮孕袨榇蠖喟l(fā)生在業(yè)主和房地產(chǎn)企業(yè)或物業(yè)公司之間，針對(duì)政府的抗?fàn)幭鄬?duì)較少，H小區(qū)業(yè)主微信群正是這種現(xiàn)象的一個(gè)縮影。微信群里大部分針對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的討論都與物業(yè)公司的服務(wù)直接相關(guān)，參與者圍繞居住環(huán)境和物業(yè)服務(wù)水平提升這一核心話題，以業(yè)主微信群作為平臺(tái)與物業(yè)企業(yè)進(jìn)行溝通與協(xié)商。

L經(jīng)理是在業(yè)主微信群成立一段時(shí)間后由群主M邀請(qǐng)加入，盡管L經(jīng)理未能解決業(yè)主的所有訴求，但至少使得業(yè)主與物業(yè)公司的互動(dòng)更為便捷。“大家好!我是咱小區(qū)新來(lái)物業(yè)經(jīng)理L，請(qǐng)記下我的電話號(hào)碼(號(hào)碼略)，我手機(jī)24小時(shí)開(kāi)機(jī)。我加群的目的就是要了解情況、更好地溝通，請(qǐng)大家把之前沒(méi)有解決的問(wèn)題通知我一下，方便我盡快了解情況，加快工作進(jìn)度，謝謝!”這一開(kāi)場(chǎng)白，作為物業(yè)公司代言人的L經(jīng)理努力塑造親民形象，營(yíng)造家常氛圍，盡力和業(yè)主拉近心理距離，拋卻現(xiàn)實(shí)存在的鴻溝。這反映了物業(yè)公司對(duì)微信群所代表的民意的迎合，同時(shí)，也表明物業(yè)企業(yè)試圖通過(guò)微信群加強(qiáng)與業(yè)主溝通，力圖在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間保持其在現(xiàn)實(shí)社區(qū)中存在的話語(yǔ)權(quán)。

L經(jīng)理的加入帶來(lái)了H小區(qū)業(yè)主微信群另一個(gè)交流峰值，參與者紛紛反映小區(qū)在安全、環(huán)境、物業(yè)費(fèi)繳存等方面存在的問(wèn)題，表達(dá)了與物業(yè)公司互動(dòng)的強(qiáng)烈意愿。部分業(yè)主表達(dá)了與L經(jīng)理當(dāng)面溝通的愿望，“經(jīng)理今天能否晚會(huì)下班，晚上業(yè)主和你見(jiàn)個(gè)面?”“咱們都以協(xié)商的態(tài)度，事情一步一步深入談”“和大家見(jiàn)面更方面談，多溝通幾次，咱小區(qū)就成了花園了”。對(duì)于L經(jīng)理的工作態(tài)度和效率，不少業(yè)主在微信群里為其點(diǎn)贊。雖然業(yè)主和物業(yè)公司雙方都本著真誠(chéng)溝通的態(tài)度，但從參與者的討論中，我們同時(shí)能管窺到業(yè)主對(duì)物業(yè)公司所持的觀望情緒和游移態(tài)度。大部分業(yè)主能夠持理性態(tài)度與物業(yè)公司進(jìn)行交流，但當(dāng)業(yè)主的訴求遲遲得不到物業(yè)公司解決時(shí)，一些業(yè)主就表現(xiàn)出非理性的一面。L經(jīng)理在受訪時(shí)表示，“雖然總是盡力解決業(yè)主提出的問(wèn)題，但有些問(wèn)題超出自己職權(quán)，需要向公司請(qǐng)示，部分業(yè)主看到問(wèn)題不能立即解決，就流露出不滿情緒，甚至惡語(yǔ)相加?！币苍S加入微信群對(duì)物業(yè)公司來(lái)說(shuō)只是其公司經(jīng)營(yíng)的一個(gè)策略，但是對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)，微信群的確賦予了他們一個(gè)和物業(yè)公司互動(dòng)的新空間，H小區(qū)業(yè)主微信群在促進(jìn)業(yè)主與物業(yè)公司互動(dòng)的同時(shí)，也被業(yè)主和物業(yè)公司各自賦予了新的社會(huì)功能與含義。事實(shí)上，在L經(jīng)理加入之后，以群主M為代表的業(yè)主精英也就提高物業(yè)管理水平、小區(qū)環(huán)境改善、成立業(yè)主委員會(huì)等問(wèn)題與L經(jīng)理進(jìn)行了多次的當(dāng)面協(xié)商，在交流和參與的過(guò)程中推動(dòng)了社區(qū)公共事務(wù)的解決。

(三)業(yè)主微信群與社區(qū)居委會(huì)的互動(dòng)

H小區(qū)業(yè)主微信群與基層政府的互動(dòng)是一種間接的互動(dòng)，主要體現(xiàn)在通過(guò)微信群匯集民意、形成輿論，進(jìn)而尋求政府部門(mén)及其代言人支持以解決社區(qū)面臨的公共問(wèn)題。在我國(guó)城市社區(qū)，從制度設(shè)計(jì)的角度而言，最基層的政府部門(mén)是街道辦事處，社區(qū)居委會(huì)屬于群眾自治性組織。然而實(shí)際情況是，政府各個(gè)部門(mén)的工作都下沉到社區(qū)由居委會(huì)來(lái)承載，使得社區(qū)居委會(huì)實(shí)際上成了街道居委會(huì)下面的一級(jí)政府機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著大量繁重的行政性管理工作，成為社區(qū)事務(wù)的直接管理者。[36]在以群主M為代表的業(yè)主精英的積極推動(dòng)下，H小區(qū)的業(yè)主們通過(guò)微信群廣泛動(dòng)員，積極尋求社區(qū)居委會(huì)的支持，有效推動(dòng)了社區(qū)建設(shè)。業(yè)主代表、物業(yè)L經(jīng)理積極和社區(qū)居委會(huì)進(jìn)行溝通和商討，居委會(huì)工作人員多次赴小區(qū)調(diào)研，依照相關(guān)程序幫助小區(qū)組建了業(yè)主委員會(huì)，為小區(qū)加裝了圍欄、維護(hù)了路面和綠化帶、粉刷了外墻，使得社區(qū)的居住環(huán)境得到很大改善。線上協(xié)商與線下行動(dòng)的過(guò)程，也是促進(jìn)社區(qū)參與和公共性生發(fā)的過(guò)程，M在群里的發(fā)言也印證了這一點(diǎn)，“今天去居委會(huì)，和主任談了咱們社區(qū)，居委會(huì)對(duì)咱們社區(qū)現(xiàn)狀很了解，對(duì)于積極改善很支持。我們的每次行動(dòng)參與的鄰居越來(lái)越多，居委會(huì)支持的力度也在增大。目前還沒(méi)有參與的朋友，后面機(jī)會(huì)還很多，希望你積極參與進(jìn)來(lái)，共同努力，你的生活慢慢會(huì)在社區(qū)有歸屬感?！?/p>

H小區(qū)業(yè)主微信群與基層政府的互動(dòng)，體現(xiàn)了新媒體的賦權(quán)功能。新媒體賦權(quán)的本質(zhì)是通過(guò)對(duì)社會(huì)中的“相對(duì)無(wú)權(quán)者”進(jìn)行賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體和自組織群體的激活，使權(quán)力和壟斷資源從國(guó)家行為體向非國(guó)家行為體轉(zhuǎn)移。[37]居民加入業(yè)主微信群并進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)和互動(dòng)交流，使得個(gè)人意見(jiàn)在社區(qū)層面得以“可見(jiàn)”和“可辨”，這體現(xiàn)了社區(qū)新媒介的個(gè)體賦權(quán);業(yè)主精英自發(fā)組成互助小組，利用業(yè)主微信群進(jìn)行組織和動(dòng)員，從而解決社區(qū)面臨的公共問(wèn)題，這是社區(qū)新媒介社區(qū)賦權(quán)的過(guò)程;參與者圍繞社區(qū)公共事務(wù)在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間里的表達(dá)、討論、動(dòng)員、組織，最終需要政府的回應(yīng)，并得到官方的認(rèn)可，被納入治理與政治體系中，實(shí)現(xiàn)政治體系賦權(quán)。業(yè)主微信群通過(guò)對(duì)個(gè)體、社區(qū)等賦權(quán)的方式，為居民提供表達(dá)空間和平臺(tái)，整合多方資源、促進(jìn)社區(qū)利益聯(lián)結(jié)、催生社區(qū)集體行動(dòng)，促使權(quán)力從基層政府向普通居民、社區(qū)轉(zhuǎn)移，這又進(jìn)一步促進(jìn)了居民的社區(qū)參與。

值得注意的是，H小區(qū)業(yè)主微信群基本上沒(méi)有與傳統(tǒng)媒介的互動(dòng)，這一方面是由于微信群存在一定程度的私密性，缺乏微博、論壇的開(kāi)放性;另一方面，也是因?yàn)镠小區(qū)業(yè)主微信群里所討論的公共事務(wù)屬于我國(guó)基層社區(qū)廣泛存在的問(wèn)題，雖具有較強(qiáng)的普遍性，但事件本身的影響力有限，難以引起傳統(tǒng)媒介的關(guān)注。

七、結(jié)構(gòu)向度：嵌入其中的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系與媒介生態(tài)

結(jié)構(gòu)向度的公共性主要闡釋業(yè)主微信群自身的結(jié)構(gòu)，以及其賴以生存的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。本文將從業(yè)主微信群內(nèi)部的層級(jí)、組織形式分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，對(duì)于其外部結(jié)構(gòu)的分析，主要關(guān)注其賴以生存的外部社會(huì)條件及其在推動(dòng)社區(qū)建設(shè)方面的潛能。

(一)鼓勵(lì)居民參與的社區(qū)草根媒介

H小區(qū)業(yè)主微信群是真正意義上的草根社區(qū)媒介，由業(yè)主自辦和管理，且僅允許本小區(qū)業(yè)主加入，群主對(duì)入群者身份進(jìn)行嚴(yán)格審核，對(duì)于懷有商業(yè)目的的加入者一旦發(fā)現(xiàn)即被清除。微信群的定位是“努力成為業(yè)主討論社區(qū)公共事務(wù)、交流彼此意見(jiàn)的話語(yǔ)平臺(tái)”，群主M在受訪中表達(dá)了立場(chǎng)，“建立這個(gè)群首先是為了業(yè)主之間互相溝通和交流，直接目的是改善小區(qū)的物業(yè)服務(wù);更長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算是，希望通過(guò)這個(gè)平臺(tái)建立更加和諧的鄰里關(guān)系，提升居住環(huán)境，建設(shè)更和諧美好的家園?！蔽⑿湃簩儆谝环N熟人社交、私密性較強(qiáng)，只能通過(guò)好友邀請(qǐng)加入，群成員之間的情感黏性較為強(qiáng)烈。單個(gè)用戶可以在微信群里發(fā)布文字、語(yǔ)音、圖片、視頻等相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)與群里多個(gè)用戶進(jìn)行互動(dòng)，同步交流的時(shí)效性強(qiáng)。但缺點(diǎn)是信息傳播范圍不廣，不利于信息的大面積傳播，不過(guò)，這種小范圍的傳播也可能會(huì)帶來(lái)參與度的提升。H小區(qū)業(yè)主微信群因?yàn)槌蓡T不是特別多且均以門(mén)牌號(hào)命名，具有一定的實(shí)名制性質(zhì)，所以成員的自我規(guī)范意識(shí)和凝聚力較強(qiáng)，參與度和參與質(zhì)量相對(duì)較高。此外，微信群的結(jié)構(gòu)具有明顯的扁平化特征，群主與成員之間關(guān)系較為平等，使得“日常熟人交往因自我重構(gòu)而表現(xiàn)出平等交往的一面，也因陌生人和公共話題的頻繁引入，使得熟人圏關(guān)系具有了特定的公共性，并因之交往主體發(fā)生著重構(gòu)”[38]。

作為一個(gè)社區(qū)居民自主組建、自我管理的社區(qū)新媒介，H小區(qū)業(yè)主微信群的組織架構(gòu)決定了它存在的問(wèn)題：一是本身及其弱小，影響力有限;二是發(fā)展極不穩(wěn)定，難以形成長(zhǎng)效的影響機(jī)制。H小區(qū)業(yè)主微信群是一個(gè)典型的小規(guī)模、且無(wú)正式管理和運(yùn)營(yíng)人員的社區(qū)新媒介的代表。日常運(yùn)營(yíng)主要依靠群主M為代表的業(yè)主精英自發(fā)進(jìn)行，僅限于對(duì)入群者的身份審核和社區(qū)公共事務(wù)議題的提出和引導(dǎo)，因此，業(yè)主微信群很少有專門(mén)的原創(chuàng)性內(nèi)容，缺乏專門(mén)的社區(qū)新聞的內(nèi)容生產(chǎn)。不僅如此，H小區(qū)業(yè)主微信群對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的討論也存在很大的不確定性，群主M等業(yè)主精英扮演著線上討論引導(dǎo)者和線下行動(dòng)組織者的角色，那么，一旦這些業(yè)主因工作繁忙等原因減少參與，或者搬離小區(qū)，微信群的運(yùn)營(yíng)和公共討論則難以為繼。

正因?yàn)槿绱?，由居民自辦的業(yè)主微信群雖然在促進(jìn)參與者共商社區(qū)公共事務(wù)方面有著天然的優(yōu)勢(shì)，但其劣勢(shì)也很明顯，即難以受到傳統(tǒng)媒介和基層政府的主動(dòng)關(guān)注，這在一定程度上影響了其公共性的發(fā)揮。這種劣勢(shì)與微信群公開(kāi)性和私密性并存的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)有關(guān)，與微博、論壇等相比，微信群屬于熟人社交，其與外部各主體的“交往”存在一定限制，微信群呈現(xiàn)出的公共問(wèn)題難以被傳統(tǒng)媒介或者基層政府“可見(jiàn)”，但更深層的原因存在于社區(qū)草根媒介生存與發(fā)展的社會(huì)環(huán)境中。一方面，大部分社區(qū)草根媒介的主辦者或力量不足或受制于生存發(fā)展的需要，無(wú)力甚至不愿與傳統(tǒng)媒介、基層政府過(guò)多接觸，擔(dān)心這些力量的介入會(huì)限制其公共討論的邊界;另一方面，由于缺乏有效的互動(dòng)機(jī)制、參與者的互動(dòng)能力有限，業(yè)主精英缺乏與外部力量溝通和交流意識(shí)和能力。這些問(wèn)題的解決，從根本上而言，有賴于基層民主的進(jìn)一步發(fā)展、有效溝通機(jī)制的建立和社區(qū)居民參與意識(shí)的提高。

(二)傳播技術(shù)發(fā)展與社區(qū)治理現(xiàn)實(shí)需求的結(jié)合

管理部門(mén)的寬松和傳播技術(shù)的進(jìn)步構(gòu)成了業(yè)主微信群這一社區(qū)草根媒介存在的前提。一方面，國(guó)家對(duì)自媒體的寬松管制為其發(fā)展創(chuàng)造了條件，權(quán)力部門(mén)對(duì)微信群的約束較少，僅限于對(duì)其底線性的要求，即不觸犯相關(guān)法律。由于微信群具有私密和公開(kāi)雙重屬性，法律也明確即時(shí)通信工具服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)落實(shí)安全管理責(zé)任，保護(hù)用戶信息及公民個(gè)人隱私。而在實(shí)踐領(lǐng)域，政府對(duì)微信等即時(shí)通訊工具的管理比較薄弱，管控主體尚不明確[39]，這使得近年來(lái)，眾多的社區(qū)草根媒介得以克服傳統(tǒng)媒介所受約束的管制條件紛紛涌現(xiàn)，也在客觀上也給微信群的發(fā)言和討論創(chuàng)造了更寬闊的邊界。另一方面，新媒體的低門(mén)檻和低成本運(yùn)作也為缺乏財(cái)政支持的社區(qū)草根媒介提供了機(jī)會(huì)，使得業(yè)主精英有機(jī)會(huì)利用微信群展開(kāi)媒介實(shí)踐。與網(wǎng)站和論壇相比，微信群幾乎不存在任何技術(shù)門(mén)檻，也無(wú)須運(yùn)營(yíng)和維護(hù)成本，特別是隨著移動(dòng)傳播的快速發(fā)展，任何人只要擁有一部智能手機(jī)，便可以方便地使用和參與討論。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，H小區(qū)業(yè)主微信群的出現(xiàn)體現(xiàn)了學(xué)者們所說(shuō)的互聯(lián)網(wǎng)的公共領(lǐng)域潛能。

假如我們把目光放得更加長(zhǎng)遠(yuǎn)，能夠?qū)⑸鐓^(qū)草根媒介為我國(guó)公共領(lǐng)域帶來(lái)的變化認(rèn)識(shí)得更加深入，也有助于對(duì)此類現(xiàn)象獲得超越個(gè)案本身的一般性認(rèn)識(shí)。伴隨著單位制到社區(qū)制逐步變遷、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整與重構(gòu)，一方面是政府權(quán)力重心的下移，街道辦事處和居委會(huì)兩級(jí)工作繁重、矛盾和壓力淤積，另一方面社區(qū)開(kāi)始逐步興起，基層社會(huì)的自治和社區(qū)發(fā)展受到重視，公共性缺失成為制約社區(qū)發(fā)展的重要因素，基層政府也迫切希望加強(qiáng)與居民的溝通與交流。在中國(guó)社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之下，以業(yè)主微信群為代表的社區(qū)新媒介服務(wù)社區(qū)的理念和參與性、互動(dòng)性的特質(zhì)與社區(qū)治理的目標(biāo)呼應(yīng)，社區(qū)媒介能夠?yàn)槊褚獗磉_(dá)創(chuàng)建平臺(tái)，為利益訴求和協(xié)商提供可能，能促使公眾、企業(yè)、社會(huì)組織、政府部門(mén)等在公共事務(wù)方面形成互動(dòng)關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)“善治”、增進(jìn)社區(qū)居民福祉提供更為高效的溝通機(jī)制。正因?yàn)槿绱?，?quán)力部門(mén)對(duì)社區(qū)新媒介的發(fā)展表現(xiàn)出了寬容甚至支持的態(tài)度，這是社區(qū)層面的微觀公共領(lǐng)域得以形成的深層次原因。

八、結(jié)論與討論

總體而言，本研究在微觀公共領(lǐng)域的理論框架之下，對(duì)一個(gè)城市社區(qū)的業(yè)主微信群進(jìn)行了深描，將其視為一種社區(qū)層面的微觀公共領(lǐng)域，通過(guò)這一探索性研究，為理解我國(guó)城市居民利用新媒體參與社區(qū)公共事務(wù)提供啟發(fā)。表征層面，以業(yè)主微信群為代表的社區(qū)新媒介為居民廣泛參與社區(qū)事務(wù)提供了平臺(tái)，參與者圍繞社區(qū)公共事務(wù)和業(yè)主利益密切相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行著公共話語(yǔ)的生產(chǎn)，在多元表達(dá)的基礎(chǔ)上形成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)層面信息的“可見(jiàn)”和意見(jiàn)的“可辯”，并以此構(gòu)建了共同體意識(shí)?；?dòng)層面，H小區(qū)業(yè)主微信不僅促進(jìn)了業(yè)主之間的溝通和交流，也推動(dòng)了業(yè)主和物業(yè)公司、社區(qū)居委會(huì)等社區(qū)相關(guān)主體的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了線上參與和線下行動(dòng)的交織，并借助新媒體賦權(quán)拓展了公共性的邊界。傳播技術(shù)的發(fā)展和國(guó)家社區(qū)治理現(xiàn)實(shí)需求在特定情況下的結(jié)合，構(gòu)成了業(yè)主微信群這一社區(qū)層面微觀公共領(lǐng)域存在的基礎(chǔ)，H小區(qū)業(yè)主微信群作為結(jié)構(gòu)扁平化、有現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系支撐的社區(qū)草根媒介，雖然在促進(jìn)居民參與方面具有天然的優(yōu)勢(shì)，但它比較弱小、影響力有限，也缺乏長(zhǎng)效機(jī)制，這在一定程度上制約了其公共性的發(fā)揮。

H小區(qū)業(yè)主微信群雖是個(gè)案，但并非孤例。在我國(guó)城市社區(qū)，存在著眾多的社區(qū)新媒介，它們?cè)谏俦恢髁髅襟w關(guān)注的社區(qū)場(chǎng)域講述草根故事、傳播民間話語(yǔ)，或圍繞社區(qū)事務(wù)廣泛討論，或?yàn)楸Ｕ暇用駲?quán)益而申訴，或?yàn)橥苿?dòng)社區(qū)建設(shè)而行動(dòng)，為社區(qū)層面的微觀公共領(lǐng)域和基層民主參與帶來(lái)新變化。在中國(guó)加強(qiáng)和推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的背景之下，以業(yè)主微信群為代表的社區(qū)新媒介所構(gòu)成的社區(qū)層面的“交往空間”，因其獨(dú)特的草根性和對(duì)社區(qū)居民的凝聚力，更有利于在基層社會(huì)中發(fā)揮公共話語(yǔ)空間的作用。社區(qū)自治并不僅僅是政治選舉過(guò)程，政治參與也并非社區(qū)參與的核心部分，居民以業(yè)主微信群等社區(qū)新媒介為平臺(tái)參與社區(qū)公共事務(wù)的過(guò)程，是協(xié)商民主在基層社區(qū)的表現(xiàn)形式，是現(xiàn)有社區(qū)自治制度的有益補(bǔ)充。社區(qū)居民以業(yè)主微信群為載體針對(duì)社區(qū)公共事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)、展開(kāi)討論、進(jìn)行交流和互動(dòng)，有利于促進(jìn)居民的自我管理和自我服務(wù)，完善多元主體共同參與的社區(qū)治理格局。不僅如此，這種公共交往空間提供了私人領(lǐng)域解決公共問(wèn)題的場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)了虛擬空間的“社區(qū)再造”，增加了居民的社會(huì)關(guān)聯(lián)，推動(dòng)了社區(qū)公共性的生成，對(duì)于我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)具有借鑒意義。這還有助于帶來(lái)一種比較溫和的社會(huì)變革，這種自下而上的變革是對(duì)社會(huì)矛盾的緩沖，它在微觀層面上初步確立了理性對(duì)話對(duì)于政治權(quán)力的制約作用，避免激烈的社會(huì)沖突發(fā)生。[40]

本文的案例也為我們考察微觀公共領(lǐng)域和社區(qū)參與帶來(lái)以下啟發(fā)，這些問(wèn)題值得進(jìn)一步研究：第一，媒介公共性是一個(gè)具體的、歷史的概念，需要結(jié)合具體的政治、社會(huì)環(huán)境展開(kāi)具體的分析，理想的公共領(lǐng)域是不存在的，現(xiàn)實(shí)中媒介公共性總是體現(xiàn)在“體制規(guī)訓(xùn)下的媒介公共性實(shí)踐與話語(yǔ)之中”[41]。以業(yè)主微信群為代表的社區(qū)層面的微觀公共領(lǐng)域，打破了社區(qū)場(chǎng)域國(guó)家和社會(huì)的界限，彰顯了國(guó)家、社會(huì)和媒介之間的張力，宜將其視為一個(gè)國(guó)家與社會(huì)互相合作的制度性空間，一個(gè)多元力量參與解決社區(qū)公共問(wèn)題的場(chǎng)域[42]。第二，社區(qū)新媒介的生存和發(fā)展不僅有賴于管理部門(mén)的寬容，也與參與者的素質(zhì)和能力息息相關(guān)，社區(qū)公共問(wèn)題能否被納入政治體系和決策程序，不僅取決于業(yè)主精英的自我審查意識(shí)和自主組織能力，也取決于基層政府的治理意識(shí)和民主觀念。第三，在社區(qū)層面的微觀公共領(lǐng)域，參與者往往以私人領(lǐng)域的話題介入，借助“私人”的話語(yǔ)風(fēng)格，使那些突出的、與公共政策或公眾集體利益相連接的議題在網(wǎng)絡(luò)空間的交往中得以討論和協(xié)商，這可以被視為由“私”到“公”推動(dòng)居民參與的契機(jī)[43]。第四，如何防止社區(qū)新媒介“走的太遠(yuǎn)”?業(yè)主微信群為社區(qū)傳播開(kāi)辟了新路徑，為居民社區(qū)參與帶來(lái)了制度化的空間。但“過(guò)度參與”現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，如何防止其過(guò)度對(duì)抗為基層社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)隱憂，有必要繼續(xù)關(guān)注和探索。

當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)普遍存在著參與不足、歸屬感不強(qiáng)的問(wèn)題，多元主體共同參與社區(qū)治理的格局尚未真正形成，居民的離散化、原子化狀態(tài)普遍存在，公共性缺失成為制約社區(qū)建設(shè)的重要因素，本研究正是希望通過(guò)社區(qū)層面微觀公共領(lǐng)域的研究，對(duì)此類問(wèn)題展開(kāi)回應(yīng)。