劉永風(fēng)

十堰市人民醫(yī)院（湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬人民醫(yī)院） 湖北十堰 442000

化學(xué)發(fā)光免疫分析為當(dāng)前臨床應(yīng)用廣泛的非放射性免疫分析方法，具有操作簡(jiǎn)便、檢測(cè)范圍廣、靈敏度及特異度高、標(biāo)記物穩(wěn)定性好以及經(jīng)濟(jì)適用等優(yōu)點(diǎn)，其發(fā)展迅猛，現(xiàn)已成為檢驗(yàn)方法中重要技術(shù)之一，適用于機(jī)體免疫功能、內(nèi)分泌功能、腫瘤標(biāo)記物、甲狀腺功能以及傳染性疾病等方面的體外診斷試驗(yàn)[1]。甲狀腺疾病是我國(guó)常見疾病之一，占總?cè)丝诘?0%～15%，近年來在育齡期女性以及青壯年人群中的發(fā)病率明顯增高。甲狀腺疾病屬于具有嚴(yán)重危害的代謝性疾病，若未及時(shí)診治，可能給機(jī)體帶來嚴(yán)重甚至致命的危害。故本研究選取2017年12月至2018年12月于我院進(jìn)行治療的120例各類甲狀腺疾病患者以及同期健康體檢人員40 例作為研究對(duì)象，旨在探討化學(xué)發(fā)光免疫分析在甲狀腺疾病臨床檢驗(yàn)中的應(yīng)用價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

選擇2017年12月至2018年12月我院收治的甲狀腺疾病患者，共120 例，根據(jù)疾病類型的不同分為甲亢組40 例、甲狀腺腫瘤組40 例以及其他甲狀腺疾病組40 例，同時(shí)選擇同期于我院進(jìn)行健康體檢人員40 例作為對(duì)照組。甲亢組男性23 例，女性17 例；年齡25 ～45 歲，平均(37.26±5.67)歲；病程1 ～6年，平均(4.26±1.64)年。甲狀腺腫瘤組男性24 例，女性16 例；年齡23 ～45 歲，平均(36.89±5.58)歲；病程1 ～7年，平均(4.17±1.59)年。其他甲狀腺疾病組男性25 例，女性15 例；年齡24 ～46 歲，(37.59±5.62)歲；病程1 ～8年，平均(4.33±1.62)年。對(duì)照組男性26 例，女性14 例；年齡23 ～47 歲，平均(37.58±5.62)歲。四組性別、年齡等資料相比較，P ＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可對(duì)比。所有甲狀腺疾病患者均經(jīng)病理診斷確診。

1.2 檢測(cè)方法

所有研究對(duì)象均于清晨空腹?fàn)顟B(tài)下，抽取3 ～4mL 肘靜脈血，置于抗凝劑真空血管中，待凝固后行離心處理，血清分離后存放于－20℃環(huán)境下。分別應(yīng)用化學(xué)發(fā)光免疫法以及放射免疫法檢測(cè)甲狀腺球蛋白濃度。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩種檢測(cè)方式下甲狀腺球蛋白檢測(cè)結(jié)果；比較兩組檢測(cè)方式假陽(yáng)性及假陰性的檢出情況；比較兩組檢測(cè)方式的靈敏度、特異度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件

通過統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS13.0 錄入、整理本次研究所得數(shù)據(jù)，以(±s)表示所有計(jì)量資料，行t 檢驗(yàn)，以率表示所有計(jì)數(shù)資料，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組患者甲狀腺球蛋白濃度檢測(cè)分析

甲狀腺疾病各組及對(duì)照組應(yīng)用化學(xué)發(fā)光免疫分析法所得甲狀腺球蛋白濃度均明顯高于放射免疫分析，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05(表1)。

表1：各組患者甲狀腺球蛋白濃度檢測(cè)分析(±s) 單位：ng/mL

表1：各組患者甲狀腺球蛋白濃度檢測(cè)分析(±s) 單位：ng/mL

組別 例數(shù) 化學(xué)發(fā)光免疫分析 放射免疫分析 t 值 P 值對(duì)照組 40 42.70±3.62 17.21±0.96 43.046＜0.05甲狀腺腫瘤組 40 66.52±22.34 47.62±24.36 3.616＜0.05其他甲狀腺疾病組 40 125.33±24.13 70.64±25.12 9.930＜0.05甲亢組 40 80.64±3.60 50.41±2.84 41.696＜0.05

2.2 各組患者假陽(yáng)性及假陰性結(jié)果分析

120 例甲狀腺疾病患者中，化學(xué)發(fā)光免疫分析假陰性率1.67%(2/120)明顯低于放射免疫分析19.17%(23/120)，P＜0.05；兩種檢測(cè)方法假陰性率均為0。對(duì)照組40 例患者中，檢測(cè)方法假陰性率均為0；化學(xué)發(fā)光免疫分析假陽(yáng)性率低于放射免疫分析，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P ＞0.05(表2)。

表2：各組檢測(cè)方法假陽(yáng)性及假陰性結(jié)果分析[n(%)]

2.3 兩種檢測(cè)方法靈敏度以及特異性比較

甲狀腺疾病各組放射免疫分析及化學(xué)發(fā)光免疫分析檢測(cè)特異度均為100.00%；對(duì)照組放射免疫分析及化學(xué)發(fā)光免疫分析檢測(cè)靈敏度均為100.00%。甲狀腺疾病各組應(yīng)用化學(xué)發(fā)光分析法檢測(cè)靈敏度均明顯高于放射免疫分析，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05(表3)。

表3：兩種檢測(cè)方法靈敏度以及特異性比較 單位：%

3 討論

化學(xué)發(fā)光免疫分析是目前世界公認(rèn)的一種將化學(xué)發(fā)光系統(tǒng)和免疫反應(yīng)相結(jié)合的標(biāo)記免疫測(cè)定技術(shù)，其主要通過利用化學(xué)發(fā)光相關(guān)物質(zhì)標(biāo)記抗原、抗體，并與待測(cè)的抗原、抗體反應(yīng)后，經(jīng)分離游離態(tài)的化學(xué)發(fā)光標(biāo)記物，與其他化學(xué)發(fā)光系統(tǒng)的其他相關(guān)物產(chǎn)生化學(xué)發(fā)光，進(jìn)行抗原、抗體的定性或者定量檢測(cè)。甲狀腺球蛋白為甲狀腺疾病診斷中的重要標(biāo)志物，是甲狀腺特異性地合成產(chǎn)物，定量檢測(cè)甲狀腺球蛋白可準(zhǔn)確了解甲狀腺功能。既往臨床常應(yīng)用放射性免疫檢測(cè)甲狀腺球蛋白，但該檢測(cè)方式易產(chǎn)生假陽(yáng)性，且存在放射性的缺點(diǎn)，對(duì)其臨床應(yīng)用有一定的限制。化學(xué)發(fā)光免疫分析能夠準(zhǔn)確檢出其他免疫分析方法無法檢出的物質(zhì)，靈敏度高，對(duì)疾病的早期診斷有著重要意義；且該檢測(cè)法樣品無需任何光源照射，避免了光源穩(wěn)定性、光波選擇器等各種可能因素影響，確保分析結(jié)果靈敏穩(wěn)定、誤差??；同時(shí)，該檢測(cè)法無需使用放射性物質(zhì)，安全性高。本研究結(jié)果顯示，各組化學(xué)發(fā)光免疫分析法所得甲狀腺球蛋白濃度均明顯高于放射免疫分析，P＜0.05；120 例甲狀腺疾病患者中，化學(xué)發(fā)光免疫分析假陰性率1.67%(2/120)明顯低于放射免疫分析19.17%(23/120)，P＜0.05；甲狀腺疾病各組放射免疫分析及化學(xué)發(fā)光免疫分析檢測(cè)特異度均為100%；對(duì)照組放射免疫分析及化學(xué)發(fā)光免疫分析檢測(cè)靈敏度均為100%；甲狀腺疾病各組應(yīng)用化學(xué)發(fā)光分析法檢測(cè)靈敏度均明顯高于放射免疫分析，P＜0.05。提示了化學(xué)發(fā)光分析法能夠較為準(zhǔn)確地檢測(cè)出甲狀腺球蛋白濃度，假陽(yáng)性及假陰性檢出率更低，靈敏度及特異性更高[2]。

綜上所述，在臨床檢驗(yàn)中，與放射性免疫分析法比較，化學(xué)發(fā)光免疫分析具有更高的靈敏度及特異度，且分析方法更簡(jiǎn)便快捷、安全性更高，甲狀腺疾病應(yīng)用化學(xué)發(fā)光免疫分析檢測(cè)，有助于醫(yī)生更好的了解甲狀腺功能，利于臨床進(jìn)行下一步診斷及治療。