滕梓源 胡 勇

中國公司的跨國并購從數(shù)量和金額方面在近幾年獲得迅猛增長，在世界跨國并購中的份額已從過去的6%激增到2016年的1/3，并購涉及的產(chǎn)業(yè)已呈現(xiàn)越來越多元化的趨勢。并購能促進并購公司國際市場的獲得、原材料的獲得以及快速的規(guī)模成長。我國當(dāng)前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和打造制造強國的關(guān)鍵階段，跨國并購活動如何更快更好地促進公司技術(shù)創(chuàng)新，以逐漸消除與歐美等發(fā)達國家的技術(shù)差距，是值得我們研究的重要問題。

本文通過觀察2008—2017年中國公司的跨國并購經(jīng)驗數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)跨國并購活動不同程度地促進了領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)和追趕型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新行為，但存在一些抑制創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，包括一些高速成長公司將并購用作削減研究成本的掩護手段、并購后巨大的技術(shù)整合成本，以及資本市場的短期行為等。以緩解以上約束因素為目標的干預(yù)措施，將積極促進中國跨國并購式創(chuàng)新，從而推動產(chǎn)業(yè)升級的進程。

一、并購影響公司創(chuàng)新的機理

公司內(nèi)部快速增長目標的要求或經(jīng)濟外部環(huán)境(全球化、政策以及金融危機)的改變，促進了全球并購潮的不斷涌現(xiàn)。全球?qū)W者通過將不同時期的并購活動與并購績效聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)各種影響機制(例如規(guī)模效應(yīng)、緩解融資約束、價值轉(zhuǎn)移以及爭奪公司控制權(quán)市場等)并不能解釋高達70%～90%的并購失敗率這一現(xiàn)象，更難以預(yù)測和指導(dǎo)未來的市場并購趨勢。

但是，當(dāng)前正處于全球經(jīng)濟調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵階段，以創(chuàng)新出發(fā)的并購活動，因為跨國并購所具有的快速交易、技術(shù)資源全球范圍內(nèi)的配置特征，越來越多地受到各地政策制定者、市場投資者以及學(xué)者的關(guān)注。觀察近10年全球商業(yè)巨頭的投資行為，發(fā)現(xiàn)其頻繁的并購活動背后，并非均為傳統(tǒng)并購邏輯所驅(qū)動，而是越來越以創(chuàng)新為目的。例如，Google公司2001—2017年收購了數(shù)百家企業(yè)，這些被并購公司大部分是技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)；而蘋果公司的很多核心技術(shù)也來自收購。1984—2006年，美國上市公司并購事件中，幾乎67%的事件涉及獲得目標公司的技術(shù)創(chuàng)新。Grant Thornton會計師事務(wù)所2013年的一項商業(yè)調(diào)查顯示，中國企業(yè)跨境并購最主要的目的是：進入新市場(61%)、獲得新技術(shù)(58%)、擴大企業(yè)規(guī)模(54%) 以及降低運營成本(40%)?？梢?，創(chuàng)新已成為并購的重要動機，若只是用一般性的財務(wù)指標來審視并購績效，難以解釋并購潮中的各種并購活動。

技術(shù)是一種信息敏感的無形資產(chǎn)，其合同不完全性使得不同公司之間難以通過交易進行轉(zhuǎn)移，但通過兼并與收購能實現(xiàn)這一目標。并購?fù)ㄟ^以下兩個途徑影響并購公司的創(chuàng)新行為：一是選擇機制。即創(chuàng)新效率低的公司直接選擇創(chuàng)新效率高的公司進行收購。目標方創(chuàng)新能力越強，并購方的專利產(chǎn)出水平越高。二是協(xié)同效應(yīng)。兩個資產(chǎn)有互補性的公司合并后整體的創(chuàng)新能力得以提升。兼并收購前技術(shù)上重合度越高、專利關(guān)聯(lián)度越高的公司，兼并收購之后將有更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。在這兩種主要機制下，并購創(chuàng)新績效主要取決于并購活動對并購公司的創(chuàng)新激勵影響以及整合成本的高低。選擇機制或協(xié)同效應(yīng)帶來的邊際收益越大，越利于并購公司推動技術(shù)創(chuàng)新；當(dāng)然，一些市場失靈因素會加大并購后的整合成本，也因此從創(chuàng)新激勵和效率方面抑制公司創(chuàng)新。

從實踐方面看，當(dāng)公司自主研發(fā)水平不夠或公司自主研發(fā)成本太高時，例如人才、設(shè)備、經(jīng)驗知識等資源與市場領(lǐng)先者存在差距，可以采取并購發(fā)達國家技術(shù)先進的公司資源，以快速消除技術(shù)差距。但自主創(chuàng)新強的公司，由于涉及風(fēng)險程度更大的技術(shù)創(chuàng)新投資，是否能從跨國并購中獲得技術(shù)革新，目前在理論和實踐領(lǐng)域尚沒有定論。

并購公司通過技術(shù)并購，在低成本獲得先進技術(shù)的基礎(chǔ)上，往往會進一步促進技術(shù)吸收和轉(zhuǎn)化，或者為市場提供更多的新產(chǎn)品，或者創(chuàng)新商業(yè)模式。中國近十年來的出境跨國并購案，目標公司多來自發(fā)達國家。這些公司不僅具有前沿的技術(shù)，更重要的是能夠帶來一些新的業(yè)務(wù)單元、新的利益相關(guān)者等，往往能促進我國公司的商業(yè)模式創(chuàng)新。

二、當(dāng)前跨國并購的主要特征

根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論，不同的產(chǎn)業(yè)類型決定了其未來不同的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。中國當(dāng)前一些產(chǎn)業(yè)，例如電器制造、軌道交通等，由于其技術(shù)研發(fā)水平和勞動生產(chǎn)率明顯領(lǐng)先全球，我們將其定義為領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)；而其他制造業(yè)，例如醫(yī)藥、醫(yī)療器械、化學(xué)、電子設(shè)備以及食品制造等，由于與發(fā)達國家在技術(shù)創(chuàng)新水平和勞動生產(chǎn)率方面均存在較大差距，我們將其定義為追趕型產(chǎn)業(yè)。

采用清科集團和Zephyr數(shù)據(jù)庫的并購數(shù)據(jù)，以一億元人民幣(外幣以當(dāng)年匯率轉(zhuǎn)換為人民幣)以上的并購交易額作為統(tǒng)計對象，將跨國并購公司的行業(yè)分為自然資源、制造業(yè)(領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)、追趕型產(chǎn)業(yè))、服務(wù)業(yè)以及其他(包含國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、部分公共基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)等)，我們統(tǒng)計了2008—2017年10年期間中國境內(nèi)公司開展的跨國并購活動的數(shù)量，剔除了相關(guān)重要數(shù)據(jù)缺失的并購案，共有579件并購案例(如圖1所示)。從并購數(shù)量、行業(yè)分布以及并購目的等方面情況看，技術(shù)創(chuàng)新型并購已成為并購變化的重要力量。

圖1 中國跨國并購數(shù)量的行業(yè)分布(2008—2017年)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)清科集團、Zephyr數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計和測算。

(一)跨國并購呈現(xiàn)非理性繁榮

2011—2015年期間，中國企業(yè)推動的跨國并購無論在數(shù)量還是并購金額方面，都呈現(xiàn)迅猛增長之勢，但在世界跨國并購中的份額5年平均值僅為約6%，這一數(shù)字遠低于其GDP在全球經(jīng)濟中占比15%的地位。2016年中國達成了價值2250億美元(約合1.6萬億元人民幣)的海外收購交易，較2015年總金額增加了一倍以上，其份額已接近國際并購的1/3。

跨國并購的短期急劇增加促進了中國公司全球化過程，雖然是國家綜合國力增強的重要表現(xiàn)，但這種現(xiàn)象也折射出非理性繁榮。“一帶一路”倡議、“中國制造2025”的推進，促成了并購行業(yè)的多元化，但很多并購公司支付巨額資金開展跨國并購的背后，其并購動機并不清晰。例如，低成本的債務(wù)融資促進了大量的高杠桿收購(債務(wù)與利潤比高達8～13倍)，2016年僅幾家地產(chǎn)、航空和投資公司一共花費1000億美元收購了包括豪華酒店、葡萄牙銀行、俄羅斯金礦和游艇制造商在內(nèi)的資產(chǎn)，從這些并購中難以發(fā)現(xiàn)其價值創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)邏輯。

(二)從自然資源為主的并購向技術(shù)創(chuàng)新型并購轉(zhuǎn)變

2013年以前中國公司熱衷于石油和銅等自然資源的跨國并購，其并購數(shù)量遠高于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。追趕型制造業(yè)的跨國并購自2008年以來一直呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢，領(lǐng)先型制造業(yè)的跨國并購自2012年開始呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢。至2016年，并購數(shù)量最多的是追趕型制造業(yè)，占比35.8%，其次是服務(wù)業(yè)，占比34.9%，自然資源類并購僅占9.4%。制造業(yè)的跨國并購活動中，越來越多的是尋求海外優(yōu)質(zhì)的新技術(shù)資源，不少公司聲稱并購是為了引入世界先進技術(shù)，使公司轉(zhuǎn)型升級。

三、跨國并購的創(chuàng)新績效及約束因素

(一)跨國并購的創(chuàng)新績效

關(guān)于創(chuàng)新績效，我們關(guān)注研發(fā)強度(公司在具體年份一年中研發(fā)支出與營業(yè)收入的比值)、專利總量研發(fā)效率(單位研發(fā)支出的專利總量產(chǎn)出)、發(fā)明專利研發(fā)效率(單位研發(fā)支出的發(fā)明專利產(chǎn)出)三個指標，其中研發(fā)強度表示公司對創(chuàng)新的重視程度或創(chuàng)新激勵程度，專利總量研發(fā)效率和發(fā)明專利研發(fā)效率共同體現(xiàn)創(chuàng)新研發(fā)效率，相比較專利總量研發(fā)效率，發(fā)明專利研發(fā)效率體現(xiàn)更大程度的創(chuàng)新性。數(shù)據(jù)選取上，以并購當(dāng)年為基期，為體現(xiàn)并購對創(chuàng)新行為所產(chǎn)生影響及其延續(xù)性狀況，顯示了并購后3年和并購前3年的數(shù)據(jù)，全部指標數(shù)據(jù)來自制造業(yè)樣本，通過統(tǒng)計分類樣本中主要案例(剔除了并購前后觀察年份數(shù)不夠以及相關(guān)指標數(shù)據(jù)缺失的并購案)的均值所得。

除了領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)外，我們將追趕型產(chǎn)業(yè)進一步劃分為高研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)和低研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)，由于兩者在創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新投資期限、風(fēng)險方面迥異，這樣區(qū)分能更好地理解和分析創(chuàng)新型跨國并購的特點以及面臨的約束因素。

根據(jù)圖2和圖3，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的并購活動，樣本企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)的投入沒有受到跨國并購活動的影響。但技術(shù)的互補性顯著提升了此類并購的創(chuàng)新效率，并購后顯示專利總量研發(fā)效率和發(fā)明專利研發(fā)效率的增幅達20%～40%。領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)知識運用的能力強，從而整合成本降低(知識資本模型)。

第二，追趕型產(chǎn)業(yè)的并購活動，總體上，促進了并購公司創(chuàng)新研發(fā)的投入。相比并購年，并購后1～3年的研發(fā)強度分別增加11%、21%和35%。可能源于并購公司選擇發(fā)達國家技術(shù)更先進或技術(shù)互補性強的公司作為并購對象，激勵了并購公司的研發(fā)投入。但是，卻顯著抑制了創(chuàng)新效率，下降幅度近50%。其中專利總量研發(fā)效率并購后1～3年分別降為并購年的62%、58%和51%；而發(fā)明專利研發(fā)效率并購后1～3年分別降為并購年的56%、52%和48%。

第三，追趕型產(chǎn)業(yè)的并購活動，分行業(yè)類型來看部分低研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)以并購為借口而削減研發(fā)投入的現(xiàn)象，研發(fā)強度降為并購年的72%～80%，相比專利量的產(chǎn)出效率下降，發(fā)明專利研發(fā)效率降幅更大。高研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)增加了研發(fā)投入，但專利總量和發(fā)明專利研發(fā)效率同等程度下降。

圖2 追趕型產(chǎn)業(yè)與領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的并購創(chuàng)新績效

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)清科集團、Zephyr數(shù)據(jù)庫和Soopat.com專利搜索引擎數(shù)據(jù)統(tǒng)計和測算。

圖3 追趕型產(chǎn)業(yè)中高研發(fā)密集型與低研發(fā)密集型的并購創(chuàng)新績效

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)清科集團、Zephyr數(shù)據(jù)庫和Soopat.com專利搜索引擎數(shù)據(jù)統(tǒng)計和測算。

(二)約束因素

1.領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的跨國并購

可能源于并購是出于增強技術(shù)創(chuàng)新目的而非技術(shù)消化吸收目的，并購后堅持原有技術(shù)創(chuàng)新的創(chuàng)新戰(zhàn)略，領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的公司跨國并購并未影響并購后研發(fā)創(chuàng)新的投入。表1的典型案例中，除了臥龍電氣并購奧地利ATB后研發(fā)投入受到一定程度影響外，其他公司均維持研發(fā)投入的原有水平。同時，由于其自身較高的創(chuàng)新研發(fā)水平使得獲取知識的能力強、能相應(yīng)主導(dǎo)與海外投資者和供應(yīng)鏈上公司的信息溝通，這些大大降低了整合成本，從而提升了并購后的創(chuàng)新研發(fā)效率。并購案中更多并購選擇了互補性技術(shù)創(chuàng)新資產(chǎn)，例如鼎漢技術(shù)收購德國SMART公司，兩者在不同軌道交通電源技術(shù)方面高度協(xié)同。

表1 領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)跨國并購典型案例

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)清科集團數(shù)據(jù)平臺、歷年公司年報和主要財經(jīng)媒體數(shù)據(jù)統(tǒng)計和測算。

但是，股票市場對領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)以促進技術(shù)創(chuàng)新為目的的跨國并購并不持正面反應(yīng)，一定程度會抑制跨國并購?fù)顿Y。由于領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略是自主創(chuàng)新而不是引進先進技術(shù)的消化、吸收和利用，一些能促進自主創(chuàng)新的并購活動風(fēng)險大、投資周期長，股票市場的短期行為與此相悖。經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，涉及激進技術(shù)創(chuàng)新的跨國并購，并不受股票市場認同。例如，青島海爾收購GE家電部門，信息發(fā)布后股價下跌了38%，美的收購KUKA，股市反應(yīng)平淡，但以少量吸收利用技術(shù)的并購獲得了市場的正面反應(yīng)，例如臥龍電氣收購奧地利ATB使股價漲停。

2.追趕型產(chǎn)業(yè)的跨國并購之一——高研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)

高研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)的跨國并購占比例最高，在并購市場最為活躍。由于以技術(shù)并購為目的，互補性技術(shù)資源的獲得，進一步激勵了并購公司的創(chuàng)新研發(fā)支出。如表2所示，并購后1～3年內(nèi)，研發(fā)強度普遍得到提升。例如，英飛拓公司2011年并購加拿大March Networks，并購后的研發(fā)強度為并購前的2.16倍，海普瑞2013年并購美國SPL，并購后的研發(fā)強度為并購前的1.77倍，創(chuàng)新投入的激勵源于互補性技術(shù)資源的獲得。

表2 追趕型產(chǎn)業(yè)跨國并購典型案例(高研發(fā)密集型)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)清科集團數(shù)據(jù)平臺、歷年公司年報和主要財經(jīng)媒體數(shù)據(jù)統(tǒng)計和測算。

但是，并購后研發(fā)效率呈現(xiàn)顯著下降的趨勢，專利總量下降幅度最高達90%，例如，人福醫(yī)藥并購美國Epic Pharma、三諾生物并購美國Polymer等。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，其藥物開發(fā)是一項高風(fēng)險業(yè)務(wù)，大多數(shù)潛在的藥物要么無法進入市場，要么在此后無法收回開發(fā)它們的成本。如果一家公司的研究渠道中沒有足夠有前景的藥物，那么最明顯的增長途徑就是購買另一家公司。但這類并購容易陷入并購后巨大的技術(shù)整合成本，從而侵蝕其原有技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)水平。

根據(jù)樣本材料，我們進一步發(fā)現(xiàn)，以巨大技術(shù)整合成本而負面影響研發(fā)創(chuàng)新效率的幾個主要因素包括：

第一，VC/PE支持。有VC/PE參與的跨國并購受到創(chuàng)新研發(fā)效率的影響往往較輕，如濰柴動力、中聯(lián)重科、長電科技以及海普瑞受到的負面沖擊遠小于沒有VC/PE支持的航天科技、英飛拓和人福醫(yī)藥。

第二，技術(shù)距離。并購公司與被并購目標所在行業(yè)或所在公司的技術(shù)距離(以專利度量)越大，越不利于降低技術(shù)整合成本，受到的負面影響更大。生物醫(yī)藥行業(yè)容易選擇技術(shù)距離大的公司作為并購對象，而機械設(shè)備行業(yè)經(jīng)常選擇技術(shù)距離適中的公司作為并購對象。

第三，公司所在區(qū)域特征。中國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，背后顯示金融結(jié)構(gòu)、熟練勞動力和人力資源等差別大。這些差別直接影響跨國并購的產(chǎn)業(yè)在區(qū)域之間的分布。高研發(fā)密集型的產(chǎn)業(yè)或公司并購聚集在發(fā)達或較為發(fā)達的大城市，而一些中小城市的技術(shù)跨國并購容易受到金融和人力資本的約束。

3.追趕型產(chǎn)業(yè)的跨國并購之二——低研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)

低研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)的公司研發(fā)強度一般僅在3%以內(nèi)，有些僅0.2%的研發(fā)強度，技術(shù)并非其賴以生存的基礎(chǔ)，但隨著中國勞動力成本的快速增長，若公司不持續(xù)進行技術(shù)創(chuàng)新，則無法實現(xiàn)價值鏈升級，將只能將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至其他國家或地區(qū)。因此，對某些不具備產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新和升級仍然是走出當(dāng)前困境最重要的途徑。

與高研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)相比，除了研發(fā)效率受到并購侵蝕外，其對研發(fā)創(chuàng)新的投入動機在跨國并購后會顯著下降。例如(見表3)，西王食品收購加拿大Kerr Investment，研發(fā)投入強度下降了50%，宜華木業(yè)下降了40%。這些公司的一個特征是，在并購前公司已獲得高速增長，例如，西王食品和宜華木業(yè)在并購前營業(yè)收入分別增長了50.4%和24.3%。而研發(fā)強度受影響較小的天寶食品和雙匯發(fā)展在并購前只獲得了10%左右的營業(yè)收入增長。一個主要原因是，并購公司因良好的增長業(yè)績而忽視對創(chuàng)新研發(fā)的投入，缺乏進一步創(chuàng)新研發(fā)的動力。但這些公司往往將并購用作削減研究成本的掩護手段。

表3 追趕型產(chǎn)業(yè)跨國并購典型案例(低研發(fā)密集型)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)清科集團數(shù)據(jù)平臺、歷年公司年報和主要財經(jīng)媒體數(shù)據(jù)統(tǒng)計和測算。

四、對策建議

前面的經(jīng)驗分析顯示，國際并購對公司創(chuàng)新行為的影響，主要體現(xiàn)在并購后如何影響公司的創(chuàng)新投資激勵，以及如何影響了公司的創(chuàng)新效率。

近幾年中國跨國并購活動已從自然資源型并購向技術(shù)創(chuàng)新型并購邁出了一大步。這些并購已促進了電器制造和軌道交通制造等領(lǐng)先型行業(yè)創(chuàng)新研發(fā)效率20%～40%的提升，同時促進了通信設(shè)備、醫(yī)藥以及電器機械等追趕型行業(yè)創(chuàng)新投資強度10%～35%的提升。但一些創(chuàng)新績效的約束因素阻礙了創(chuàng)新型并購目的的進一步實現(xiàn)，股市的短期行為抑制了領(lǐng)先型行業(yè)通過并購的激進創(chuàng)新，尤其是大部分國際并購因顯著負面影響了追趕型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，使創(chuàng)新效率平均降低幅度達50%，而部分行業(yè)甚至降幅達80%。

因此，需要從宏觀政策層面、產(chǎn)業(yè)層面以及企業(yè)層面提出相應(yīng)的干預(yù)措施，以緩解影響并購創(chuàng)新績效的約束因素，從而更好地促進中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級和公司創(chuàng)新。

(一)加大技術(shù)并購式走出去力度

從當(dāng)前影響跨國并購式創(chuàng)新的約束因素以及國際并購交易的趨勢看，技術(shù)創(chuàng)新式并購尚有巨大的成長空間。我國政府應(yīng)進一步選擇技術(shù)前沿的發(fā)達國家，簽訂與實施更有利于技術(shù)并購的雙邊國家投資協(xié)定，引導(dǎo)民間資本和研究機構(gòu)合作成立創(chuàng)新并購數(shù)據(jù)和專業(yè)平臺，依據(jù)具體戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展類別制定具體的并購式走出去策略。這些軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的建立能大大推進中國企業(yè)技術(shù)并購式走出去的進程。

(二)抑制投機性交易

并購潮的出現(xiàn)，扭曲了以產(chǎn)業(yè)邏輯出發(fā)的跨國并購。這些產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造邏輯缺失的并購活動，不僅帶來杠桿壓力而促進投機盛行，更為重要的是其傳染效應(yīng)，這些并購扭曲會對以促進創(chuàng)新為目的的跨國并購產(chǎn)生負面影響。政府應(yīng)建立嚴格的關(guān)于跨國并購行業(yè)和公司的篩選機制，重點關(guān)注金融、地產(chǎn)、旅游和文化等服務(wù)業(yè)，以及轉(zhuǎn)入無產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的多元化跨國投資的制造業(yè)(例如船舶制造)，從財政支持、信貸獲得、行政審批和人力資本方面，對缺乏產(chǎn)業(yè)并購邏輯的投機行為嚴加控制，而獎勵促進實體經(jīng)濟發(fā)展的跨國并購。

(三)為追趕型高研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)提供專業(yè)和政策支持

作為創(chuàng)新型跨國并購的最大群體，高研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)的跨國并購創(chuàng)新績效主要受制于區(qū)域、技術(shù)距離、熟練勞動力的稀缺以及金融供給的約束。一方面，國家和地方政府具有信息總量優(yōu)勢，應(yīng)根據(jù)信息總量所確定的各區(qū)域比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，以創(chuàng)新補貼和稅收減免等方式提供針對特定產(chǎn)業(yè)、特定國際技術(shù)目標公司的支持，并輔以發(fā)展相匹配的金融結(jié)構(gòu)。同時，對一些欠發(fā)達地區(qū)提供產(chǎn)業(yè)升級所需要匹配的熟練勞動力和人力資本支持。另一方面，并購公司也應(yīng)理解和掌握影響創(chuàng)新并購的關(guān)鍵因素，這些因素似乎隱藏于并購潮繁榮現(xiàn)象的背后。鼓勵并購公司在跨國并購活動中引入VC/PE，而對某些技術(shù)創(chuàng)新速度快、投資風(fēng)險高的產(chǎn)業(yè)(例如生物醫(yī)藥)，應(yīng)成立企業(yè)內(nèi)風(fēng)險投資部門(CVC)，以促進技術(shù)跨國并購目標的精準識別和并購后整合效率。

(四)為追趕型低研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)提供預(yù)警信號

通過行業(yè)協(xié)會和金融監(jiān)管機構(gòu)，為并購公司與投資者在收購前尋找一些有用的預(yù)警信號。重點關(guān)注一些高速增長的公司，明確技術(shù)在增長中的主要貢獻情況。警告信號主要是針對以并購為借口而削減研發(fā)支出的低研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)，例如化工產(chǎn)業(yè)、食品加工制造業(yè)、紡織業(yè)等，這些行業(yè)當(dāng)前正面臨巨大的產(chǎn)業(yè)升級壓力。高速增長的公司更有責(zé)任和實力肩負起促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重任。

(五)進一步完善領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的公司治理

針對電器制造和軌道交通制造等領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的公司管理層，制定和完善有利于長期技術(shù)創(chuàng)新投資的管理層任職期限、監(jiān)督和考核機制，引導(dǎo)投資者加強對領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)激進創(chuàng)新活動的認識，提供技術(shù)創(chuàng)新試錯的環(huán)境。同時，由于領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)具備全球性的技術(shù)優(yōu)勢，在其技術(shù)創(chuàng)新的進一步推進過程中，與自主研發(fā)相比，并購并不一定創(chuàng)新效率最優(yōu)，因此，不提倡盲目的以促進技術(shù)創(chuàng)新為目的的跨國并購。