張瑞芳，牟靜

作者單位：1哈勵遜國際和平醫(yī)院護理部，河北 衡水 053000；2瀘州市人民醫(yī)院康復醫(yī)學科，四川 瀘州 646000

近年來，隨著社會不斷進步以及科技逐漸發(fā)展，由交通及建筑方面所引發(fā)的意外事故呈逐年上升趨勢，其中顱腦損傷已是我國所有創(chuàng)傷疾病中較為常見的類型之一［1］。該病會導致病人的感覺、語言以及認知等功能發(fā)生障礙，如不及時有效地進行早期康復治療，隨著病情的不斷進展，最終會導致病人殘疾，從而給其及其近親屬帶來沉重的精神、經濟壓力［2］，特別是重癥顱腦損傷病人近親屬，其心理狀況相對而言通常更差。且有研究報道顯示，機體在遇到某些突發(fā)事件時會發(fā)生強烈的心理應激反應，該反應會通過神經內分泌的改變進一步導致臟器功能的逐步障礙，且心理應激反應程度越強烈，所導致的生理功能障礙也越嚴重［3］。因此，對重癥顱腦損傷病人近親屬進行有效的心理干預，對改善病人近親屬心理狀況，避免其生理功能發(fā)生紊亂具有極其重要的臨床意義。鑒于此，本研究通過調查分析重癥顱腦損傷病人住院期間的近親屬心理狀況并探討全程心理干預，旨在為促進病人的康復預后提供新型護理措施，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年3月至2016年9月入住哈勵遜國際和平醫(yī)院ICU的重癥顱腦損傷病人近親屬90例為研究對象。納入標準［4］：（1）既往均無精神病史；（2）無交流溝通障礙；（3）屬于病人的父母、子女、兄弟姐妹等直系親屬；（4）與病人常年在一起生活。其中男56例，女34例，年齡范圍22～67歲，年齡（38.2±10.3）歲。根據隨機數字表法將所有受試者分為觀察組與對照組各45例，其中對照組男27例，女18例，年齡范圍22～66歲，年齡（38.0±10.1）歲；與病人關系：子女16例，父母18例，兄弟姐妹11例。觀察組男29例，女16例，年齡范圍24～67歲，年齡（38.3±10.3）歲；與病人關系：子女14例，父母17例，兄弟姐妹14例。兩組近親屬性別、年齡以及與病人關系等方面對比均差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 重癥顱腦損傷病人近親屬90例一般情況分組對比

1.2 研究方法（1）支持性干預：由醫(yī)護人員主動耐心地與近親屬進行交流溝通，明確其在病人住院期間的內心真實感受，并予以關心、安慰、鼓勵以及引導。同時對病人近親屬的內心疑問進行正確的指導與解答。（2）疏導性干預：近親屬不僅僅要承受近親發(fā)生意外的痛苦，同時在醫(yī)院陪護具有很強的陌生感，因此醫(yī)護人員通過與病人近親屬交流以及溝通的方式轉移其注意力，降低病人病情對近親屬的影響；并根據近親屬的受教育程度以及心理狀況，進行針對性醫(yī)院環(huán)境介紹，拉近醫(yī)院與近親屬的距離，盡量注意溝通過程中的技巧，且要求言語溫柔、和藹。（3）認知干預：由護理人員向近親屬詳細講解病人目前的病情以及治療的方式等相關知識，幫助近親屬了解病人病情。（4）針對性干預：綜合問卷調查的結果，根據近親屬不同個人情況制定個性化的干預措施，必要時對病人多個近親屬進行綜合干預和集體干預。具體干預方式為通過查房、治療以及護理操作時間對近親屬所出現的各類心理問題予以針對性的解釋與指導。

1.3 觀察指標其中采用焦慮自評量表（SAS）以及抑郁自評量表（SDS）評估病人近親屬心理狀態(tài)［5］：其中SAS量表主要包括20個條目，每個條目對應1～4分，總分20～80分，得分越高表示焦慮程度越嚴重；SDS量表同樣包括20個條目，每個條目對應1～4分，總分20～80分，得分越高表示抑郁程度越嚴重。采用癥狀自評量表（SCL-90）進行心理評定［6］，一共包括90個問題，主要劃分為軀體化、強迫、人際關系、抑郁、焦慮、恐怖、敵對、偏執(zhí)以及精神病性9個因子，每個因子對應0～4分，得分越高表示心理狀態(tài)越差。本研究所有受試者均知情并簽署了同意書，且本研究符合《世界醫(yī)學協會赫爾辛基宣言》相關要求。

1.4 統計學方法采用SPSS 20.0軟件，計數資料組間以χ2檢驗比較，計量資料以x±s表示，且采用兩獨立樣本的t檢驗比較。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 SAS、SDS評分對比觀察組SAS、SDS評分均低于對照組（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組重癥顱腦損傷病人近親屬SAS、SDS評分對比/（分，±s）

表2 兩組重癥顱腦損傷病人近親屬SAS、SDS評分對比/（分，±s）

組別對照組觀察組t值 P值例數45 45 SAS 52.3±7.4 40.2±4.1 9.595＜0.001 SDS 60.4±7.5 42.3±4.3 14.045＜0.001

2.2 近親屬態(tài)度情況對比觀察組悲傷人數占比低于對照組，而配合人數占比高于對照組（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩組重癥顱腦損傷病人近親屬態(tài)度情況對比/例（%）

2.3 對醫(yī)務人員態(tài)度情況對比觀察組對醫(yī)務人員信任人數占比高于對照組，而敵對人數占比低于對照組（均P＜0.05）。見表4。

表4 兩組重癥顱腦損傷病人近親屬對醫(yī)務人員態(tài)度情況對比/例（%）

2.4 SCL-90評分對比 觀察組各項SCL-90評分均低于對照組，均差異有統計學意義（均P＜0.05）。見表5。

3 討論

顱腦損傷屬于臨床較為常見的疾病之一，該病具有較高的致殘率以及致死率，尤其是重癥顱腦損傷病人的病死率可達50%，嚴重影響了病人的生命健康安全，同時也會對病人近親屬造成極大的心理壓力［7-8］。且有研究報道顯示，近親屬屬于病人最重要的看護人員以及社會支持來源，因此近親屬的心理狀態(tài)可直接或間接影響病人的疾病康復。由此，在對重癥顱腦損傷病人進行合理的治療以及護理過程中，保證近親屬的心理健康顯得尤為重要［9-10］。另有研究報道表明，造成近親屬心理異常反應的主要原因包括醫(yī)務人員對病人病情等方面的解釋不充分以及無法滿足近親屬認知等［11-12］。因此，在不違反治療原則的前提下，盡量滿足近親屬的心理需要對改善其心理狀態(tài)至關重要。

本研究結果發(fā)現：觀察組近親屬的SAS、SDS評分均顯著低于對照組。表明給予重癥顱腦損傷近親屬有效的心理干預，可顯著改善其焦慮、抑郁等負面情緒，從而促進其心理健康，這與林玉英等［13］及黃瓊{14］的研究報道相符。分析主要原因在于：通過認知性護理干預可幫助近親屬充分了解疾病相關知識，并明確治療以及護理的重要性，從而促使其積極主動配合治療。與此同時，支持性心理干預可讓人近親屬感受到醫(yī)務人員對病人所進行的體貼治療與護理，從而在一定程度上增加了其安全感以及信任感，進一步減輕了病人近親屬的心理壓力。此外，觀察組病人近親屬悲傷人數占比為15.56%（7/45），低于對照組的35.56%（16/45），而病人近親屬配合人數占比為24.44%（11/45），高于對照組的6.67%（3/45），表明給予重癥顱腦損傷病人近親屬心理干預有利于幫助其積極樂觀地面對病人疾病，這與張永芳等［15］和李婉妮等［16］的研究報道一致。分析可能原因為：通過心理疏導，病人近親屬可向醫(yī)務人員傾訴自己內心的真實感受，從而有助于及時釋放各種不良情緒，減輕心理負擔，增加其戰(zhàn)勝疾病的信心。另外，觀察組病人近親屬對醫(yī)務人員信任人數占比46.67%（21/45），高于對照組的24.44%（11/45），而敵對人數占比為11.11%（5/45），低于對照組的28.89%（13/45），表明心理干預可有效提高重癥顱腦損傷病人近親屬對醫(yī)務人員的信任，改善醫(yī)患關系，從而有利于病人近親屬主動配合治療及護理，對病人的疾病康復具有重要意義，該結果與許平［17］、姜紅振等［18］的研究報道相一致。究其原因，心理干預通過向病人近親屬詳細地介紹疾病相關知識，使其支持以及理解醫(yī)療方案，并積極協助治療與配合護理工作的開展。同時，醫(yī)務人員還給予了病人近親屬鼓勵以及安慰，有利于拉近醫(yī)患關系，增加了病人近親屬對醫(yī)務人員的信任度。本研究結果還顯示觀察組病人近親屬各項SCL-90評分均顯著低于對照組，提示心理干預可顯著改善重癥顱腦損傷病人近親屬的心理應激水平，提高其生活質量［19-20］。

綜上所述，心理干預可有效改善重癥顱腦損傷病人近親屬的焦慮、抑郁等負面情緒，幫助其積極面對疾病，并增加了其對醫(yī)務人員的信任感，有利于減少醫(yī)療糾紛。因此，臨床治療過程中，不僅要重視對病人情緒的安撫，同時也要安排護理人員積極地對病人近親屬采取相應的心理干預等措施，此舉亦可較好地增加病人的治療依從性，對醫(yī)患關系的改善具有較大的促進價值。