黃文勇 秦徳廣 楊靈 陳檢根 黃志鵬

[摘要]目的 探析手工壓迫、血管壓迫器和血管縫合器三種止血方式用于腦血管介入的臨床效果。方法 選取2017年3月～2018年4月我科收治的102例經(jīng)股動脈行介入治療的患者作為研究對象，按照病歷號將其隨機(jī)分成手工壓迫組（40例，手工壓迫止血）、血管壓迫器組（40例，血管壓迫器止血）與血管縫合器組（22例，血管縫合器止血）。術(shù)前與術(shù)后1 d及3個月檢測穿刺部位及附近3 cm內(nèi)股動脈最小內(nèi)徑、收縮期血流峰速度，觀察三組患者是否出現(xiàn)血栓、動靜脈瘺及假性動脈瘤等，并比較三組患者的并發(fā)癥（血腫、血壓下降、心率減慢）發(fā)生情況。結(jié)果 三組患者術(shù)前的股動脈最小內(nèi)徑、收縮期血流峰速度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;血管縫合器組患者術(shù)后1 d及3個月的股動脈最小內(nèi)徑均顯著小于手工壓迫組和血管壓迫器組，收縮期血流峰速度均顯著低于手工壓迫組和血管壓迫器組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組患者均未出現(xiàn)血栓、動靜瘺及假性動脈瘤。血管縫合器組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于手工壓迫組和血管壓迫器組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;血管壓迫器組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于手工壓迫組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 腦血管行股動脈穿刺術(shù)后予以血管縫合器止血方式能夠降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，患者的舒適度更高，起效迅速，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]腦血管介入術(shù);血管縫合器;血管壓迫器;手工壓迫

[中圖分類號] R473.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）3（a）-0084-04

腦血管介入治療最常見的穿刺入路是經(jīng)股動脈途徑，但術(shù)后易發(fā)生出血、血腫、血栓、假性動脈瘤及血管迷走神經(jīng)反射等并發(fā)癥，且患者需長時(shí)間臥床，也易出現(xiàn)排尿困難及腰酸背痛等不適感覺[1-2]。對股動脈穿刺點(diǎn)止血，如何減少并發(fā)癥、提高患者舒適度等問題備受醫(yī)務(wù)人員關(guān)注。本研究選取我院收治的102例經(jīng)股動脈行介入治療的患者作為研究對象，旨在探析手工壓迫、血管壓迫器和血管縫合器三種止血方式用于腦血管介入的臨床效果，以期探索一種更加安全、有效、舒適的股動脈止血方式，為臨床推廣應(yīng)用提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年3月～2018年4月我科收治的102例經(jīng)股動脈行介入治療的患者作為研究對象，其中男57例，女45例;年齡54～70歲，平均（64.5±3.2）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡<80歲;經(jīng)股動脈行腦血管介入治療;具有一定的語言溝通能力和信息化交流能力;患者或家屬已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：智力障礙者。按照病歷號將其隨機(jī)分成手工壓迫組（40例）、血管壓迫器組（40例）與血管縫合器組（22例）。手工壓迫組中，男22例，女18例;年齡54～70歲，平均（64.5±3.4）歲。血管壓迫器組中，男23例，女17例;年齡54～70歲，平均（64.6±3.2）歲。血管縫合器組中，男性12例，女10例，年齡54～70歲，平均（64.6±3.2）歲。三組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2儀器

TUS-A500型彩色多普勒超聲檢查儀（日本東芝公司）。

1.3方法

手工壓迫組：在穿刺點(diǎn)上方5～10 mm股動脈搏動明顯處逐漸加壓，拔出鞘管，根據(jù)右足背動脈搏動和下肢紫紺情況，調(diào)整壓力使其大致保持在收縮壓和舒張壓之間，壓迫15 min左右后抬手，穿刺點(diǎn)無出血、滲血后加蓋敷料，彈力繃帶加壓包扎，2 kg沙袋壓迫穿刺部位6 h，12～24 h后下床活動。

血管壓迫器組：選用天津怡美公司生產(chǎn)的YM-GU-1229動脈壓迫止血器，先將鞘管適度外撤2～3 cm，找準(zhǔn)血管穿刺入口位置，在穿刺入口上方覆蓋約仿生壓板面積2倍的無菌紗布墊，將壓板壓緊穿刺點(diǎn)，固定兩側(cè)膠帶，順時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄6～8周后拔除動脈鞘管，通過透明基座觀察穿刺點(diǎn)有無出血，并旋轉(zhuǎn)手柄加壓到可觸及足背動脈搏動為宜，用膠帶固定基座。囑患者在止血器壓迫2 h后，制動肢體可平移，6 h后可緩慢側(cè)身，8 h后解除壓迫器在床上坐起或下床活動。根據(jù)足背動脈搏動強(qiáng)弱每2小時(shí)可逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄1/2～1周進(jìn)行減壓1～3次。

血管縫合器組：選用由雅培公司生產(chǎn)的Perclose縫合器，經(jīng)鞘管送入直徑0.035英寸J型導(dǎo)絲，拔除鞘管，手壓穿刺點(diǎn)止血。經(jīng)導(dǎo)絲緩慢送入Perclose操縱桿，直到觀察孔搏動性噴血。張開縫合翼，操作環(huán)柄送入自動縫合針后，拉出縫合線，收回縫合翼。撤除Perclose操縱桿和導(dǎo)絲。緩慢逐漸用力牽拉漁夫結(jié)一端，收緊結(jié)扣，縫合穿刺點(diǎn)。將打結(jié)桿沿縫線送入血管穿刺口附近，進(jìn)一步收緊結(jié)扣。穿刺點(diǎn)不出血后蓋敷料后彈力繃帶加壓包扎，患者臥床制動4 h后，可逐步下床行走。

1.4觀察指標(biāo)

①術(shù)前與術(shù)后1 d及3個月采用彩超（彩超由專人負(fù)責(zé)）檢測穿刺部位及附近3 cm內(nèi)股動脈最小內(nèi)徑、收縮期血流峰速度，并查看三組患者是否出現(xiàn)血栓、動靜脈瘺及假性動脈瘤等;②比較三組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，包括血腫（小血腫：平均血腫直徑2～5 cm;大血腫：平均血腫直徑>5 cm）、血壓下降、心率減慢等。血管迷走神經(jīng)反射：止血時(shí)和（或）止血后24 h內(nèi)出現(xiàn)血壓下降、心率減慢，需快速補(bǔ)液和（或）阿托品、多巴胺等治療。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三組患者術(shù)前、術(shù)后1 d及3個月股動脈最小內(nèi)徑、收縮期血流峰速度的比較

三組患者術(shù)前的股動脈最小內(nèi)徑、收縮期血流峰速度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。手工壓迫組患者術(shù)后3個月的股動脈最小內(nèi)徑小于術(shù)前，術(shù)后1 d的收縮期血流峰速度低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;血管壓迫器組患者術(shù)后1 d及3個月的股動脈最小內(nèi)徑均顯著小于術(shù)前，術(shù)后3個月的收縮期血流峰速度低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;血管縫合器組患者的術(shù)后1 d及3個月的股動脈最小內(nèi)徑均顯著小于術(shù)前，術(shù)后1 d及3個月的收縮期血流峰速度均顯著低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。血管縫合器組患者術(shù)后1 d及3個月的股動脈最小內(nèi)徑均顯著小于手工壓迫組和血管壓迫器組，收縮期血流峰速度均顯著低于手工壓迫組和血管壓迫器組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。三組患者均未出現(xiàn)血栓、動靜脈瘺及假性動脈瘤。

與手工壓迫組同期比較，*P<0.05;與血管壓迫器組同期比較，#P<0.05

2.2三組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

血管縫合器組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于手工壓迫組和血管壓迫器組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;血管壓迫器組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于手工壓迫組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

本研究探討了腦血管經(jīng)股動脈介入術(shù)后以手工壓迫止血、血管壓迫器止血、血管縫合器止血的臨床效果，結(jié)果顯示，三組患者術(shù)前的股動脈最小內(nèi)徑、收縮期血流峰速度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;血管縫合器組患者術(shù)后1 d及3個月的股動脈最小內(nèi)徑均顯著小于手工壓迫組和血管壓迫器組，收縮期血流峰速度均顯著低于手工壓迫組和血管壓迫器組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組患者均未出現(xiàn)血栓、動靜瘺及假性動脈瘤。血管縫合器組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于手工壓迫組和血管壓迫器組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;血管壓迫器組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于手工壓迫組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與張景偉等[4]的研究結(jié)果大體一致。目前臨床常用的股動脈穿刺點(diǎn)止血方式有手工壓迫法、血管壓迫器壓迫法和血管縫合器縫合法等。手工壓迫法應(yīng)用最為廣泛，優(yōu)點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)、節(jié)省費(fèi)用，其他止血方式失敗最終仍需該方法解決和補(bǔ)救[5-6]。但其缺點(diǎn)也突出，表現(xiàn)在醫(yī)生和護(hù)理工作量增大，止血操作時(shí)間長，長時(shí)間制動臥床導(dǎo)致血栓性疾病等發(fā)生率明顯提高，發(fā)生血管迷走反射的概率也顯著增加[7-8]。與手工壓迫方法比較，血管壓迫器最大的優(yōu)點(diǎn)是不增加血管并發(fā)癥的發(fā)生，且可在初次穿刺后5～7 d再作為穿刺路徑，且該裝置未完全阻斷股動脈血流，不會導(dǎo)致嚴(yán)重的肢體缺血，但持續(xù)較高的壓力壓迫仍有迷走反射發(fā)生的可能。為改善患者的舒適度和減少穿刺局部的并發(fā)癥，各種以縫合和膠原為基礎(chǔ)的動脈穿刺閉合器（arterial puncture closing devices，APCDs）已用于臨床[9-10]。分析顯示APCDs與手工壓迫法均能對局部穿刺處有效止血，且能夠明顯縮短止血時(shí)間和患者制動時(shí)間，進(jìn)而縮短住院天數(shù)和減輕患者的痛苦。但接受APCDs的患者腹股溝血腫、動靜脈瘺、假性動脈瘤的發(fā)生率并不低于手工壓迫法[11-12]。另一項(xiàng)關(guān)于APCDs的包括37 066例患者的薈萃分析顯示，手術(shù)壓迫法的并發(fā)癥發(fā)生率低于APCDs，手工壓迫法比APCDs更安全[13-15]。本研究分析探討了三種止血方法在經(jīng)股動脈介入術(shù)后的效果，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)股動脈鞘的粗細(xì)、手術(shù)時(shí)間長短、患者病情需要或者患者的醫(yī)囑遵從性來決定術(shù)后的壓迫方法[16-17]。

綜上所述，腦血管行股動脈穿刺術(shù)后予以血管縫合器止血方式能夠降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，患者的舒適度更高，起效迅速，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫艷杰，錢玲玲.不同止血方法在腦血管介入治療術(shù)后應(yīng)用效果的比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，15（10）：147-148.

[2]王旭，屈伸，萬定，等.連續(xù)星狀神經(jīng)節(jié)阻滯預(yù)防顱內(nèi)動脈瘤介入術(shù)后患者腦血管痙攣的效果[J].中華麻醉學(xué)雜志，2017，34（1）：161-162.

[3]羅寧，戚微微，崇王霞，等.經(jīng)橈動脈入路腦血管造影路徑改變對選擇性插管的影響[J].中華老年心腦血管病雜志，2017，21（12）：177-185.

[4]張景偉，李海濤.腦血管病介入術(shù)后股動脈假性動脈瘤發(fā)生率及治療分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2015，7（2）：126-143.

[5]王春明，譚曉，于雷.血管縫合器在股動脈穿刺病例中的應(yīng)用研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2016，16（2）：161-162.

[6]宋松林，熊斌，鄭傳勝，等.評估Perclose Proglide血管縫合器在胸主動脈夾層腔內(nèi)修復(fù)術(shù)中的應(yīng)用[J].中國介入影像與治療學(xué)，2017，9（7）：177-185.

[7]陳章強(qiáng)，姚薏，戴軍，等.血管縫合器和血管封堵器在經(jīng)皮冠狀動脈介入診療術(shù)后的臨床應(yīng)用[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18（6）：696-699.

[8]季欣桐，馬小二，范云智，等.腦血管介入術(shù)后穿刺血管局部血管縫合器、動脈壓迫器止血效果對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（31）：93-95.

[9]陳章強(qiáng).雙把Perclose血管縫合器在主動脈DebakeyⅢ型夾層介入治療中療效[J].中國循環(huán)雜志，2015，9（Z1）：177-185.

[10]劉詩夢，慈紅波，方清波，等.不同止血方式在腹主動脈瘤介入治療中的臨床效果比較[J].中國血管外科雜志（電子版），2016，21（1）：116-118.

[11]Nikolsky E，Mehran R，Halkin A，et al.Vascular complications associated with arteriotomy closure devices in patients undergoing percutaneous coronary procedures：a meta-analysis[J].J Am Coll Cardiol，2004，44（6）：1200-1209.

[12]沈鑫，李軍榮，李圣華.Angio-Seal血管封堵器在腦血管病介入診治中的應(yīng)用[J].介入放射學(xué)雜志，2016，25（4）：353-355.

[13]楊楠，王偉，楊素紅.手工壓迫止血與動脈壓迫止血器在腦血管介入術(shù)后止血效果的比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2015，36（12）：1952-1953.

[14]李玉芳，葉榮珍，劉愛葉，等.改良國產(chǎn)YM-GU型動脈壓迫器的臨床應(yīng)用[J].介入放射學(xué)雜志，2013，22（7）：599-601.

[15]沈鑫，李軍榮，李圣華.Angio-Seal血管封堵器與人工壓迫止血在腦血管介入診療術(shù)中的作用比較[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2017，15（6）：736-738.

[16]周娜，宋其琴，黃岸容.圍手術(shù)期護(hù)理支持對擇期腦血管介入患者的應(yīng)用效果[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（15）：112-115.

[17]吳衛(wèi)東，李菁華，楊莉.血管縫合器預(yù)縫合技術(shù)完全經(jīng)皮穿刺途徑完成主動脈腔內(nèi)修復(fù)術(shù)后對股動脈的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（27）：76-77.

（收稿日期：2018-09-10? 本文編輯：任秀蘭）