文/許恬 編輯/易可

許恬

律師，上海融力天聞律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，第四屆上海市閔行區(qū)十大優(yōu)秀律師，上海律協(xié)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，上海市文聯(lián)維權(quán)部法律顧問，上海市婦聯(lián)巾幗律師志愿團(tuán)成員。

2018年的春天，年逾八旬的王老先生因病離開了人世。剛操辦完父親的喪事，還沉浸在悲痛中的王老先生女兒王芳收到了一紙?jiān)V狀，一位名叫劉俏的女士將王芳告上了法庭。劉俏聲稱：“王老先生去世前留下遺囑，遺囑中將其遺產(chǎn)——一套位于上海市中心的兩室戶中的80%贈(zèng)與劉俏，其余20%由女兒王芳繼承。”王老先生竟然將數(shù)百萬房產(chǎn)的大部分留給一個(gè)毫無血緣關(guān)系的女人，這到底是怎么一回事呢？

王老先生出生于上海一工商業(yè)家庭，解放初期考上名牌大學(xué)，大學(xué)畢業(yè)后分配到研究所工作。一帆風(fēng)順的人生經(jīng)歷，使王老先生養(yǎng)成了浪漫隨性的人生態(tài)度。王老先生的原配是一名戲曲演員，兩人生育一女王芳，王芳剛滿六歲，王老先生又與同單位新分配來的女大學(xué)生產(chǎn)生了感情，于是與原配離婚，帶著王芳火速迎娶了新愛人。王老先生再婚后沒有生育，繼母對(duì)王芳照料的也還算用心?！拔幕蟾锩遍_始后，16歲的王芳被“一片紅”的時(shí)代大潮挾裹，插隊(duì)落戶去了安徽。雖然王芳在安徽嫁人生女，留在了當(dāng)?shù)兀昴赀^節(jié)總是回來看望父親和繼母，也按月補(bǔ)貼父母部分費(fèi)用供他們請(qǐng)鐘點(diǎn)工。自從2010年起，王芳發(fā)現(xiàn)家里經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一名四十多歲名叫劉俏的女人，父母介紹說：“劉俏是銷售保健品的，她賣的保健品效果不錯(cuò)，我倆經(jīng)常買。劉俏挺勤快，時(shí)常過來看我們，有時(shí)也會(huì)幫我倆去配藥。”王芳雖然提醒父母不要亂吃保健品，但考慮到自己在外地生活，陪伴父母的時(shí)間畢竟有限，既然父母覺得劉俏挺好，對(duì)他們的交往也就沒有過多干涉。2016年，王老先生夫婦與王芳商量，夫妻倆年齡大了，雖然退休工資不算少，但由于要看病、要請(qǐng)鐘點(diǎn)工而且還經(jīng)常要買保健品吃，總是感覺手頭不是那么寬裕，所以想將現(xiàn)在居住的一套兩室戶房屋辦理“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)，這樣兩人就能每月多個(gè)一兩萬元錢的養(yǎng)老收入。王芳欣然同意，并陪同老兩口去保險(xiǎn)公司簽署了“以房奍老”的《保險(xiǎn)合同》。2017年初，繼母突發(fā)心臟病去世；沒兩個(gè)月，父親也因?yàn)槟X梗癱瘓?jiān)诖?，王芳就此留在上海侍奉父親一直到父親離世，其間僅因丈夫開刀回過安徽五天，丈夫尚未痊愈又匆忙返滬了。父親臥床期間，劉俏經(jīng)常會(huì)過來看望父親，在父親的床頭竊竊私語，父親也偶爾會(huì)興奮地告訴王芳：“劉俏說她明年會(huì)嫁給我，會(huì)幫你照顧我?！钡τ谡樟细赣H的王芳并未將這些事情放在心中?？赏醴纪耆珱]想到，父親竟然會(huì)留下書面遺囑將房產(chǎn)的大部分留給了劉俏。

委屈又氣憤的王芳委托筆者做她的代理律師，筆者認(rèn)真翻閱了王老先生夫婦生前簽署的“以房養(yǎng)老”《保險(xiǎn)合同》，發(fā)現(xiàn)了對(duì)王芳極其有利的證據(jù)。原來，“以房養(yǎng)老”就是擁有房屋產(chǎn)權(quán)的老年人，將房產(chǎn)抵押給保險(xiǎn)公司，但仍然可以繼續(xù)住在這套房屋中，老年人按照約定條件領(lǐng)取養(yǎng)老金直至去世；老年人去世后，保險(xiǎn)公司獲得這套房屋的處分權(quán)，處分后獲得的款項(xiàng)優(yōu)先用于償還保險(xiǎn)公司的養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)費(fèi)用。如果在償還保險(xiǎn)公司的費(fèi)用以及扣除因?yàn)樘幏诌@套房屋而支出的一切費(fèi)用和應(yīng)繳稅費(fèi)后還有剩余，這些剩余金額由保險(xiǎn)公司返還給老年人指定的繼承人。由于保險(xiǎn)公司要求王老先生夫婦確認(rèn)繼承人，所以保險(xiǎn)公司、王老先生夫婦以及王芳共同簽署了一份《保險(xiǎn)合同》的《補(bǔ)充協(xié)議》。《補(bǔ)充協(xié)議》中，王老先生夫婦確認(rèn)：“王芳作為其在主險(xiǎn)合同項(xiàng)下的抵押房屋的唯一遺囑繼承人?！蓖?，按照保險(xiǎn)公司的要求，王老先生夫婦又分別立下遺囑，聲明：“本人過世后，房產(chǎn)中屬于本人的份額由配偶繼承；如果配偶先過世，屬于本人的份額由王芳繼承”?！侗ｋU(xiǎn)合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》及《遺囑》均已經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證。

開庭時(shí)，王芳代理律師發(fā)表了辯論意見：《補(bǔ)充協(xié)議》第四條約定“投保人保證并承諾，本協(xié)議經(jīng)簽訂生效并公證后，本協(xié)議附件《遺囑》為其生前立下的最終遺囑，除非事先通知并征得保險(xiǎn)人同意，將不再就主險(xiǎn)合同項(xiàng)下的抵押房屋及相關(guān)權(quán)益作出不同的遺囑或者贈(zèng)與等處分行為”?？梢?，在沒有征得保險(xiǎn)公司同意的情況下，保險(xiǎn)合同附件《遺囑》即王老先生夫婦在公證處所立公證遺囑為最終的遺囑。雖然，劉俏趁王芳到安徽照顧丈夫的五天內(nèi)，雇人背著王老先生去公證處撤銷了公證遺囑，王老先生也在撤銷當(dāng)日另立了將大部分房產(chǎn)留給劉俏的《遺囑》，但未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意，擅自將保險(xiǎn)合同附件《遺囑》予以撤銷并另立遺囑的行為，違反了合同的約定。王老先生作為一個(gè)完全民事行為能力人，訂立《保險(xiǎn)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的行為表明其認(rèn)可合同的內(nèi)容，也表明了其放棄撤銷附件《遺囑》并另行訂立遺囑的權(quán)利。王老先生另立的遺囑對(duì)保險(xiǎn)公司及王芳沒有約束力。王老先生的遺產(chǎn)應(yīng)由王芳繼承。保險(xiǎn)公司也作為第三人到庭參加訴訟，保險(xiǎn)公司證明王老先生撤銷公證《遺囑》的行為并未征得保險(xiǎn)公司同意，該套房屋處分并扣除保險(xiǎn)公司的費(fèi)用后的剩余金額有三百多萬元，應(yīng)返還《補(bǔ)充協(xié)議》中指定的繼承人王芳。

2018年11月，法院做出一審判決，判決駁回劉俏的訴訟請(qǐng)求，近四萬元的案件受理費(fèi)由劉俏負(fù)擔(dān)。（本案所涉人物均為化名）