周群峰

3月25日下午，山東省聊城市莘縣雙橋木業(yè)有限公司總經(jīng)理羅新安接到一個(gè)中間人的電話。此人傳話稱，他欠王云忠的本金和利息可以免除，同時(shí)撤銷對(duì)他的起訴，條件是他停止舉報(bào)王云忠。面對(duì)這個(gè)條件，羅新安表示不同意。

四年前，羅新安向王云忠借貸24萬，月利率5%。羅還了10萬余元利息后，無力償還本息，被王起訴到法庭。在法庭上，羅辨稱，王作為公職人員，長(zhǎng)期非法高息放貸，涉嫌“套路貸”詐騙，并組織黑勢(shì)力暴力討債。

近日，羅新安以王云忠涉黑為由，向當(dāng)?shù)貟吆谵k實(shí)名舉報(bào)。

羅新安只是近年來王云忠起訴的眾多借款人或擔(dān)保人之一。

中國裁判文書網(wǎng)顯示，從2012年到2018年，王云忠作為原告起訴的借貸糾紛案件就達(dá)61起。在這些案件中，他放款僅本金就超過1100萬元。從判決結(jié)果看，這些案件中，基本都是王勝訴。

值得注意的是，生于1956年的王云忠，在上述多份判決書中，身份描述均為 “莘縣國稅局干部”。

《中國新聞周刊》了解到，王云忠曾任莘縣國稅局監(jiān)察室主任。工商信息顯示，他還是莘縣惠通投資咨詢有限公司（2009年4月成立，注冊(cè)資本510萬元）的法人代表，任該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

相關(guān)判決書證實(shí)，王云忠的公司還吸收存款，并進(jìn)行放貸業(yè)務(wù)。

一位公職人員，為何可以成立公司，且堂而皇之地?fù)?dān)任法人代表？其放貸的資金來源又是什么？

61起民間借貸糾紛案的主角

2013年3月1日，莘縣某縣直單位職工李建平，因急需資金，經(jīng)人介紹，來到莘縣惠通投資咨詢有限公司，與該公司總經(jīng)理王云忠見面。

此前，李建平便與王云忠認(rèn)識(shí)，感覺王為人比較和善。

李建平表示，想向王云忠申請(qǐng)貸款30萬元，借款期限2個(gè)月。王云忠提出月利息3%，而且要有6個(gè)“吃財(cái)政工資的人”做擔(dān)保。

當(dāng)天，李建平找了不同單位的6名公職人員為其擔(dān)保，并在惠通公司辦理了相關(guān)手續(xù)。李建平和6名擔(dān)保人均在該合同書上簽字捺手印，擔(dān)保人還分別出具擔(dān)保人承諾書。

李建平告訴《中國新聞周刊》，簽合同時(shí)，甲方一欄是空白的，借款人和擔(dān)保人簽字后，這唯一的一份合同留在了王云忠手中?！敖杩罘奖容^弱勢(shì)，簽了合同后，合同從來不給借款人。”

當(dāng)天下午3時(shí)左右，王云忠告訴李建平，擔(dān)保人中有一位是“黑戶”（被法院列入了失信執(zhí)行人名單），所以擔(dān)保合同無效，不能放款。如果想貸款，只能用車房做擔(dān)保。

3月2日，李建平從三位朋友處分別找到一輛長(zhǎng)安面包車作價(jià)1萬元、一輛五菱面包車作價(jià)2萬，還有一套購置車輛登記書作價(jià)5萬，并將自己名下一套160多平方米、當(dāng)時(shí)價(jià)值約70萬元的一套房產(chǎn)，作價(jià)40萬作為抵押。雙方簽署了抵押當(dāng)天下午，王云忠向李建平轉(zhuǎn)賬279700元（30萬元借款扣除了保證金、手續(xù)費(fèi)等名目，但還是按30萬元計(jì)息。）

收到款項(xiàng)后，李建平提出，雙方已經(jīng)重簽了抵押合同后，那么原來的擔(dān)保合同就應(yīng)該作廢。“王云忠當(dāng)時(shí)說，他講信用的，有空時(shí)他用碎紙機(jī)給打碎掉就行了?！崩罱ㄆ交貞浾f。

多份判決書顯示，原告王云忠為“莘縣國稅局干部或退休干部”。

2018年，山東省聊城市莘縣國家稅務(wù)局、莘縣地方稅務(wù)局合并為“國家稅務(wù)總局莘縣稅務(wù)局”。

2013年9月3日，到了還款期限，但李建平未還清本息。王云忠拿著與李簽訂的房屋抵押合同，將其起訴到莘縣人民法院。李建平敗訴后，王將李抵押的房屋辦理了過戶手續(xù)，但是被抵押的車輛及車的手續(xù)并未退還。

李建平稱，該套房產(chǎn)約值70萬，遠(yuǎn)超其借款的30萬。

幾年后，一件更意外的事情發(fā)生了。

2016年底，王云忠拿出有6人簽字做擔(dān)保的手續(xù)和合同，將李建平和6名擔(dān)保人告上莘縣法院，要求他們償還30萬借款的本息。

“這份合同不是早就作廢了嗎？我們?cè)趺匆蚕氩坏?，?huì)突然收到傳票，成為被告。”多位擔(dān)保人表示。

開庭時(shí)，李建平辯稱，自己的房屋已經(jīng)被過戶，抵押了30萬元的借款，和王早就沒有債務(wù)關(guān)系。

王云忠則稱，一位名為黃秀清的借款人曾向其貸款39萬元，李建平曾給黃秀清做擔(dān)保。所以李的房屋抵押的是黃秀清的借款。黃出庭作證，堅(jiān)稱她借王云忠的款項(xiàng)早已還清。

莘縣法院不認(rèn)可李的房屋抵押了黃秀清借款，但還是判李建平及6名擔(dān)保人敗訴。隨后，李建平等人提出上訴。在聊城中院，二審時(shí)，李建平申請(qǐng)心理測(cè)謊鑒定，聊城中院推薦，并經(jīng)雙方簽字認(rèn)可后，確定由上海華東政法大學(xué)人員操作此次心理測(cè)試。

2018年6月29日，李、王同時(shí)做了測(cè)試，結(jié)果顯示李建平的說法可信。

2018年11月23日，聊城中院駁回王云忠的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定李借款的30萬元債務(wù)，已通過以房抵債的方式履行完畢，原告和被告間就該筆借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消除。原告依據(jù)擔(dān)保借款合同起訴，其訴訟請(qǐng)求依法不能支持。隨即，王云忠再次上訴。

李建平稱，該案至今未再開庭。

通過梳理61份判決書可見，因?yàn)槊耖g借貸糾紛，被王云忠告上法庭的公職人員還大有人在。這些成為被告的借款人或擔(dān)保人，不乏來自莘縣公安局、建設(shè)局、信訪局、地稅局、物價(jià)局、民政局、畜牧局、公路局、文廣新局等單位的公職人員，也有來自公立學(xué)校、莘縣供電公司等單位的人員。

有知情者戲稱，因借貸糾紛，王云忠這個(gè)公職人員告遍了莘縣不同單位的一群公職人員。

被“花式催債”的民企老板

從多份判決書顯示，這些被起訴的對(duì)象中，莘縣民營(yíng)企業(yè)家占很大比重。多位民營(yíng)企業(yè)家告訴《中國新聞周刊》，他們由于企業(yè)資金周轉(zhuǎn)等需求，向王云忠借貸。最終卻因?yàn)椴粩嘣龈叩睦?，又拿不到貸款合同（合同只簽一份，由王云忠掌握）等原因，一旦不能及時(shí)還清本利，就遭遇各種催債，甚至被告上法庭。

多位債務(wù)人表示，他們都遭遇過“暴力催債”。

莘縣雙橋木業(yè)有限公司總經(jīng)理羅新安稱，2016年1月19日，有兩男兩女四名不速之客，將其家大門踹開，強(qiáng)行闖入他家。他們稱過來是為王總（王云忠）討債的，并將其電視機(jī)、家具等砸壞。“他們連續(xù)來我家騷擾了13天后，最終逼迫我寫下了8000元所謂的‘要賬費(fèi)才走，他們走后，我發(fā)現(xiàn)我家一臺(tái)筆記本電腦不翼而飛?！?/p>

羅稱，此后王云忠還曾打電話威脅他不要報(bào)警。

羅新安稱，2016年5月，王云忠又安排一撥人到他家，趕走其妻子和孩子，在其家中強(qiáng)行入住了兩天。

多位受訪民企老板告訴《中國新聞周刊》，因?yàn)榧毙栀Y金，他們找到了私人貸款。針對(duì)王云忠的公職人員的身份，他們表示沒有去思考他是否適合放貸，而是覺得他人脈很廣，其國稅局干部的身份，更值得借款人信賴。

放貸土壤

天眼查等資料顯示，2009年4月21日，莘縣惠通投資咨詢有限公司，在莘縣工商行政管理局注冊(cè)成立，公司位于莘縣振興街1號(hào)，注冊(cè)資本510萬元。公司法人代表為王云忠，他也是公司董事兼總經(jīng)理。

3月28日，《中國新聞周刊》來到上述地址走訪，發(fā)現(xiàn)此處現(xiàn)在是一家出售和修理電動(dòng)車的店鋪。店鋪工作人員稱，這兒以前的確是惠通公司的地址?！皫啄昵埃萃ü揪桶嶙吡?，現(xiàn)在也不知他們?nèi)ツ膬毫?。?/p>

多份判決書也顯示，王云忠生于1956年4月，身份為莘縣國稅局干部（或退休干部）。

據(jù)此推算，莘縣惠通公司成立時(shí)，王云忠時(shí)年53歲。一名尚未退休的公職人員因何成立公司，且公然從事放貸業(yè)務(wù)？

聊城市稅務(wù)系統(tǒng)一位與王云忠多有接觸的退休領(lǐng)導(dǎo)告訴《中國新聞周刊》，王云忠是莘縣本地人，上世紀(jì)80年代便在國稅局工作，曾任莘縣國稅局監(jiān)察室主任，屬于正式公務(wù)員。大約2000年前后，根據(jù)國家有相關(guān)政策，莘縣國稅局為解決冗員問題，鼓勵(lì)人員離崗留職?！爱?dāng)時(shí)規(guī)定，工作夠10年以上，年齡50歲以上者，可以主動(dòng)申請(qǐng)離崗。王云忠主動(dòng)離崗后，變副科級(jí)?！?/p>

據(jù)該知情者估算，離崗前，王云忠每月工資三四千元。離崗后，單位仍有發(fā)放工資。

該知情者還透露，因?yàn)橥踉浦覐氖旅耖g借貸，產(chǎn)生了很多糾紛。“這幾年，他不停去法院起訴別人。很多借款人或擔(dān)保人非常不滿，到處反映情況?！?/p>

2018年，有些教師因?yàn)榻o王云忠的借款人做擔(dān)保，出現(xiàn)糾紛后，根據(jù)法院判決，這些教師被單位扣發(fā)工資。此后，他們不斷向相關(guān)部門反映情況。為此，莘縣稅務(wù)局曾對(duì)王給予警告處分。

為了解更多情況，《中國新聞周刊》多次聯(lián)系莘縣稅務(wù)局局長(zhǎng)馬力，但其未接電話、未回短信。

還有多位受訪者表示，除了特殊的時(shí)代背景，王云忠之所以能夠在民間借貸的江湖里叱咤風(fēng)云，也與當(dāng)?shù)胤饰值母呃J土壤有關(guān)。

有多位企業(yè)家表示，大約十年前，聊城有些人跟溫州人等學(xué)到了民間借貸理念，莘縣當(dāng)時(shí)很多人也熱衷于創(chuàng)業(yè)辦公司，對(duì)資金需求很大，而銀行的借貸手續(xù)比較繁瑣。在這種背景下，莘縣出現(xiàn)了大量民間借貸公司，“那時(shí)，在莘縣登記在冊(cè)的放貸公司，至少有幾十家，沒有注冊(cè)的就更多了?！?/p>

“尤其是在2010年至2013年。當(dāng)時(shí)在莘縣縣城的通運(yùn)路、政府街等，走幾步就能遇到一個(gè)投資公司。里面也有一些公職人員或明或暗地在做，他們這方面的資源多?！币晃恢檎吒嬖V《中國新聞周刊》。

公開新聞資料顯示，這幾年莘縣對(duì)相關(guān)勢(shì)力的打擊力度在不斷加大，放貸風(fēng)氣明顯減弱。

據(jù)大眾網(wǎng)2018年9月12日?qǐng)?bào)道，聊城市公安局、莘縣公安一舉打掉以馬恒田、馬明為首的涉黑惡犯罪團(tuán)伙。經(jīng)偵查，在2011年以來，以馬恒田、馬明等人為首的涉黑涉惡團(tuán)伙，非法吸收公眾存款，以放高利貸為依托，采取暴力方式索要債務(wù)，形成犯罪集團(tuán)。

種種疑問

3月31日晚，王云忠之妻在電話上向《中國新聞周刊》回應(yīng)稱，2001年，王云忠就響應(yīng)相關(guān)政策離崗了?！叭缓笏鲑I賣，手里攢了些錢后，開始做放貸業(yè)務(wù)。有些人欠我們錢不還，自己當(dāng)老賴，還造我們的謠。我們光要賬就要了10年了?！?/p>

關(guān)于有人指稱王云忠暴力催債、簽合同不給借款人等問題，其妻回應(yīng)稱，“這個(gè)公司（惠通公司）早就停業(yè)了。我們走的都是法律程序，（而且）我們官司都贏了?！?/p>

當(dāng)《中國新聞周刊》詢問王離崗辦公司，有沒有同時(shí)拿著單位工資、享受副科級(jí)待遇，王云忠之妻說了一句“沒有”，隨即掛斷了電話。

王云忠相關(guān)案件的部分借款人、擔(dān)保人的代理人、北京羅斯律師事務(wù)所律師殷清利告訴《中國新聞周刊》，中國裁判文書網(wǎng)顯示，王云忠出借資金在1100萬元以上。作為國家公職人員，他必須如實(shí)說明此項(xiàng)資金的來源。

此外，作為國家公職人員卻成立公司，王的這一行為違反了《中華人民共和國公務(wù)員法》第59條的規(guī)定，即“公務(wù)員應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法，不得有下列行為：（十六）違反有關(guān)規(guī)定從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)”。

殷清利指出，本案中幾乎所有的借款，據(jù)借款人所述均存在不給借款合同的情形，另外也幾乎存在借款人王云忠提前扣除砍頭息的情況，還有一大部分還款是要求借款人、擔(dān)保人向其他人員還本付息，這些現(xiàn)象均涉嫌高利貸行為。

此外，還有人提出另一種質(zhì)疑：王云忠在莘縣法院起訴借款人、擔(dān)保人上百起，審理案件的法官應(yīng)當(dāng)知道王云忠的國家干部身份，更應(yīng)當(dāng)預(yù)知、判斷王云忠如此大額借貸資金的不正常性及可能涉嫌的違法性。參照最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，法院應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，也有義務(wù)依法將違紀(jì)犯罪或違規(guī)線索移交監(jiān)察委員會(huì)處理。在這一點(diǎn)上，審理王云忠案件的法官似乎處理不妥當(dāng)。

王云忠涉案的案件中，大部分案件是由莘縣人民法院城關(guān)法庭法官陳憲廣、馬鵬勇兩位法官負(fù)責(zé)的。3月26日，《中國新聞周刊》記者通過各種渠道聯(lián)系陳憲廣，但未獲其回應(yīng)。

（應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中李建平為化名）