摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的問題越發(fā)突出，不僅損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，也擾亂了市場秩序，不利于黨的十九大報(bào)告中“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”理念的貫徹。本文梳理當(dāng)前侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的典型事件，總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的特征以及其危害，并對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)提出了相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)版權(quán) 創(chuàng)新 特征 危害 建議

中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依法享有著作權(quán)，①而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)保護(hù)措施以及數(shù)據(jù)庫保護(hù)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的基本內(nèi)容，其具體表現(xiàn)為，被上傳到網(wǎng)上后所享有的權(quán)利，也就是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；以及網(wǎng)上數(shù)字作品的著作權(quán)人所享有其他權(quán)利，如發(fā)表、發(fā)行等。[1]

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵害的典型案例及其危害、特征

（一）“旅行青蛙”App盜版事件

近年來一款名為“旅行青蛙”的手機(jī)游戲在中國躥紅，由于游戲的正版版本僅支持日語，國內(nèi)盜版商為了迎合市場，破解游戲并制作了一大批盜版的“漢化版旅行青蛙”并獲得了數(shù)千萬下載量。為此，該游戲的日本制作商專門發(fā)布聲明，聲稱將嚴(yán)肅追究中國盜版商的法律責(zé)任。②該事件經(jīng)過全球媒體報(bào)道，嚴(yán)重?fù)p害了中國形象。“旅行青蛙”并未在中國發(fā)行，卻成為中國最流行的手游，這奇怪的現(xiàn)象體現(xiàn)出了互聯(lián)網(wǎng)的過度開放性，信息傳播不再受到地域限制，因此較之傳統(tǒng)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的地點(diǎn)和時(shí)間都難以確定，取證調(diào)查工作難以開展，法律適用問題也隨之變得復(fù)雜。正如本次事件中的游戲制作商，雖然有心追究盜版行為，但由于其身處日本，能實(shí)施的應(yīng)對(duì)措施實(shí)際上非常有限。此外，網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)行為所帶來的危害也更大。此次事件中的相關(guān)盜版產(chǎn)品雖已被下架，但盜版用戶的數(shù)量仍只增不減，由此衍生出的其他盜版作品也層出不窮。這權(quán)利人帶來了不可估量的損失，亦給國內(nèi)版權(quán)市場秩序帶來沖擊。據(jù)學(xué)者估算，僅一個(gè)小型下載平臺(tái)中，盜版“旅行青蛙”的評(píng)論數(shù)就已超過8000條，換算直接獲利24萬元，這還未計(jì)入那些未發(fā)表評(píng)論的人，以及盜版游戲內(nèi)的廣告獲益。

（二）著名明星林某微博配圖侵權(quán)案

2013年8月25日，明星林某在微博中為慶祝粉絲突破2100萬，發(fā)布了一條圖文微博，使用一張由粉絲PS過的圖片為微博配圖，然而這張圖片是知名攝影師朱慶福于1992年拍攝而成圖片，林某根本無權(quán)使用該圖片。但林某微博中的誤導(dǎo)性文字，讓人誤認(rèn)為該圖片為林某原創(chuàng)，且由于其明星效應(yīng)，圖片被大量轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論。攝影師朱慶福據(jù)此認(rèn)為林某的行為侵犯了其署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、修改權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，將林某及新浪微博的運(yùn)營公司訴至法院，要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出等。判決生效后，林某在微博發(fā)布了致歉文并置頂72小時(shí)，呼吁大家尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。首先，本事件中盜用并篡改圖片的人并非林某，而是其粉絲，但由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，侵權(quán)行為發(fā)生后攝影師朱慶福根本無法找到篡改圖片的行為人，這在一定程度上損害了他的求償權(quán)。其次，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)越來越發(fā)達(dá)，侵犯他人版權(quán)的難度和成本大大降低，這明顯助長了侵權(quán)行為的滋生。再次，雖然林某在本案中辯稱，在他發(fā)布圖片前該圖片已經(jīng)廣泛傳播，且圖片不是他本人修改，亦非他本人首發(fā)，他只是認(rèn)為有意思才將其轉(zhuǎn)發(fā)到微博，由此主張自己無過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。但法院認(rèn)為，由于林某的明星效應(yīng)以及網(wǎng)絡(luò)傳播的便利性，其發(fā)布圖片的行為大幅提升了侵權(quán)行為的損害效果，林某身為公眾人物理應(yīng)了解自身行為可能帶來的巨大影響，卻在發(fā)布他人圖片前未能盡到審查義務(wù)，故法院認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。正如王遷教授所說，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施“上傳他人作品”等行為，“無論是否主觀過錯(cuò)”，都不應(yīng)影響侵犯“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的構(gòu)成。[2]

綜上，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)行為相比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為具有以下三個(gè)特點(diǎn)。第一，侵權(quán)行為發(fā)生的形式具有多樣性。第二，侵權(quán)行為發(fā)生的地點(diǎn)和時(shí)間具有模糊性，取證調(diào)查十分困難，法律適用問題極為復(fù)雜。第三，侵權(quán)行為的成本很低，破壞性大，在主觀過錯(cuò)方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格。

二、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)所需采取的措施

減少網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵犯行為，需要各方主體的共同努力。

首先，公民應(yīng)該不斷增強(qiáng)自身的版權(quán)意識(shí)，尊重保護(hù)他人的勞動(dòng)成果，還應(yīng)不斷學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益。其次，對(duì)于社會(huì)來說，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)落實(shí)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的相關(guān)保護(hù)政策，比如給信息的發(fā)布者戳上顯示其網(wǎng)名的水??；嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)名制；鼓勵(lì)用戶完善個(gè)人資料等。司法機(jī)關(guān)也應(yīng)嚴(yán)厲打擊侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的行為，在社會(huì)上形成“打擊仿冒，自主創(chuàng)新”的風(fēng)氣，鼓勵(lì)“原創(chuàng)”，維護(hù)市場秩序。最后，對(duì)于國家來說，應(yīng)該不斷完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的相關(guān)立法：遵守“嚴(yán)格責(zé)任”原則，完善侵權(quán)損害賠償制度，第三人版權(quán)責(zé)任制度，明確侵權(quán)案件的管轄范圍等等，讓法有可依，法有所用。

歷史的先例告訴我們，每當(dāng)新的傳播技術(shù)發(fā)明之初，一些傳統(tǒng)行業(yè)就會(huì)受到?jīng)_擊，但新技術(shù)又會(huì)帶來更多發(fā)展機(jī)遇，而后者往往是人們始料不及的。[3]如今，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)形式多種多樣，傳播方式也多種多樣，只要我們依法管理，正確引導(dǎo)，那么網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)必將為我國的“創(chuàng)新與發(fā)展”注入新的活力。

注釋：①《著作權(quán)法》第一章第二條。

②搜狐新聞網(wǎng)，http：//m.sohu.com/a/219093178_100109572。

（作者單位為西南科技大學(xué)）

[作者簡介：李林臨（1997—），四川樂山人，西南科技大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科在讀。]

參考文獻(xiàn)

[1] 葉宇航.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)問題研究[J].法制博覽，2017（36）.

[2] 王遷.論“網(wǎng)絡(luò)傳播行為的界定及其侵權(quán)認(rèn)定”[J].法學(xué)，2006

（11）.

[3] 張今.網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法的價(jià)值取向[J].法律適用，2005（1）.