鄧冠廷

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于法學(xué)有著密不可分的關(guān)系，這兩個(gè)學(xué)科的研究主題都是為雙方、一對(duì)一的利益沖突，同時(shí)也是這兩個(gè)學(xué)科關(guān)心的焦點(diǎn)。那么經(jīng)濟(jì)學(xué)里面的原理如果運(yùn)用到商標(biāo)侵權(quán)的相應(yīng)原理，則能得出一些結(jié)論。本文通過對(duì)商標(biāo)侵權(quán)保護(hù)的鎖定原理提出假想，并結(jié)合案件進(jìn)行分析，得出結(jié)論。

案情簡(jiǎn)介：西鳳酒作為陜西的地方企業(yè)，其商標(biāo)先后被多家企業(yè)侵權(quán)，而兩鳳酒業(yè)有限公司對(duì)其商標(biāo)專用權(quán)如“華山論劍”進(jìn)行刻意模仿，即“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一類商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。以及偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志或者未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)?！钡男袨椤Ｍ瑫r(shí)另案中又存在利用注冊(cè)的較晚的外觀設(shè)計(jì)專利去濫用訴權(quán)。起訴其他類似侵權(quán)公司要求賠償。在案件審理中出現(xiàn)多次侵權(quán)，重復(fù)侵權(quán)與反復(fù)侵權(quán)等情況。

那么是反復(fù)侵權(quán)的原因在哪里，對(duì)于反復(fù)侵權(quán)的懲罰性賠償?shù)囊罁?jù)又在哪里。本文試圖通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的鎖定原理論證其侵權(quán)的鎖定性，最后得出結(jié)論：對(duì)于懲罰性賠償?shù)牧Χ葢?yīng)當(dāng)基于其轉(zhuǎn)移成本的投入進(jìn)行綜合分析確定數(shù)額。

1 鎖定原理的來(lái)龍去脈

1.1 鎖定原理的基本概念

鎖定原理思想最早可以追溯到謝林，他在《微觀動(dòng)機(jī)和宏觀行為》一書中提出“經(jīng)濟(jì)結(jié)果嚴(yán)重依賴于行為發(fā)生時(shí)的秩序”的思想，而第一個(gè)提出鎖定原理，并對(duì)其作了系統(tǒng)深入研究的是布拉恩。阿瑟，他在《increasing returns the new world of bussiness》一文中把鎖定簡(jiǎn)介定義為：系統(tǒng)一旦達(dá)到某個(gè)解就很難退出，這種狀態(tài)就是鎖定。而繼他之后，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也將研究的目光投向了鎖定原理。哈爾瓦里安、卡爾夏皮羅為其中的代表。他們撰寫的《信息規(guī)則—網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的策略指導(dǎo)》一書用大量篇幅討論了鎖定原理及其在商業(yè)策略領(lǐng)域中的應(yīng)用，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界管理學(xué)界對(duì)鎖定在應(yīng)用領(lǐng)域研究中的重視。

1.2 轉(zhuǎn)移成本（transfer cost ）的提出

轉(zhuǎn)移成本屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，是指人們從一種選擇轉(zhuǎn)向另一種選擇必須承擔(dān)或支付的各種成本之和，從消費(fèi)選擇角度看“總的轉(zhuǎn)移成本=顧客承擔(dān)的成本+新供應(yīng)商承擔(dān)的成本”，也就是總的轉(zhuǎn)移成本包括顧客為轉(zhuǎn)移供應(yīng)商而承擔(dān)的成本和新供應(yīng)商為服務(wù)新顧客而承擔(dān)的成本，而生產(chǎn)者和供應(yīng)商的選擇同樣面臨著鎖定和相關(guān)的轉(zhuǎn)移成本。所以顧客對(duì)一位供應(yīng)商的鎖定程度的衡量，在于轉(zhuǎn)移成本，轉(zhuǎn)移成本越高，經(jīng)濟(jì)主體的選擇自由度越低；轉(zhuǎn)移成本越低，經(jīng)濟(jì)主體的選擇自由度越高。當(dāng)轉(zhuǎn)移成本超過轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的與其增加的收益時(shí)，理性的經(jīng)濟(jì)人就會(huì)完全被鎖定，自由選擇不復(fù)存在。

1.3 退出鎖定的可能性

“自增強(qiáng)以為著某種特定結(jié)果或均衡具有或者已經(jīng)積累了一種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)形成了潛在障礙，可以說特定均衡被鎖定的程度，是由影響它在均衡之間的莊邊的最小成本來(lái)衡量”，這里阿瑟所說的均衡之間的轉(zhuǎn)變的最小成本就是后來(lái)夏皮羅和瓦里安所說的轉(zhuǎn)移成本。阿瑟認(rèn)為轉(zhuǎn)移成本的大小決定了能否從劣等的均衡中退出，又進(jìn)一步把轉(zhuǎn)移成本的大小和退出劣等均衡的可能性的大小歸因于自增強(qiáng)機(jī)制的不同 ，當(dāng)學(xué)習(xí)效應(yīng)和專用固定成本是自強(qiáng)化的起源時(shí)，通常是不易退出的，系統(tǒng)的重新定位因此變得困難，當(dāng)寫作效應(yīng)是鎖定的起源時(shí)，轉(zhuǎn)移是可以實(shí)現(xiàn)的。

綜上所述，而對(duì)于法律的經(jīng)濟(jì)分析，在方法論上主要考慮與經(jīng)濟(jì)學(xué)有相同點(diǎn)。而因?yàn)閷W(xué)科本質(zhì)上的特質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)缺失有可能為法學(xué)帶進(jìn)新的養(yǎng)分。

對(duì)于上述案件其實(shí)可以看出，侵權(quán)人對(duì)于侵權(quán)的投入成本越大，其撤出侵權(quán)的的概率越小，尤其是采用偷梁換柱的方法，如注冊(cè)單一商標(biāo)而使用時(shí)與外觀包裝一起而足以達(dá)到引人誤解、混淆的情形。其前期的投入愈大，其退出的幾率就愈小。而轉(zhuǎn)移成本的大小與其周邊的均衡環(huán)境也有聯(lián)系，那么同理，將該原理投放到商標(biāo)侵權(quán)的視角上。商標(biāo)侵權(quán)人之所以不停侵權(quán)，就在于其對(duì)利潤(rùn)的鎖定。在經(jīng)濟(jì)人的角度，權(quán)衡利弊后會(huì)選擇繼續(xù)侵權(quán)是因?yàn)槔笥诒住?/p>

2 對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性賠償與鎖定原理的聯(lián)系

2.1 商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性賠償適用上的窘境

懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償?shù)男再|(zhì)不同，目的是賠償被侵權(quán)人因侵權(quán)人的故意等不法行為而造成的損失。而我國(guó)在商標(biāo)保護(hù)的領(lǐng)域一直沿用賠償原則，而補(bǔ)充銀行向賠償原則并不能彌補(bǔ)侵權(quán)人之違法行為給被侵權(quán)人帶來(lái)的損失，懲罰性賠償通常不考慮給被侵權(quán)人造成的實(shí)際損失，而是對(duì)侵權(quán)人的一種懲罰，本質(zhì)上是侵權(quán)責(zé)任法內(nèi)部的一項(xiàng)制度。

而2013年商標(biāo)法第63條首次提出懲罰性賠償這一損害賠償方式。該方式的提出一度引起學(xué)術(shù)界的議論，褒貶不一。有的學(xué)則對(duì)此則不置可否，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為此制度并不能適應(yīng)我國(guó)目前的具體情況，很難再司法實(shí)踐中得到充分運(yùn)用，尤其是基于不告不理原則的限制，一般法官不會(huì)也不能主動(dòng)適用該條款。而司法解釋對(duì)此也并不健全，無(wú)法成立一個(gè)系統(tǒng)的適用方式；另外法官處于自身風(fēng)險(xiǎn)的考慮也會(huì)謹(jǐn)慎適用該條，大多數(shù)是按照本地的經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)行一個(gè)適度的賠償，再通過調(diào)解結(jié)案。所以兩者一權(quán)衡，基于需求定律的特征，法官對(duì)于懲罰性賠償?shù)倪m用幾率就慢慢變小，除非是特別重大、惡性卻又不適用刑法規(guī)制的情形，一般情況下不會(huì)適用該條。

2.2 懲罰性賠償在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域適用中存在的問題

《商標(biāo)法》第63條規(guī)定：“惡意侵犯他人商標(biāo)權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重、給商標(biāo)權(quán)人造成了嚴(yán)重?fù)p失?！蹦敲淳唧w適用中主要存在三點(diǎn)：

2.2.1 對(duì)于侵權(quán)人主觀“惡意”的主觀層面的認(rèn)定

對(duì)于主觀的惡意，現(xiàn)在已經(jīng)不可以僅僅從人的精神層面考慮了，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域，在《商標(biāo)法》中，“惡意”一詞最早出現(xiàn)在“惡意注冊(cè)馳名商標(biāo)的侵權(quán)人不受五年的時(shí)間限制?！倍?013年修改《商標(biāo)法》，共在四處適用了“惡意”一詞，而“惡意”與“故意”的區(qū)分又不甚明顯。、那么對(duì)于具體裁判中適用“故意”與惡意在主觀層面的考量依據(jù)是什么。

2.2.2 對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷

“情節(jié)嚴(yán)重”這一詞也同樣界限模糊?！缎谭ā分械那址干虡?biāo)權(quán)的罪主要集中在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。以上罪名中才有“情節(jié)嚴(yán)重”的字樣，而《商標(biāo)法》中的“情節(jié)嚴(yán)重”與刑法中的情節(jié)嚴(yán)重的區(qū)分亦沒有一個(gè)明確的解釋。

2.2.3 懲罰金賠償額度的裁量

對(duì)于懲罰金賠償數(shù)額的裁量法律也沒有一個(gè)明確的規(guī)定。對(duì)于數(shù)額的確定一般都是根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、影響、侵權(quán)事件的長(zhǎng)短等因素，并結(jié)合被侵權(quán)人為了制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，最后酌情確定侵權(quán)損害的金額。同時(shí)還會(huì)考慮各個(gè)法院的數(shù)額與地方的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)。中級(jí)人民法院有一個(gè)大概數(shù)額，高院有一個(gè)大概數(shù)額。這種彈性的數(shù)額大多會(huì)算在賠償范圍內(nèi)，而不會(huì)出現(xiàn)懲罰性賠償。

3 鎖定原理假想對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性賠償?shù)膯l(fā)

其實(shí)在鎖定原理中，貨幣或名目?jī)r(jià)格并不是焦點(diǎn)所在，令人關(guān)注的是名目?jī)r(jià)格所隱含或透露出的訊息，以及這種迅疾對(duì)行為的影響。對(duì)于目標(biāo)事物，也就是法律上的主體，其背后抽象的投入成本（侵權(quán)人為侵權(quán)所花費(fèi)的支出）會(huì)已然影響到退出鎖定的可行性（停止侵權(quán)）。當(dāng)轉(zhuǎn)移成本（補(bǔ)償與賠償）耗費(fèi)超過投入成本時(shí)。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人就會(huì)考慮退出鎖定，而如果不超過或者與之持平，則鑒于其本身轉(zhuǎn)移

所額外的耗費(fèi)，作為被侵權(quán)人不會(huì)退出鎖定，其自由選擇幾率也會(huì)縮小。換言之，如果沒有其他外在人為因素的影響下，侵權(quán)人還會(huì)繼續(xù)侵權(quán)。

3.1 應(yīng)擴(kuò)大懲罰性賠償適用范圍

本文的觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰性賠償作為法律明文規(guī)定的法律歸責(zé)方式，應(yīng)當(dāng)廣泛的適用，而不是成為賠償責(zé)任重補(bǔ)充性賠償?shù)难a(bǔ)集。應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適用。

3.2 對(duì)商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品分類適用懲罰性賠償

對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)的產(chǎn)品性質(zhì)應(yīng)當(dāng)分類討論。對(duì)于兩鳳酒業(yè)這種侵害商標(biāo)權(quán)背后所造成的危害，視為危及人的生命健康有關(guān)，此類應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償被侵權(quán)人的同時(shí)適用懲罰性賠償，作為法院裁判的目的不光適用不告不理，基于公平正義的裁判基本原則，其目的是為了防止再次侵權(quán)，并且補(bǔ)償被侵權(quán)人的合法支出與損失。否則就會(huì)如上文所說，被侵權(quán)人作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人的角度，在衡量利弊之后會(huì)繼續(xù)侵權(quán)，即投入的侵權(quán)成本越大，退出鎖定的可行性就越小，而侵權(quán)不會(huì)停止，同時(shí)會(huì)造成侵權(quán)者一個(gè)侵權(quán)成本的預(yù)算估計(jì)而是侵權(quán)的范圍增加。在這里插入一個(gè)小案例：在以色列，托兒所育幼的時(shí)間是上午7點(diǎn)到下午4點(diǎn)；而大部分的父母都準(zhǔn)時(shí)在4點(diǎn)之前接走子女，可是少數(shù)父母會(huì)遲到。有兩位學(xué)者針對(duì)十個(gè)托兒所進(jìn)行實(shí)驗(yàn)：凡是遲到10分鐘以上的父母，要繳納一部分罰金。趙麗有了罰金遲到的父母應(yīng)該減少，但是遲到的父母變成了原來(lái)的兩倍。這種反向變動(dòng)的原因是沒有罰金時(shí)，遲到的父母對(duì)子女安危要負(fù)責(zé)任的代價(jià)高；有罰金時(shí)，遲到的父母要負(fù)責(zé)的代價(jià)低。當(dāng)代價(jià)高時(shí)，就少一點(diǎn)遲到，而代價(jià)低時(shí)，就多一點(diǎn)遲到，作為父母會(huì)基于一個(gè)利弊衡量。同樣，侵權(quán)人也會(huì)對(duì)自己的侵權(quán)行為做一個(gè)同理心的衡量。如果不重，也會(huì)出現(xiàn)這種反向變動(dòng)。

3.3 將鎖定原理假想納入懲罰性賠償參考因素

對(duì)于同樣侵權(quán)如何區(qū)分善意惡意，基于實(shí)務(wù)操作中的考慮肯定是以證據(jù)為主，然而通過侵權(quán)人的行為可以視為進(jìn)入鎖定從而認(rèn)定惡意。

3.3.1 商標(biāo)附著的產(chǎn)品涉及人體健康：適用懲罰性賠償范圍力度可增強(qiáng)。侵權(quán)人在侵權(quán)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)默認(rèn)其有義務(wù)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。投入到侵權(quán)里的成本就有理由視為惡意的延續(xù)。

3.3.2 惡意的搶注商標(biāo)并濫用訴權(quán)：本身基于惡意搶注商標(biāo)并以此來(lái)濫用訴權(quán)攫取賠償?shù)?。?duì)于其行為的認(rèn)定應(yīng)視為投入的侵權(quán)成本，同時(shí)納入懲罰性賠償?shù)膮⒖家蛩亍?/p>

基于鎖定原理的假想下，侵權(quán)人作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人會(huì)通過侵權(quán)的投入成本對(duì)自己的行為做出影響。所以對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)分類討論，對(duì)于特定情況的可以適用并主動(dòng)適用懲罰性賠償。

（作者單位：西北政法大學(xué)）